Постанова

від 17.02.2012 по справі 24/98пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2012 р. справа №24/98 пд

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів :

Головуючого: Кододової О.В.

суддів Гези Т.Д.

М' ясищева А.М.

при секретарі Коломіє ць С.О.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_4, за довіреніс тю

від відповідача - ОСОБА_5, за довірені стю

від третьої особи 1.- ОСОБА_6, за довіреніст ю

від третьої особи 2.- Полозюк Д.О., керівник

від третьої особи 3.- не з' явився

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Євро -Елмікс», м. Донецьк,

ОСОБА_1, м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області від 07 вер есня 2011року (повний текст скла дений та підписаний 12.09.2011р.)

у справі №24/98пд (головуючий суддя Ку рило Г.Є., судді: Довгалюк В.О., В еличко Н.В.)

за позовом Публічного акціонерног о товариства «Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк м. Київ в особі фі лії «Головне управління ПАБ Промінвестбанк в Донецькій о бласті»м. Донецьк

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Євро-Елм ікс», м. Донецьк

за участю третьої особи 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача ОСОБА_10, м. Донецьк

за участю третьої особи 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецр емонт ХХІ», м. Донецьк

за участю третьої особи 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк

про укладення іпотечного дог овору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк м.Київ в особі філ ії «Головне управління ПАБ П ромінвестбанк в Донецькій об ласті» м. Донецьк зверну лися з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк про визнання уклад енним іпотечного договору пр о забезпечення кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умо вах, викладених в попередньо му іпотечному договорі від 14.1 2.2007р. № 15-94/17-8146/07.

Заявою від 28.05.2008р. позивач з мінив предмет позову та прос ив укласти іпотечний догові р на умовах, викладених в попе редньому іпотечному договор і від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07, в клопотанн і позивача від 28.05.2008р. останній просить прийняти рішення щод о укладання договору встанов ивши строк його укладання 12.03.20 08р.

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 29.05.2008р. позовні вимоги Акціонер ного комерційного товариств а промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне то вариство), м. Київ, в особі філі ї „Головне управління Промін вестбанку в Донецькій област і”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальні стю „Євро-Елмікс”, м. Донецьк задоволені.

Постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 01.12.2010року рішення госп одарського суду було частков о скасоване.

Вищий господарський суд України у постанові від 15.02.2011р. скасував постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 01.12.2010р. та рішення

господарського суду Донец ької області від 29.05.2008р. Справу передано до господарського суду Донецької області на но вий розгляд в іншому складі с уду.

Господарський суд Донец ької області ухвалою від 06.04.2011р . прийняв справу №24/98пд до свого провадження. (т.2,а.с.39)

Ухвалою від 16.05.2011р. господа рський суд Донецької області залучив до участі у справу в я кості третьої особи 1. без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_10, м. Донецьк та ухвалою від 16.05.2011р. залучив до участі у с праву в якості третьої особи 2. без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю „Укрспе цремонт XXI”, м. Донецьк.

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 07 вересня 2011року (повний тек ст рішення складений та підп исаний 12.09.2011року) у справі №24/98пд позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк м.Ки їв в особі філії «Головне упр авління ПАБ Промінвестбанк в Донецькій області» м. До нецьк задоволено частково. У класти іпотечний договір між Публічним акціонерним това риством „Акціонерний комерц ійний промислово - інвестиц ійний банк”, м. Київ в особі Фі лії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій о бласті”, м. Донецьк, та Това риством з обмеженою відпов ідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Д онецьк в забезпечення вимог Публічного акціонерного тов ариства „Акціонерний комерц ійний промислово - інвестиц ійний банк”, м. Київ в особі Фі лії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій о бласті”, м. Донецьк, що виплива ють з кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на наступних у мовах:

1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Цей Договір забезпечує ви моги Іпотекодержателя, що ви пливають з Кредитного догово ру про відкриття кредитної л інії № 15-93/17-4464/07 від “12” жовтня 2007 ро ку, (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (далі - Кредитний договір), укладено го між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Основні умови Кредитного д оговору про відкриття кредит ної лінії № 15-93/17-4464/07 від “12”жовтня 2007 року ;

а) ліміт кредитної лінії - 7 600 0 00,00 (сім мільйонів шістьсот тис яч, 00) гривень;

б) процентна ставка за корис тування кредитною лінією:

17 (сімнадцять,0) відсотків річ них за кредитом, наданим у нац іональній валюті.

Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в як ій надано кредит.

в) термін повернення боргів за Кредитним договором - од инадцятого жовтня дві тисячі десятого року або 10 днів з мом енту пред' явлення Іпотекод ержателем вимоги про поверне ння сум кредиту та сплати про центів у зв' язку з настання м одного з випадків, вказаних у п. 3.3.4 Кредитного договору;

г) Відсотки за користування кредитом нараховуються Іпо текодержателем у передостан ній робочий день звітного мі сяця за період попередній да ті нарахування та сплачуютьс я Іпотекодавцем не пізні ше останнього робочого дня з вітного місяця. У день остато чного погашення кредиту відс отки нараховуються Іпотекод ержателем в день погашення к редиту за період, попередній даті нарахування та сплачую ться Іпотекодавцем не пі зніше останнього робочого дн я звітного місяця. У грудні ві дсотки нараховуються Іпотек одержателем 29 грудня (або в ос танній робочий день до 29 грудн я) за період попередній даті н арахування по 31 грудня включн о та сплачуються Іпотекода вцем не пізніше останнього робочого дня місяця.

е) За управління фінансовим кредитом у формі кредитної л інії Іпотекодавець спла чує Іпотекодержателю комісі йну винагороду у розмірі 300,00 (т риста, 00) гривень без ПДВ.

У випадку порушення Позича льником встановленого п.1.2 цьо го Договору строку остаточно го повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник над алі сплачує відсотки за непр авомірне користування креди том, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20 (двадцять) в ідсотків річних порядок нара хування та сплати яких встан овлюється згідно п.2.2 Кредитно го Договору.

Комісійна винагорода за уп равління фінансовим кредито м у формі кредитної лінії нар аховується Іпотекодержател ем щомісячно 26 числа, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 1.2 Кре дитного договору та сплачуєт ься Іпотекодавцем не піз ніше останнього робочого дня місяця, в якому відбувається нарахування. В день остаточн ого повернення кредиту коміс ійна винагорода за управлінн я фінансовим кредитом нарахо вується і сплачується в той ж е день.

1.2. В забезпечення виконання зобов' язань, що випливають з Кредитного договору Іпо текодавець, на умовах, пере дбачених цим Договором, пере дає в іпотеку Іпотекодержате лю належне йому нерухоме май но, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Харитонова, буд . 3а, в подальшому іменується “ Предмет іпотеки”.

Для цілей цього Договору пі д визначенням “Предмет і потеки” в залежності від кон кретного застосування розум іються як всі об' єкти Іпот екодавця, передані в іпотек у, так і будь-яка їх частина.

1.3.Опис предмету іпотеки:

Право власності підтвердж ується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за номером б/н від 26.06.2006 , видани й Головним управлінням благо устрою та комунального обслу говування Донецької міської ради.

1.4. Відповідно до витягу з реє стру прав власності на нерух оме майно, наданого Комуналь ним підприємством Бюро техні чної інвентаризації № 15738128 від 29.08.2007р., загальна вартість Пре дмету іпотеки складає 704 214,00 грн., загальна площа 2530,9 кв.м. Сто рони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у 6261496,84грн ., далі “Заставна вартість”.

1.5. Відсутність податкової з аборгованості та податкової застави підтверджується дов ідкою державної податкової і нспекції.

1.6. На строк дії цього Договор у Предмет іпотеки залиша ється у володінні (користува нні) Іпотекодавця.

1.7. Обтяження нерухомого май на іпотекою підлягає державн ій реєстрації Іпотекодержат елем за рахунок Іпотекодав ця в порядку, встановленом у законом.

1.8. Випуск заставної за цим До говором не здійснюється.

2.ГАРАНТІЇ

2.1. Іпотекодавець засвід чує, що:

2.1.1. Предмет іпотеки нале жить Іпотекодавцю на пра ві власності, право якої отри мано ним на правомірних підс тавах.

2.1.2.На підставах, передбачени х чинним законодавством Укра їни, на Предмет іпотеки мо же бути безумовно і беззапер ечно звернене стягнення.

2.1.3.Предмет іпотеки зареєстр ований у встановленому закон ом порядку як окремий виділе ний у натурі об'єкт права влас ності.

2.1.4. Умови зберігання та експ луатації Предмету іпоте ки відповідають технічним та іншим наявним нормам щодо на лежного збереження Предме ту іпотеки його властивост ей та експлуатаційних характ еристик (без урахування прир одного зносу).

2.1.5. Предмет іпотеки не пі длягає вилученню за вимогою третіх сторін, у тому числі у повноважених державних орга нів, i вільний від будь-яких зо бов' язань, крім оренди, у то му числі не знаходиться у под атковій заставі.

2.1.6. До нього не пред' явлені i не будуть пред' явлені за об ставин, що існують на момент у кладення цього Договору, май нові позови, пов' язані з вил ученням Предмету іпотек и або обмеженням користуванн я, володіння чи розпорядженн ям ним.

2.1.7. Предмет іпотеки не зн аходиться у спільній власнос ті, не є часткою, паєм або внес ком у спільну господарську д іяльність.

2.1.8. Будь-які вимоги третіх ос іб не забезпечені і не будуть забезпечені Предметом і потеки чи правами на його отр имання незалежно від строків виникнення цих вимог.

2.1.9. В разі, коли в момент наста ння терміну виконання Іпот екодавцем будь-якого зобо в' язання, що випливає з Кред итного договору вказані зоб ов' язання Іпотекодавцем виконані не будуть, а також у разі виникнення інших підс тав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, перед бачених цим Договором, Іпоте кодеpжатель отримає право зв ернути стягнення на Предме т іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вируч еної від реалізації Предме та іпотеки суми переважно п еред іншими кредиторами Іп отекодавця одержати задов олення в повному обсязі свої х вимог, що визначені на момен т фактичного задоволення.

2.1.10. Будь-яка інформація, нада на ним щодо Предмету іпот еки на момент укладення цьог о договору, є достовірною.

2.1.11. Він ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору .

2.1.12. Іпотекодавець гаран тує повноваження керівника т а інших органів управління Іпотекодавця на укладення та підписання цього Договор у, а також те, що він діє на підс таві статуту в редакції, що вк азана в преамбулі цього дого вору. Додатково зміни та допо внення до статуту не вносили сь.

2.1.13. Іпотекодавець гаран тує, що на момент підписання ц ього Договору не існує подій , про які він не повідомив Іпот екодержателя, та які створюю ть загрозу належному виконан ню цього Договору - судові с прави (в т.ч. порушення справи про банкрутство), майнові вим оги третіх осіб тощо.

2.2. Іпотекодержатель засвід чує, що:

2.2.1. Інформація, яка стала йом у відома у зв' язку із укладе нням та виконанням цього Дог овору, щодо якої Іпотекодав цем було вказано на її конф іденційність, не буде розгол ошена третім особам, за виклю ченням випадків, прямо перед бачених чинним законодавств ом, а також випадків, коли нада ння такої інформації третім особам повинно відбутися у з в' язку із необхідністю забе зпечення інтересів Іпотекод ержателя, пов' язаних із збе реженням, страхуванням іпоте ки, зверненням стягнення на Предмет іпотеки або його р еалізацією.

3.ПРАВА ТА ОБОВ' ЯЗКИ ІП ОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ

3.1. Іпотекодержатель має пра во:

3.1.1.У будь-який час протягом с троку дії цього Договору без будь-яких обмежень з боку І потекодавця перевіряти до кументально і в натурі наявн ість, розмір, стан, умови збере ження, користування та експл уатації Предметом іпоте ки.

3.1.2. Вимагати від Іпотекода вця вжиття заходів, необхід них для збереження Предмет у іпотеки та його належної експлуатації.

3.1.3. У випадку загибелі, втрат и або пошкодження Предмету іпотеки вимагати від Іпо текодавця заміни Предме ту іпотеки іншим майном, ва ртість, кількість та ліквідн ість якого мають дорівнювати або бути більшими за загальн у вартість, кількість та лікв ідність Предмету іпотек и, що загинуло, було втрачено а бо пошкоджено.

3.1.4. Відмовлятися від прийнят тя в іпотеку майно, яке запроп оновано Іпотекодавцем н а заміну Предмету іпотек и, у відповідності до умов, пер едбачених п.п.4.1.1, 4.1.2 цього Догов ору.

3.1.5. У випадку недостатності сум, отриманих в результаті р еалізації Предмету іпот еки, для задоволення всіх вим ог Іпотекодержателя за Креди тним договором, одержати сум у, якої не вистачає, з вартості іншого майна та/або майнових прав Іпотекодавця у поря дку, встановленому чинним за конодавством.

3.1.6. Здійснювати відступленн я прав за цим Договором та Кре дитним договором без попере днього отримання на це згоди Іпотекодавця в порядку, п ередбаченому законом.

3.1.7. Іпотекодержатель вправі передати свої права по даном у Договору іншій особі шляхо м продажу прав вимоги або укл адення договору відступленн я права вимоги, з передачею ор игіналу цього Договору, інши х документів та інформації, н еобхідних такій особі для на буття та реалізації прав Нов ого Іпотекодержателя.”

3.1.8. При необхідності захисту своїх прав та інтересів, Іпот екодержатель вправі оприлюд нити шляхом опублікування, в ідступлення або продажу прав вимоги, а також іншим способо м інформацію про умови креди тування Іпотекодавця”.

3.2. Іпотекодержатель зобов' язаний:

3.2.1.Повернути Іпотекодавц ю документи, передбачені п. 4.1.4. цього Договору, за умови ви конання всіх зобов' язань за Кредитним договором та цим Д оговором.

4.ПРАВА ТА ОБОВ' ЯЗКИ ІП ОТЕКОДАВЦЯ

4.1. Іпотекодавець зобов' язаний:

4.1.1. У випадку загибелі, втрат и або пошкодження Предмету іпотеки з будь-якої причини , протягом 48 годин з моменту на стання цього випадку письмов о повідомити про це Іпотекод ержателя і протягом 3 (трьох) р обочих днів з моменту надісл ання повідомлення замінити Предмет іпотеки іншим рі вноцінним майном, вартість, к ількість та ліквідність яког о має дорівнювати або бути бі льшими загальної вартості, к ількості та ліквідності Пр едмету іпотеки, яке загинул о, було втрачене чи пошкоджен е, і яке на момент такої заміни є власністю Іпотекодавця . Заміна Предмету іпотеки відбувається виключно за пи сьмовою згодою Іпотекодержа теля. У випадку, якщо Іпотекод ержатель не погоджується із прийняттям у іпотеку майна, з апропонованого Іпотекода вцем, і останній протягом 3 (т рьох) наступних днів після ві дмови Іпотекодержателя не за пропонує в іпотеку інше майн о, то Іпотекодержатель набув ає права вимагати достроково го виконання Іпотекодавце м зобов' язань, що випливаю ть з Кредитного договору, а в р азі невиконання Іпотекода вцем зазначеної вимоги - звернути стягнення на Пред мет іпотеки у порядку, пере дбаченому чинним законодавс твом. Такі ж наслідки виникаю ть і у випадку відмови Іпотек одержателя від прийняття в і потеку іншого майна, що запро поноване Іпотекодавцем повторно.

4.1.2. Не відчужувати Предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов' язаннями з боку третіх осіб б ез згоди Іпотекодержателя (з окрема передачи його в оренд у та не заставляти Предмет іпотеки), крім випадків вст ановлених законом. При отрим анні такої згоди Іпотекода вець зобов' язаний попере джувати набувачів Предмет у іпотеки та осіб, за вимога ми яких Предмет іпотеки о бтяжується зобов' язаннями , про наявність іпотеки згідн о цього Договору і надавати І потекодержателю документи (ї х копії), що підтверджують зді йснення такого попередження .

4.1.3. На протязі місяця з дня ук ладення цього договору застр ахувати предмет іпотеки на й ого повну вартість від ризик ів випадкового знищення, вип адкового пошкодження або псу вання на користь Іпотекодерж ателя та надати Іпотекодержа телю у строк не більше 15 днів з моменту укладення договору страхування страховий поліс або інший документ, що підтве рджує факт страхування Пре дмету іпотеки (або їх копії ).

4.1.4. В день укладення цього До говору на строк дії Кредитно го договору передати Іпотеко держателю оригінали докумен тів, які підтверджують право власності на Предмет іпо теки, та технічної документа ції на Предмет іпотеки.

4.1.5. Надавати допомогу Іпотек одержателю у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, р озміру, стану, умов збереженн я та експлуатації Предмету іпотеки.

4.1.6.Вживати за власний кошт в сі необхідні заходи для нале жного збереження Предмета іпотеки, включаючи своєчас не проведення поточного ремо нту, відновлення незначних п ошкоджень, раціональну експл уатацію та захист Предмета іпотеки від незаконних пос ягань та вимог інших осіб.

4.1.7.Своєчасно повідомляти Іп отекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодженн я, псування чи погіршення ста ну Предмета іпотеки, а так ож про будь-які обставини, що м ожуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за ц им Договором.

4.1.8.Не перешкоджати реалізац ії права Іпотекодержателем, передбаченого п.3.1.1. цього дого вору, надавати йому всі докум енти, необхідні для перевірк и наявності, стану, умов збере ження та користування Пред метом іпотеки, а також нега йно на вимогу Іпотекодержате ля забезпечити останньому ф ізичний доступ до Предмета іпотеки.

4.1.9.До укладення цього Догово ру попередити Іпотекодержат еля про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на Пре дмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у вст ановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'я зку Іпотекодержатель має пра во вимагати дострокового вик онання основного зобов'язанн я та відшкодування Іпоте кодавцем завданих збитків .

4.1.10.Не припускати при корист уванні Предметом іпотек и погіршення його стану та зм еншення його вартості понад норми його звичайної аморт изації (зносу).

4.1.11. В день укладення цього до говору сплатити послуги держ авного реєстратора по реєстр ації встановленої цим догово ром іпотеки.

4.2.Іпотекодавець має право:

4.2.1. Володіти та користуватис ь Предметом іпотеки відп овідно до його цільового при значення протягом дії цього Договору.

4.2.2.Одержувати від Предмет а іпотеки продукцію і доход и.

4.2.3.Виключно на підставі згод и Іпотекодержателя:

· зводити, знищувати а бо проводити капітальний рем онт будівлі (споруди), які скла дають Предмет іпотеки, чи здійснювати істотні поліпше ння цих об' єктів нерухомост і;

· передавати Предме т іпотеки в спільну діяльні сть, лізинг, оренду, користува ння.

5.ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕ ННЯ НА ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ ТА ЙОГ О РЕАЛІЗАЦІЇ

(застереження про задоволе ння вимог Іпотекодержателя)

5.1. Іпотекодержатель набува є право звернення стягнення на Предмет іпотеки та йог о реалізацію у наступних вип адках:

· якщо у момент настан ня строку виконання Іпотек одавцем будь яких зобов' язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повн істю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та /або при неспл аті або частковій несплаті у передбачені Кредитним догов ором строки сум відсотків за користування кредитом (сум к омісійної винагороди за упра вління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне к ористування кредитом); та /або при несплаті або частковій н есплаті в строк сум неустойк и (пені, штрафу), що передбачен і Кредитним договором

· в разі прийняття ріш ення про ліквідацію чи реорг анізацію у будь-який спосіб Іпотекодавця , порушенні в ідносно нього справи про бан крутство;

· невиконання Іпоте кодавцем будь-яких зобов' язань за цим Договором, зокре ма, щодо вжиття заходів, необх ідних для збереження Предм ету іпотеки, його належної експлуатації та страхування Предмету іпотеки;

· загибелі, втрати чи п ошкодження Предмету іпо теки і невиконанні при цьому Іпотекодавцем умов, викл адених у п.4.1.1 цього Договору,

· відчуженні у будь-як ий спосіб Іпотекодавцем Предмету іпотеки або обт яженні його зобов' язаннями на користь третіх осіб без по переднього письмового погод ження із Іпотекодержателем і невиконанні при цьому Іпот екодавцем умов, викладених у п.4.1.2 цього Договору;

· викупу Предмета іпотеки для суспільних потр еб та\або його реквізиції та\ або конфіскації,

· в інших випадках, пер едбачених законодавством Ук раїни.

5.2. Дане застереження про зад оволення вимог Іпотекодержа теля згідно ст. 36 закону Украї ни “Про іпотеку”вважається д оговором про задоволення вим ог Іпотекодержателя і визнач ає можливий спосіб звернення стягнення на Предмет іпо теки по заставній вартості з а вибором Іпотекодержателя, без додаткового узгодження з Іпотекодавцем.

5.3. Звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбу ватися будь-яким із наступни х способів на вибір Іпотекод ержателя, за заставною варті стю:

5.3.1. Позасудове врегулювання питання про звернення стягн ення на предмет іпотеки шлях ом:

· продажу Іпотекодерж ателем від свого імені Пред мету іпотеки будь-якій особ і за заставною вартістю на пі дставі договору купівлі-прод ажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”;

· прийняття Предмет у іпотеки у власність Іпоте кодержателем за заставною ва ртістю, у порядку, передбачен ому ст. 37 Закону України “Про і потеку”;

· іншим способом, що не суперечить чинному на момен т реалізації Предмету іп отеки законодавству.

5.3.2. На Предмет іпотеки мо же бути звернено стягнення ш ляхом його продажу Іпотеко давцем за заставною вартіс тю (або за його дорученням, офо рмленим відповідною довірен істю - Іпотекодержателем) тр етій особі на користь Іпотек одержателя.

5.3.3. Іпотекодержатель може бе зпосередньо звернутися до но таріуса для вчинення виконав чого напису або до господарс ького суду з позовом про звер нення стягнення на Предмет іпотеки за заставною варті сттю та його реалізацію. При ц ьому, реалізація Предмета іпотеки здійснюється будь-я ким способом, за вибором Іпот екодержателя.

6.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. В разі невиконання чи нена лежного виконання зобов' яз ань, передбачених цим Догово ром, винна сторона відшкодов ує іншій стороні всі завдані у зв' язку з цим збитки. При ц ьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неуст ойку, передбачену цим Догово ром

6.2. У випадку подання Іпоте кодавцем недостовірної ін формації, яка стосується умо в цього договору та /або проце су його виконання, Іпотекод авець сплачує Іпотекодерж ателю штраф у розмірі 50 000,00 (п' я тдесят тисяч) гривень.

6.3. У випадку:

· невиконання Іпоте кодавцем умов щодо заміни Предмету іпотеки, що заги нуло або було втрачено чи пош коджено, які передбачені п.4.1.1 ц ього Договору;

· відчуження Предме ту іпотеки чи обтяження йог о зобов' язаннями з боку тре тіх осіб без згоди Іпотекоде ржателя, а так само невиконан ня інших вимог, встановлених п.4.1.2 цього Договору, Іпотеко давець сплачує Іпотекодер жателю штраф у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень. Сплата штрафу не звільняє Іпотекодавця від виконання ним умов цього Договору.

6.4. Застосування до Іпотек одавця санкцій, передбачен их п. 6.1. - 6.3. цього розділу, є пра вом Іпотекодержателя. Обов ' язок Іпотекодавця по сплаті на користь Іпотекоде ржателя сум штрафів настає п ісля відповідної вимоги Іпот екодержателя.

7.ДОДАТКОВІ УМОВИ

7.1. Ризик випадкового знищен ня, випадкового пошкодження або псування Предмета і потеки несе Іпотекодавец ь.

7.2. Цей Договір набирає чинно сті з моменту його нотаріаль ного посвідчення. Витрати, по в' язані з нотаріальним посв ідченням цього Договору та д ержавною реєстрацією, несе Іпотекодавець.

7.3. Цей Договір діє до повного виконання зобов`язань за Кре дитним договором (з урахуван ням усіх змін та доповнень до них) або до припинення права і потеки у випадках, що прямо пе редбачені чинним законодавс твом.

7.4. В разі часткового виконан ня зобов'язань за Кредитним д оговором Предмет іпотек и зберігається в початковому вигляді. У разі переходу прав а власності на Предмет іп отеки до третіх осіб з указан их у цьому Договорі підстав (н езалежно від наявності згоди Іпотекодержателя на такий п ерехід) право на Предмет і потеки залишається, а така тр етя особа несе усі обов' язк и Іпотекодавця у повному обсязі.

7.5. Доповнення до цього Догов ору та/або зміна окремих його положень здійснюються за зг одою сторін, що повинні бути о формлені у вигляді нотаріаль но посвідченого договору про внесення змін до договору, та є невід' ємною частиною цьо го Договору.

7.6. Всі повідомлення між стор онами здійснюються у письмов ій формі шляхом направлення рекомендованих листів або те леграм.

7.7. З усіх питань, що стосують ся предмету, умов та /або проце су виконання цього Договору, але прямо не врегульовані по ложеннями цього договору, ст орони мають керуватись чинни м законодавством України.

7.8. Всі спори та розбіжності з приводу умов цього Договору , а також стану та порядку його виконання вирішуються сторо нами шляхом переговорів. У ви падку недосягнення згоди за результатами переговорів, а так само і у випадку небажанн я будь-якої із сторін вирішув ати спір шляхом переговорів зацікавлена сторона має прав о у порядку, передбаченому чи нним законодавством звернут ися для вирішення спору до го сподарського суду згідно вст ановленої підсудності.

7.9. У зв' язку з посвідченням цього договору, на строк його дії на предмет іпотеки нотар іусом накладається заборона відчуження.

7.11. Вимоги законодавства щод о порядку державної реєстрац ії Предмету іпотеки, поря дку реєстрації обтяження та порядку задоволення вимог Іп отекодержателя за рахунок Предмета іпотеки (ст. ст. 4, 5, 16, 33-51 Закону України “Про іпотек у”, постанова КМУ № 410 від 31.03.2004 ро ку “Про затвердження тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації іпотек” ) сторонам нотаріусом роз' я снено.

7.12. Цей Договір складений у т рьох оригінальних примірник ах, один - для Іпотекодержател я, другий - для Іпотекодавця , третій - нотаріусу, кожен з яких має однакову юридичну силу.

7.13. Іпотекодавець та Іпо текодержатель згодні з усіма умовами даного Договору, а та кож погоджують усі права та о бов' язки, закріплені за ним и даним Договором.

Договір вважати укладен им 12 березня 2008р.

В іншій частині позо вних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що право власності у ОС ОБА_1 на нежитлове приміщен ня загальною площею 128,2 кв.м., що розташоване в м. Донецьку, вул . Харитонова, б. 3а, виникло з мо менту набрання рішення рішен ням третейського суду “AD-HOC” ві д 11.10.2007р. законної сили. Тобто, п равових підстав для його вкл ючення до переліку майна за д оговором іпотеки в забезпеч ення вимог іпотекодержателя , що випливають з кредитного д оговору про відкриття кредит ної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на ум овах, викладених у попереднь ому іпотечному договорі від 14.12.2007р. №15-94/17-8146/07 без згоди на це гро мадянина ОСОБА_1 не існує. Таким чином, договір іпотеки в цій частині судом не може б ути визнаний законним.

Крім того господарський су д дійшов до висновку, що у попе редньому іпотечному договор і №15-94/17-8146/07 від 14.12.2007року зазначені всі істотні умови договору і потеки, що передбачені чинни м законодавством України.

На примусове викон ання рішення від 07.09.2011року у спр аві №24/98пд господарським судо м Донецької області видано в ідповідний наказ 23 вересня 2011р оку

Товариство з обм еженою відповідальністю «Єв ро-Елмікс», м. Донецьк не погод жуючись з рішенням господарс ького суду, звернувся з апеля ційною скаргою про скасуванн я рішення від 07.09.2011року. Скаржн ик зазначає, що при оцінці док азу, а саме витягу з реєстру пр ав власності від 29.08.2007року судо м не взято до уваги та не надан о оцінки положенню викладено му в цьому документі, на яке ск аржник посилався, а саме літе ра «Г-1»(будівля продскладу) пе репланована і в неї змінено ц ільове призначення. На думку скаржника, висновок суду щод о можливості непогодження в договорі ціни предмету іпоте ки (по кожному об' єкту, та з П ДВ чи без) та умови того, що за і ншими умовами договору предм ет іпотеки переходить у влас ність за заставною вартість, не відповідає ч.2 ст.638 Цивільно го кодексу України. Також ска ржник зазначає, що судом перш ої інстанції порушено норми процесуального права та до р озляду справи не було залуче но ОСОБА_1.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою в ід 24.10.2011року відновив ТОВ «Євро -Елмікс»пропущений процесуа льний строк для подачі апеля ційної скарги та порушив апе ляційне провадження по справ і №24/98пд.

20.10.2011року також до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду надійшла апеляційн а скарга ОСОБА_1, м. Донецьк про скасування рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 07.09.2011року. У зазначені й апеляційній скарзі ОСОБА _1 зазначає, що участі у розгл яді справи не приймав, про змі ст судового рішення його пов ідомлено не було. Про прийнят тя рішення 07.09.2011року скаржник дізнався 07.10.2011року коли за його адресою було передано апеля ційну скаргу відповідача на рішення від 07.09.2011року. ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Донецьк ої області від 07.09.2011року по спра ві №24/98пд та прийняти нове ріше ння, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимо г.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою в ід 24.10.2011року відновив ОСОБА_1 пропущений строк для подачі апеляційної скарги та поруш ив апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 та об' єдн ав із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Євро-Елмікс»в сп раві №24/98пд. Одночасно залучен о ОСОБА_1, м. Донецьк до учас ті у справі у якості третьої о соби яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив р ішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої ос оби 1. у відзиві на апеляційну скаргу (вхід. № 02-19/1474 від 14.02.2012р.) та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції а пеляційні скарги Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Євро-Елмікс»та ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я, а рішення господарського с уду Донецької області від 07.09.20 11р. по справі № 24/98пд залишити бе з змін.

Представник третьої о соби 2 Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрсп ецремонт ХХІ», м. Донецьк у суд овому засіданні просив рішен ня суду першої інстанції зал ишити без змін, а апеляційні с карги без задоволення.

Третя особа 3 не скорист алася правом участі представ ника в судовому засіданні ап еляційної інстанції, у відпо відності до ст. 98 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про час і місце судовог о засідання була повідомлена належним чином, тому згідно з і ст. 75,99 Господарського проце суального кодексу України, а пеляційну скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з положенням и ст.101 Господарського проце суального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішень місцевого господарс ького суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свободи в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом та змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами (ст.с т. 42, ст.43 Господарського процес уального кодексу України).

Вивчивши матеріали с прави, проаналізувавши довод и апеляційної скарги, переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, Донецьким ап еляційним господарським суд ом встановлено:

Рішенням Третейського су ду “АD-HOC” від 11.10.2007р. за позовом гр омадянина ОСОБА_1 до ТОВ “ ЄВРО-ЕЛМІКС” про виділ його ч астки із спільної власності та визнання права власності на об' єкт нерухомого майна - магазин площею 128,2 кв.м. (част ина будівлі - приміщення скла ду - Літ. “Г-1”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тако ж за зустрічним позовом ТОВ “ ЄВРО-ЕЛМІКС” про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення, а са ме приміщення кафе загальною площею 521,8кв.м. (частина приміщ ення літ. “Г-1”) та нежитлові пр иміщення адміністративної б удівлі (літера “В-1”) загальною площею 186,7кв.м. з прибудовою (лі тера “в”), що розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1, первісний позов задоволено частково.

Виділено в натурі грома дянину ОСОБА_1 з спільної сумісної власності нежиле пр иміщення “Магазин” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розта шовано в АДРЕСА_1, а саме пр иміщення магазину площею 128,2к в.м.

Встановлено, що вказане н ежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з сп ільної часткової власності в натурі становить окремий об ' єкт нерухомого майна та вв ажається одним цілим визначе ним майном.

Визнано за громадянином ОСОБА_1 право власності н а нежиле приміщення “Магазин ” загальною площею 128,2кв.м., яке складається з приміщень: хол (29,6кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор (14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьом у основна площа нежилих прим іщень магазину складає 83,9 кв.м ., а допоміжна 44,3кв.м.

В іншій частині позову ві дмовлено.

Зустрічний позов задово лено повністю.

Рішення вступило в закон ну силу з моменту його прогол ошення.

Ворошиловський районний суд м. Донецька 27.10.2008р. ухвалою у справі № 6-437/08 на виконання вказ аного рішення третейського с уду було видано виконавчий л ист, згідно з яким за ОСОБА_ 1 у КП БТІ м. Донецька було пр оведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Станом на 18.11.2008року відп овідно до витягу №20956840 з реєстр у прав власності на нерухоме майно Комунального підприєм ства бюро технічної інвентар изації м. Донецька приміщенн я магазину загальною площею 128,2кв.м. в будівлі кафе літ. Г-1, що розташовано в АДРЕСА_1 за реєстровано за ОСОБА_1

Між громадянином ОСО БА_1 та громадянкою ОСОБА_ 10 30.12.2008року був укладений дого вір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 продав ОСОБА_10 пр иміщення магазина загальною площею 128,2 кв.м. в будівлі кафе (літ. Г-1).

Між Акціонерним комер ційним товариством промисло во-інвестиційного банку (зак рите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управл іння Промінвестбанку в Донец ькій області" (правонаступни ком якого є позивач) та Това риством з обмеженою відпов ідальністю “Євро-Елмікс” (по зичальник) 12.10.2007 року укладено к редитний договір № 15-93/17-4464/07 (т.1, а.с .14-18), відповідно до умов якого п озивач надав кредит відповід ачеві в сумі 7600000,00 гривень, на ум овах забезпечення зобов' яз ань іпотекою об' єктів нерух омості.

До укладання основного д оговору забезпечення між Акц іонерним комерційним товари ством промислово-інвестицій ного банку (закрите акціонер не товариство) в особі філії "Г оловне управління Промінвес тбанку в Донецькій області" (п равонаступником якого є пози вач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Євро-Елмікс” був укладен ий попередній іпотечний дого вір № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. (т.1, а.с.7-13)

Відповідно до п.1,2 поперед нього договору іпотекодавец ь зобов' язався в строк до 12.03.2 008р. звільнити від будь-яких об тяжень третіх осіб та оформи ти належним чином перепланув ання та зміну цільового приз начення предмету іпотеки та укласти іпотечний договір в забезпечення вимог Промінве стбанку за кредитним договор ом про відкриття кредитної л інії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах , викладених в попередньому д оговорі. А саме, відповідач зо бов' язався укласти з позив ачем іпотечний договір, пред метом якого є будівлі з госпо дарськими спорудами, що розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1, загальною площею 2 530,9 кв. м, я кі складаються з наступного: А-1 - будівля холодильнику, В- 1 - будівля складу для олії та милу, Г-1 - будівля продскладу , Е-1 - будівля продскладу для фасування овочів, Ж-1 - будівл я складу солі, З-1 - будівля ма газину, И - прохідний пункт, № 1-3 - огородження, І - замощен ня, 1 - залізничний тупік.

Згідно до п.1.4 попередньог о іпотечного договору відпов ідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , наданого Комунальним підпр иємством Бюро технічної інве нтаризації №15738128 від 29.08.2007року, за гальна вартість предмету іпо теки складає 704214,00грн., загальна площа 2530,9кв.м. Сторони оцінюют ь предмет іпотеки у 6743561,00грн.

Відповідно до п.8 поперед нього договору до моменту ук ладення основного договору і потеки іпотекодавець не має права укладати відносно неру хомого майна, зазначеного в п .2 цього договору, будь-які пра вочини щодо відчуження та об тяження іншими зобов»язання ми, та проводити перебудови т а перепланування та інші под ібні дії без письмового пого дження зі іпотекодержателем .

За умовами п.9 попередньо го договору, у випадку, якщо іп отекодавець ухиляється від у кладення основного договору іпотеки в зазначений в п.1 цьо го договору строк, іпотекоде ржатель має право звернутися з вимогою про спонукання укл асти цей договір на передбач ених цим договором умовах.

Договір підписаний обом а сторонами та скріплений пе чатками підприємств. 14 грудня 2007року договір посвідчено пр иватним нотаріусом Донецько го міського нотаріального ок ругу.

11.03.2008року позивач звернувс я до відповідача з пропозиці єю про укладання іпотечного договору, виходячи із умов по переднього договору, разом з тим, будь-якої відповіді на от римання пропозиції ТОВ „Євро -Елмікс” не надав.

Відтак позивач звернув ся до суду з вимогою укласти і потечний договір в забезпече ння вимог іпотекодержателя, що випливає з кредитного дог овору.

Як вбачається з матеріал ів справи 14.08.2008року між Акціоне рним комерційним товариств ом промислово-інвестиційног о банк (закрите акціонерне то вариство) (первісний кредито р, правонаступником якого є п озивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Укрспецремонт XXI” (новий креди тор, третя особа 2) був укладен ий договір № 15-94/17-4576/08, відповідно до якого, первісний кредитор відчужує новому кредиторові , належне первісному кредито рові право вимоги за кредитн им договором про відкриття к редитної лінії №15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р ., моментом переходу права вла сності первісного кредитора за кредитним договором, визн аченим у п.1 цього договору, до нового кредитора є дата підп исання цього договору (п. 1, 4 дог овору).

В той же день, 14.08.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецр емонт XXI” (третя особа 2, новий і потекодержатель) та Акціонер ним комерційним товариством промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне то вариство) в особі філії “Голо вне управління Промінвестба нку в Донецькій області” (пра вонаступником якого є позива ч, первісний іпотекодержател ь) укладено договір про відст уплення права вимоги №15-94/17-4590/08.

Згідно п.1.1 договору, Перв існий іпотекодержатель відс тупає Новому іпотекодержате лю право вимоги за Попередні м іпотечним договором № 15-94/17-8146/ 07 від 14.12.2007 р., що посвідчений ОС ОБА_15, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу, за реєстровим № 3952, який Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 29.05.2008р. у справі №24/98пд, визнан о іпотечним договором, який у кладено між Первісним іпотек одержателем та Товариство м з обмеженою відповідальн істю "Євро-Елмікс", код ЄДРПОУ 31770683, юридична адреса: 83010, м. Донец ьк, вул. Пілотна, 28, та який забе зпечує виконання кредитного договору про відкриття кред итної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., що укладений між Первісним іпо текодержателем та Іпотеко давцем.

За умовами п. 1.3 Договору, до Нового Іпотекодержателя пер еходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечн им договором, який забезпечу є наступні вимоги за основни м договором:

- повернення суми кред иту - грошових коштів в розм ірі 7576000,86 грн., отриманих Іпоте кодавцем згідно Основному договору, укладеного між Пер вісним іпотекодержателем та Іпотекодавцем;

- повернення нарахова них відсотків станом на дату укладання Договору про відс туплення права вимоги № 15-93/17-4576/08 від 14.08.2008 р., згідно Основного до говору в сумі 320950,11грн.;

- інші вимоги передбач ені Основним договором.

Господарський суд Дон ецької області у рішенні від 18.12.2008р. по справі №39/190пн встанови в, що ТОВ „Укрспецремонт XXI” на підставі положень п. 1.1, 1.3 догов ору про відступлення права в имоги № 15-94/17-4590/08 від 14.08.2008 р., ст. 514 ЦК У країни, розділів 3, 5 Іпотечног о договору набув статус іпот екодержателя та право зверне ння стягнення на майно, що виз начене предметом іпотечного договору № 15-94/17-8146/07, укладеного з а рішенням суду від 29.05.2008 р. (спра ва №24/98пд). На підставі викладен ого, даним рішенням звернуто стягнення на майно, предмето м якого є будівлі з господарс ькими спорудами, що розташов ані за адресою АДРЕСА_1. Ви знано за Товариством з об меженою відповідальністю “У КРСПЕЦРЕМОНТ ХХІ” м. Донецьк право власності на будівлі з господарськими спорудами, щ о розташовані за адресою АД РЕСА_1, загальною площею 2319,7 к в.м.

Способи волевиявлення та форми правочину врегульов ані в ст.205 Цивільного кодексу України, за якою правочин мож е вчинятися усно або в письмо вій формі.

Відповідно до ст. 626 Цивіл ьного кодексу України, догов ором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості ( ст. 627 Цивільного кодексу Укра їни).

За своєю правовою приро дою договір є правочином. Вод ночас, договір є й основною пі дставою виникнення цивільни х прав та обов'язків ( ст.ст. 11,202 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 207 Цивіл ьного кодексу України правоч ин вважається таким, що вчине ний у письмовій формі, якщо йо го зміст зафіксований в одно му або кількох документах. Пр авочин вважається таким, що в чинений у письмовій формі, як що він підписаний його сторо нами. Правочин, який вчиняє юр идична особа, підписується особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , довіреністю, законом або ін шими актами цивільного зак онодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Гос подарського кодексу України (далі - ГК України) господарсь кі договори укладаються за п равилами, встановленими Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів.

Ч. 1 ст. 182 ГК України передб ачено, що за попереднім догов ором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний стро к, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднь ого договору, укласти основн ий господарський договір на умовах, передбачених поперед нім договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК У країни у разі якщо сторона, як а уклала попередній договір, одержавши проект договору в ід іншої сторони, ухиляється від укладення основного дог овору, друга сторона має прав о вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

За приписами ч.3 статті 635 ЦК України сторона, яка уклал а попередній договір, може на правити другій стороні пропо зицію про укладення основног о договору, а згідно з частино ю третьою статті 182 ГК України - проект договору. Виходячи зі змісту частини другої статт і 638 ЦК України, якою встановле но, що договір укладається шл яхом пропозиції однієї сторо ни укласти договір (оферти) і п рийняття пропозиції (акцепту ) другою стороною, поняття "про позиція про укладення догово ру" та "проект договору" є рівн означними.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Відпо відно до ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Згідно ст. 187 Господарськ ого кодексу України, спори, щ о виникають при укладанні го сподарських договорів за де ржавним замовленням, або до говорів, укладення яких є об ов'язковим на підставі закон у та в інших випадках, встано влених законом, розглядають ся судом. Інші переддоговірн і спори можуть бути предмет ом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторі н або якщо сторони зобов'язан і укласти певний господарсь кий договір на підставі укла деного між ними попереднього договору. День набрання чи нності рішенням суду, яким вирішено питання щодо передд оговірного спору, вважаєтьс я днем укладення відповідно го господарського договор у, якщо рішенням суду не виз начено інше.

Як вбачається з матеріалі в справи відповідно до рішен ня Третейського суду “АD-HOC” ві д 11.10.2007р. виділено в натурі гром адянину ОСОБА_1 з спільної сумісної власності нежиле п риміщення “Магазин” (частина приміщення літ. “Г-1”), що розта шовано в АДРЕСА_1, а саме пр иміщення магазину площею 128,2к в.м.Визнано за громадянином ОСОБА_1 право власності на н ежиле приміщення “Магазин” з агальною площею 128,2кв.м., яке ск ладається з приміщень: хол (29,6 кв.м.), кабінет (14,9кв.м.), кабінет (11 ,2кв.м.), кабінет (13,6кв.м.), коридор ( 14,7кв.м.), кабінет (16,0кв.м.), кабінет (14,8кв.м.), кабінет (13,4кв.м.), при цьом у основна площа нежилих прим іщень магазину складає 83,9 кв.м ., а допоміжна 44,3кв.м.

Зазаначене рішення наб рало законної сили з моменту проголошення.

В ст.4 Закону України „Про третейські суди” зазначено, що третейський суд утворюєт ься та діє на принципах, в тому числі, законності; незалежн ості третейських суддів та підкорення їх тільки законо ві; обов'язковості для сторін рішень третейського суду.

Статтею 370 Цивільного код ексу України зазначено, що сп іввласники мають право на виділ у натурі частки із май на, що є у спільній сумісній вл асності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сум існій власності, вважається , що частки кожного із співвла сників у праві спільної сумі сної власності є рівними, якщ о інше не встановлено домов леністю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріал ів справи (т.1, а.с.103-104) ухвалою від 27 жовтня 2008року Ворошиловськи й районний суд м. Донецька зад овольнив заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документ у за рішенням Третейського с уду «AD-НОС»від 11.10.2007року у справ і №3 .

27 жовтня 2008року (т.1, а.с.105-106) Вор ошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_1 видано відповідний виконавчий лис т.

Відповідно до п.1.4 Тимчасо вого положення про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженог о наказом Міністерства юстиц ії України від 07.02.2002 року №7/5, дер жавна реєстрація прав власно сті на нерухоме майно - це внес ення запису до Реєстру прав в ласності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існува нням або припиненням права в ласності на нерухоме майно, щ о здійснюється підприємства ми бюро технічної інвентариз ації за місцезнаходженням об 'єктів нерухомого майна на пі дставі право установчих доку ментів, коштом особи, що зверн улася до БТІ.

Згідно із п.6.1 Тимчасовог о положення, оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна проводиться з в идачею свідоцтва про право в ласності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, о рганами місцевого самовряду вання фізичним та юридичним особам на підставі документі в, установлених законодавств ом, які підтверджують їх прав о власності, на об' єкти неру хомого майна, крім правоуста новчих документів, передбаче них у додатку 1 до пункту 2.1 Тимч асового положення.

Додатком 1 до п.2.1 Тимчасов ого положення є перелік прав оустановчих документів, на п ідставі яких проводиться реє страція прав власності на об ' єкти нерухомого майна.

У даному переліку зазна чені рішення суду про визнан ня права власності на об'єкти нерухомого майна, про встано влення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, п ро передачу безхазяйного нер ухомого майна до комунальної власності.

У матеріалах справи (т.1, а .с.107) наявна копія Витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно від 18.11.2008року згід но якого ОСОБА_1 є власник ом приміщення магазину загал ьною площею 128,2кв.м. в будівлі к афе літ.Г-1, що розташоване за а дресою: АДРЕСА_1.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що н а час укладення попереднього іпотечного договору № 15-94/17-8146/07 м іж Акціонерним комерційним т овариством промислово-інвес тиційного банку в особі філі ї "Головне управління Промін вестбанку в Донецькій област і" та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Євро-Е лмікс” - 14.12.2007р. , ОСОБА_1 був вл асником нежитлового приміщ ення загальною площею 128,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Право власності на зазна чене майно виникло з моменту набрання рішення рішенням т ретейського суду “AD-HOC” від 11.10.2007 р. законної сили.

Відповідно до ст. 321 Цивіл ьного кодексу України право власності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні.

Згідно п.1 ст.147 Господарськ ого кодексу України, майнові права суб'єктів господарюва ння захищаються законом.

Відтак договір іпотеки в цій частині не може бути визн аний законним та висновок су ду першої інстанції і частин і часткового задоволення поз овних вимог, а саме укладення іпотечного договору на умов ах, викладених в попередньом у іпотечному договорі від 14.12.20 07року №15-94/17-8146/07 (за виключенням об єкту будівлі продскладу, літ . Г-1, загальною площею 128,2кв.м.) є з аконнним та таким, що грунтує ться на законодавстві.

Встановлено, що вказане н ежиле приміщення в приміщені літери “Г-1” після виділу з сп ільної часткової власності в натурі становить окремий об ' єкт нерухомого майна та вв ажається одним цілим визначе ним майном.

На підставі викладеного , судова колегія дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду Донецької області ві д 07.09.2011року (повний текст складе ний та підписаний 12.09.2011р.) підля гає залишенню без змін, а апел яційні скарги Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Євро-Елмікс», м. Донецьк та ОСОБА_1, м. Донецьк на рішення господарського с уду Донецької області від 07.09.20 11року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р.) залишенн ю без задоволення.

Результати апеляційног о провадження у справі № 24/98пд о голошені в судовому засіданн і.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпо відальністю «Євро-Елмікс», м. Донецьк на рішенн я господарського суду Донець кої області від 07.09.2011року ( повн ий текст складений та підпис аний 12.09.2011року) у справі № 24/98пд - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1, м. Донецьк на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 07.09.2011року (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р оку) у справі № 24/98пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 07.09.2011р оку (повний текст складений та підписаний 12.09.2011р оку) у справі № 24/98пд - залишити без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни у касаційному порядку че рез Донецький апеляційний го сподарський суд протягом два дцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Геза Т.Д.

М' ясищев А.М .

Надруковано 9 екз.: 2-позивачу, 1- відповідачу, 3- третім особам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО .