Ухвала

від 23.11.2011 по справі б3/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № Б3/106-09

за заявою Прив атного підприємства «Хімагр оцентр», м. Біла Церква, Киї вська область

до Відкритого акц іонерного товариства «Будма теріали», м. Біла Церква, Ки ївська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: з гідно протоколу судового зас ідання.

встановив:

В провадженні господар ського суду Київської област і перебуває справа №Б3/106-09 про б анкрутство Відкритого акціо нерного товариства «Будмате ріали»за заявою Приватного п ідприємства «Хімагроцентр» .

Постановою господарського суду Київської області від 12. 01.11р. у справі №Б3/106-09 припинено пр оцедуру санації боржника ВАТ «Будматеріали»; припинено п овноваження арбітражного ке руючого ОСОБА_1, як керуюч ого санацією у справі №Б3/106-09; ви знано банкрутом ВАТ «Будмате ріали»та відкрито ліквідаці йну процедуру; призначено лі квідатором банкрута - арбітр ажного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26.04.11р. у справі №Б3/106-09 апеля ційну скаргу ПАТ «Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк»залишено бе з задоволення, а постанову го сподарського суду Київської області від 12.01.11р. у справі №Б3/106 -09, без змін.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.06.11р . у справі №Б3/106-09 клопотання пре дставника ПАТ Промінвестбан к про зупинення розгляду кло потання ліквідатора, залишен о без задоволення. Клопотанн я ліквідатора

ВАТ «Будмат еріали»ОСОБА_1 про затвер дження винагороди ліквідато ру

ВАТ «Будматеріали»зад оволено. Затверджено винагор оду ліквідатору

ВАТ «Будм атеріали» ОСОБА_1. з момен ту призначення його на посад у ліквідатора ВАТ «Будматері али»в розмірі: оплата послуг в розмірі двох мінімальних з аробітних плат в місяць; відш кодування витрат (послуг тра нспорту, мобільний зв'язок, ка нцелярські товари та ін.) у зв' язку із здійсненням ним свої х повноважень в твердій сумі в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гр ивень в місяць; додаткова вин агорода у розмірі 1,5 (півтора) % від суми реалізації майна, вк люченого до складу ліквідаці йної маси, яка надійде на розр ахунковий рахунок банкрута з а результатами провадження л іквідаційної процедури ВАТ « Будматеріали». Клопотання лі квідатора ВАТ «Будматеріали »ОСОБА_1 про скасування за борон та обтяжень накладених на майно ВАТ «Будматеріали» задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.07.11р . у справі №Б3/106-09 касаційну скар гу ПАТ «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»залишено без задоволе ння, а постанову Київського а пеляційного господарського суду від 26.04.11р. та постанову гос подарського суду Київської о бласті від 12.01.11р. у справі №Б3/106-09, залишено без змін.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.08.11р. у справі №Б3/106-09 апеля ційну скаргу ПАТ «Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк»залишено бе з задоволення, а ухвалу госпо дарського суду Київської обл асті від 07.06.11р. у справі №Б3/106-09, за лишено без змін.

29.06.11р. на адресу господарсько го суду Київської області (пі д час перебування справи №Б3/10 6-09 у вищих судових інстанціях ) від УПФ України у місті Білій Церкві надійшла заява про ви знання кредитором.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.09.2011р . розгляд заяви УПФ України у м істі Білій Церкві про визнан ня кредитором було призначен о на 05.10.11р.

11.07.11р. на адресу господарсько го суду Київської області (пі д час перебування справи №Б3/10 6-09 у вищих судових інстанціях ) від Білоцерківської ОДПІ на дійшло клопотання про виріше ння питання про призначення позапланової перевірки борж ника, і як наслідок зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.09.2011р . розгляд клопотання Білоцер ківської ОДПІ про вирішення питання про призначення поза планової перевірки боржника , і як наслідок зупинення пров адження у даній справі призн ачено на 05.10.11р.

26.07.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д

ПАТ «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк»надійшла заява про перегляд ухвали господарськ ого суду Київської області в ід 16.03.10р. у даній справі за новов иявленими обставинами.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.09.11р . розгляд заяви ПАТ «А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк»п ро перегляд ухвали господарс ького суду Київської області від 16.03.10р. у даній справі за нов овиявленими обставинами при значено на 05.10.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.09.11р . розгляд скарги ПАТ «А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк»н а дії ліквідатора щодо прода жу майна боржника призначено на 05.10.11р.

26.07.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д

ПАТ «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк»надійшла скарга на дії ліквідатора щодо продажу майна боржника.

11.08.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д Білоцерківської ОДПІ надій шла заява про збільшення кре диторських вимог у справі №Б 3/106-09.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.09.11р . розгляд заяви Білоцерківсь кої ОДПІ про збільшення кред иторських вимог у справі №Б3/10 6-09 призначено на 05.10.11р.

29.09.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області н адійшов лист-запит з Київськ ого апеляційного господарсь кого суду щодо направлення д о апеляційної інстанції копі й матеріалів справи, що стосу ються оскаржуваної в касацій ному порядку постанови КАГС у справі №Б3/106-09 від 23.08.2011р.

30.09.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д ліквідатора боржника - арб ітражного керуючого ОСОБА _1 надійшло клопотання про з атвердження звіту ліквідато ра, ліквідаційного балансу В АТ «Будматеріали»та заверше ння ліквідаційної процедури .

Відповідно до супровідног о листа господарського суду Київської області від 03.10.11р. №02- 01/12/Б3/106-09, 04.10.11р. копії (витяги) матер іалів справи

№Б3/106-09 були на діслані до Київського апеляц ійного господарського суду д ля подальшого їх скерування до Вищого господарського суд у України.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 05.10.11р. ліквідатор пові домив, що заява УПФ України у м істі Білій Церкві про визнан ня кредитором у справі №Б3/106-09 т а заява Білоцерківської ОДПІ про збільшення кредиторськи х вимог ним отримані та врахо вані, про що буде повідомлено заявників письмово.

Враховуючи той факт, що для повного, всебічного та об' є ктивного розгляду заяви ПАТ «Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк »про перегляд ухвали господа рського суду Київської облас ті від 16.03.10р. у даній справі за н ововиявленими обставинами т а скарги ПАТ «Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк»на дії ліквідат ора щодо продажу майна боржн ика необхідний результат пер егляду касаційною інстанціє ю постанови Київського апеля ційного господарського суду від 23.08.11р. у справі №Б3/106-09, якою ух валу господарського суду Киї вської області від 07.06.11р. залиш ено без змін, про що зазначив п редставник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк»та за для над ання ліквідатору можливості повідомити УПФ України у міс ті Білій Церкві та Білоцеркі вську ОДПІ про результат роз гляду їх кредиторських заяв у встановленому законом поря дку, господарський суд виріш ив відкласти розгляд справи на 02.11.2011р. Розгляд клопотання Бі лоцерківської ОДПІ про виріш ення питання про призначення позапланової перевірки борж ника, і як наслідок зупинення провадження у даній справі т акож відкладається. Присутні у судовому засіданні предст авники учасників провадженн я не заперечили.

31.10.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті надійшов лист-запит у я кому Вищий господарський суд України просив невідкладно направити на його адресу мат еріали даної справи.

Відповідно до супровідног о листа господарського суду Київської області від 01.11.11р. №02- 01/12/Б3/106-09, 04.11.11р. матеріали справи № Б3/106-09 були надіслані до Вищого господарського суду України .

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.11.2011р . у справі №Б3/106-09 касаційну скар гу ПАТ «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»залишено без задоволе ння, а постанову Київського а пеляційного господарського суду від 23.08.11р. та ухвалу господ арського суду Київської обла сті від 07.06.11р. у справі №Б3/106-09, зал ишено без змін.

02.11.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області (п ід час перебування справи №Б 3/106-09 у Вищому господарському с уді України) від

ПАТ «Пром інвестбанк»надійшло доповн ення до скарги на дії ліквіда тора.

14.11.2011р. справа повернута з Вищ ого господарського суду Укра їни до господарського суду К иївської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.11.2011р . розгляд справи призначено н а 23.11.2011р.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 23.11.2011р., розглянувши кло потання ПАТ «Промінвестбан к»про поновлення строків для подачі заяви про перегляд ух вали від 16.03.2010р. за нововиявлени ми обставинами та заслухавши присутніх у судовому засіда нні представників учасників судового процесу, суд встано вив наступне:

26.07.11р. через канцелярію госпо дарського суду Київської обл асті від

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк»надійшла зая ва про перегляд ухвали госпо дарського суду Київської обл асті від 16.03.10р. у даній справі за нововиявленими обставинами .

Відповідно до частини перш ої статті 112 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами.

У частині першій статті 113 Го сподарського процесуальног о кодексу України вказано, що судове рішення господарсько го суду може бути переглянут о за нововиявленими обставин ами за заявою сторони, прокур ора, третіх осіб, поданою п ротягом одного місяця з дня в становлення обставин, що ста ли підставою для перегляду с удового рішення.

Згідно з приписами статті 53 Господарського процесуаль ного кодексу України за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи господарський суд може визнати причину про пуску встановленого законом процесуального строку поваж ною і відновити пропущений с трок. Про відновлення пропущ еного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про від мову у відновленні строку ви носиться ухвала.

Відповідно до пункту 1 Роз' яснення Президії Вищого госп одарського суду України «Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставин ами»до нововиявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

У заяві про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими о бставинами, ПАТ «Промінвестб анк»посилається на те, що ріш ення господарського суд Київ ської області від 27.10.2010р. у спра ві №21/218-10 про припинення господ арських правовідносин між ПП «Хімагроцентр»та ПАТ «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк», які в ипливають з іпотечного догов ору №324 від 26.12.2007р. має істотне зн ачення в задоволенні вимог к редитора і стосується вимог, що прямо впливають на права т а охоронювані законом інтере си заявника як кредитора по с праві про банкрутство ВАТ «Б удматеріали».

Причину пропуску встановл еного законодавством місячн ого строку для подачі вищевк азаної заяви, заявник поясню є переглядом рішення господа рського суду Київської облас ті від 27.10.2010р. у справі №21/218-10 у вищи х судових інстанціях та вваж ає її поважною.

Дана позиція спростовуєть ся, виходячи з наступного:

Відповідно до частини п' я тої статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Як вбачається з долучених д о заяви додатків, Київським а пеляційним господарським су дом, за участю представника з аявника, було винесено поста нову від 02.12.2010р., якою рішення го сподарського суду Київської області від 27.10.2010р. у справі №21/218- 10 залишено без змін.

Отже, рішення господарсько го суду Київської області ві д 27.10.2010р. у справі №21/218-10 набрал о законної сили 02.12.2010 р., про щ о заявник був повідомлений н алежним чином, оскільки його представник був присутній у судовому засіданні, під час о голошення постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі №21/218-10, проте останнім заява до господарсь кого суду Київської області була подана 26.07.2011р.

Відповідно до пункту 1 части ни шостої статті 113 Господарсь кого процесуального кодексу України заява про перегляд с удового рішення господарськ ого суду за нововиявленими о бставинами до розгляду не пр иймається і повертається зая вникові у разі подання заяви після закінчення встановлен ого строку без клопотання пр о його відновлення або відхи лення такого клопотання госп одарським судом.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов до вис новку, що клопотання ПАТ «Про мінвестбанк»про визнання пр ичини поновлення строку пова жною та перегляд ухвали від 16. 03.2010р. за нововиявленими обстав инами відмовити є безпідстав ним та задоволенню не підляг ає.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись стаття ми 53, 86, 85, 112, 113, Господарського про цесуального кодексу України та Законом України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», суд

ухвалив :

1. У задоволенні клоп отання ПАТ «Промінвестбанк» про поновлення строків для п одачі заяви про перегляд ухв али від 16.03.2010р. за нововиявленим и обставинами відмовити.

2. У прийнятті до розгля ду заяви ПАТ «Промінвестбанк »про перегляд ухвали від 16.03.2010р . за нововиявленими обставин ами відмовити.

3. Ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 16.03.2010 р. залишити без змін.

Заяву ПАТ «Промінвестб анк»про перегляд ухвали від 16.03.2010р. за нововиявленими обста винами повернути заявникові без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 28.11.2011р .