Постанова

від 29.03.2012 по справі б3/106-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № Б3/106-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали кас аційної скарги публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк"

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 18 січня 2012 року

господарського суду Київс ької області

від 23 листопада 2011 року (про ві дмову у задоволенні скарги н а дії ліквідатора)

у справі

господарського суду № Б3/106-09

Київської області

за заявою

до приватного підприємства " Хімагроцентр"

відкритого акціонерного т овариства "Будматеріали"

ліквідатор

про Гусар І.О.

визнання банкрутом

за участю представників: ПАТ "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" Бондар Ж.П.,

ПП "Класик-Цегла" Грабовсь кого В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 10 березня 2009 року за заявою ПП "Хімагроцентр" до ВАТ "Будмате ріали" порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 12 січня 2010 року припинен о процедуру санації ВАТ "Будм атеріали", припинено повнова ження арбітражного керуючог о Гусара І.О. як керуючого санацією, боржника визнано б анкрутом, ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., зав ершено підприємницьку діяль ність боржника, тощо.

21 січня 2011 року в газеті " Голо с України" № 11 (5011) було опубліков ано оголошення про визнання ВАТ "Будматеріали" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29 вересня 2011 року на засіданн і комітету кредиторів ВАТ "Бу дматеріали" було доручен о арбітражному керуючому Г усару І.О. звернутися від ім ені комітету кредиторів до г осподарського суду Київсько ї області з клопотанням про з авершення процедури ліквіда ції ВАТ "Будматеріали", затвер дження звіту ліквідатора, до казом чого є протокол № 15 засі дання зборів комітету кредит орів ВАТ "Будматеріали" від 29 в ересня 2011 року.

30 вересня 2011 року від ліквід атора боржника - арбітражно го керуючого Гусара І. О. н адійшло клопотання про затве рдження звіту ліквідатора, л іквідаційного балансу ВАТ "Б удматеріали" та завершення л іквідаційної процедури.

26 липня 2011 року ПАТ "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" (далі - ПА Т "Промінвестбанк") звернулос я до господарського суду Киї вської області зі скаргою на дії ліквідатора, щодо продаж у майна банкрута.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23 лис топада 2011 року (суддя Лопатін А .В.) відмовлено у задоволенні с карги ПАТ "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" на дії ліквідатора ВАТ "Будматеріали".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду Київської області від 18 січ ня 2012 року (у складі колегії суд дів: Верховця А.А. - головуючог о, Гарник Л.Л., Пантелієн ка В.О.) ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 23 листопада 2011 року про відмо ву у задоволенні скарги ПАТ "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк" н а дії ліквідатора ВАТ "Будмат еріали" Гусара І.О. залише но без змін.

ПАТ "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу госпо дарського Київської області від 23 листопада 2011 року про від мову у задоволенні скарги ПА Т "Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к" на дії ліквідатора ВАТ "Буд матеріали" Гусара І.О. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 18 січня 2012 року в цій частині, а справу передати на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та проце суального права, зокрема: ст. 5 5 Конституції України, ст. ст. 3 1, 23, 30, 31 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст. 1 Закону України "Про судову ек спертизу", ст. ст. 41, 43 ГПК Україн и.

Заявником зазначено, що лік відатором не було враховано інтереси ПАТ "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" як заставного к редитора при відчуженні за з аниженою ціною нерухомого ма йна, яке перебувало в іпотеці у банку, внаслідок чого заявн ику було завдано значних зби тків.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши правильність застосування господарським и судами першої та апеляційн ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної ска рги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону , у ліквідаційній процедурі г осподарський суд: розглядає скарги на дії учасників лікв ідаційної процедури; здійсню є інші повноваження, передба чені цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. ст.31 Зак ону при реалізації своїх пра в та обов'язків арбітражний к еруючий зобов'язаний діяти с умлінно та розумно з урахува нням інтересів боржника та й ого кредиторів.

Пунктом 9 ст. ст. 31 Закону пер едбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'яз ків, покладених на арбітражн ого керуючого згідно з цим За коном, за відсутності наслід ків, передбачених цією статт ею, може бути підставою для ус унення арбітражного керуючо го від виконання ним своїх об ов'язків, про що господарськи й суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПАТ "Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк" звернулося до міс цевого суду зі скаргою на дії ліквідатора боржника арбітр ажного керуючого Гусара І.О . Скаргу обґрунтовано тим, щ о всупереч вимогам ст. 23 Закон у, з дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом та в ідкриття ліквідаційної проц едури ВАТ "Будматеріали" здій снювало підприємницьку діял ьність, крім того, заявник нео дноразово звертався до лікві датора по питанню перевірки наявності та стану заставног о майна, але всі звернення зал ишались поза увагою ліквідат ором і без будь-яких пояснень ; що ліквідатором не було пові домлено ПАТ "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" про дату проведе ння торгів у зв'язку з чим його позбавили можливості взяти у них участь. У доповненнях до касаційної скарги заявник п осилається на те, що під час лі квідаційної процедури, згідн о виписки за особовим рахунк ом банкрута з основного раху нку боржника кошти направлял ись на погашення безвідсотко вої позики ПП "Класик Цегла" (д оговір №1/1 від 8 квітня 2010 року).

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" майно банк рута, що є предметом застави, в ключається до складу ліквіда ційної маси, але використову ється виключно для першочерг ового задоволення вимог заст аводержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону майно, на яке звертається стя гнення у ліквідаційній проце дурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановл еному законодавством про оці нку майна, майнових прав та пр офесійну оціночну діяльніст ь. У разі продажу майна на аукц іоні вартість майна, що визна чається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Частиною 1 ст. 30 Закону передб ачено, що після проведення ін вентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочи нає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо коміт етом кредиторів не встановле но інший порядок продажу май на банкрута. Судом першої інс танції встановлено, що лікві датором здійснював свої обов 'язки відповідно до приписів ст. 29 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом". Суд апеляційної інст анції з висновками щодо нале жного виконання ліквідаторо м всіх необхідних дій для зді йснення ліквідаційної проце дури погодився.

На засіданні комітету кре диторів ВАТ "Будматеріали" 29 в ересня 2011 року було вирішено д оручити арбітражному керуюч ому Гусару І.О. звернутись від імені комітету кредитор ів до господарського суду Ки ївської області з клопотання м про завершення процедури л іквідації ВАТ "Будматеріали" , затвердження звіту ліквіда тора.

Як вбачається із звіту лік відатора та даних ліквідацій ного балансу грошові та майн ові активи у банкрута - ВАТ "Б удматеріали" відсутні.

Посилання ПАТ "Промінвестб анк" на те, що під час ліквідац ійної процедури ліквідаторо м з основного рахунку боржни ка направлялись кошти на пог ашення безвідсоткової позик и ПП "Класик-цегла" згідно дог овору № 1/1 від 8 квітня 2010 ро ку не вказують на неправомір ність дій ліквідатора, оскіл ьки судами встановлено, що ко шти взяті у позику були викор истані для погашення заборго ваності перед працівниками, та для закінчення технологіч ного циклу з виготовлення пр одукції підприємством.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 25 Зако ну, ліквідатор має право отри мувати кредит для виплати ви хідної допомоги працівникам , що звільняються внаслідок л іквідації банкрута, який від шкодовується в першу чергу з а рахунок коштів, одержаних в ід продажу майна банкрута.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на засіданні комітету кредитор ів 4 квітня 2011 року було погодже но дії ліквідатора щодо прод овження строку дії договору № 1-2010 від 7 липня 2010 року про перер обку давальницької сировини до 28 червня 2011 року у зв' язку з неможливістю з акінчення технологічного ци клу (протокол № 8). Доводи заявн ика про те, що він був позбавле ний можливості прийняти учас ть у торгах також не вказує н а неправомірність дій ліквід атора, оскільки судами встан овлено, що ліквідатором було укладено договір № 22-ГП/5 від 16 т равня 2011 року про надання посл уг на розміщення оголошення. В газеті товарної біржі "Цен тральна універсальна біржа" у Всеукраїнському рекламно - інформаційному виданні "Тор ги, майно, контракти" № 15 (240) від 17 травня 2011 року.

Дебіторська заборгованіс ть ВАТ "Будматеріали" продана ТОВ

"Білоцерківські будма теріали", про що свідчить дого вір № Б3/106-09 про відступлення пр ава вимоги дебіторської забо ргованості ВАТ "Будматеріали " в процесі ліквідації підпри ємства від 20 вересня 2011 року.

Таким чином, судами попере дніх інстанцій встановлено і належно обґрунтовано, що дії ліквідатора Гусара І.О. в частині оцінки та продажу ма йна банкрута відповідають ви могам ст. 22 - 32, Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", тому підстав и для задоволення скарги над ії ліквідатора відсутні.

Доводи заявника касаційно ї скарги щодо недотримання л іквідатором інтересів заста вного кредитора при оцінці т а продажу майна банкрута, спр остовуються матеріалами спр ави та наведеними судами обґ рунтуваннями.

За таких обставин, оскаржув ані судові рішення господарс ького суду Київської област і від 23 листопада 2011 року про ві дмову у задоволенні скарги н а дії ліквідатора та постано ва Київського апеляційного г осподарського суду від 18 січн я 2012 року є законними та обґрун тованими, підстави для їх ска сування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу п ублічного акціонерного това риства "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" залишити без задоволе ння.

Постанову господарського суду Київської області від 18 січня 2012 року, в частині залише ння без змін ухвали господар ського суду Київської област і від 23 листопада 2011 року про ві дмову у задоволенні скарги н а дії ліквідатора, та ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 23 листопада 2011 ро ку у справі № Б3/106-09 залиши ти без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук