Постанова

від 29.03.2012 по справі б3/106-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № Б3/106-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк"

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 18 січня 2012 року

господарського суду Київс ької області

від 23 листопада 2011 року (про за твердження звіту ліквідатор а та ліквідаційного балансу)

у справі

господарського суду № Б3/106-09

Київської області

за заявою

до приватного підприємства " Хімагроцентр"

відкритого акціонерного т овариства "Будматеріали"

ліквідатор

про Гусар І.О.

визнання банкрутом

за участю представників: ПАТ "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" Бондар Ж.П.,

ПП "Класик-Цегла" Грабовсь кого В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 10 березня 2009 року за заявою ПП "Хімагроцентр" до ВАТ "Будмате ріали" порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 12 січня 2010 року припинен о процедуру санації ВАТ "Будм атеріали", припинено повнова ження арбітражного керуючог о Гусара І.О. як керуючого санацією, боржника визнано б анкрутом, ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., зав ершено підприємницьку діяль ність боржника, тощо.

21 січня 2011 року в газеті " Голо с України" № 11 (5011) було опубліков ано оголошення про визнання ВАТ "Будматеріали" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29 вересня 2011 року на засіданн і комітету кредиторів ВАТ "Бу дматеріали" було доручен о арбітражному керуючому Г усару І.О. звернутися від ім ені комітету кредиторів до г осподарського суду Київсько ї області з клопотанням про з авершення процедури ліквіда ції ВАТ "Будматеріали", затвер дження звіту ліквідатора, до казом чого є протокол № 15 засі дання зборів комітету кредит орів ВАТ "Будматеріали" від 29 в ересня 2011 року.

30 вересня 2011 року від ліквід атора боржника - арбітражно го керуючого Гусара І. О. н адійшло клопотання про затве рдження звіту ліквідатора, л іквідаційного балансу ВАТ "Б удматеріали" та завершення л іквідаційної процедури.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 23 ли стопада 2011 року (суддя Лопатін А.В.) затверджено звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс ВАТ "Будматеріали", ліквідова но ВАТ "Будматеріали", провадж ення у справі припинено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18 січня 2012 року (у складі к олегії суддів: Верховця А.А. - г оловуючого, Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.) ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 23 листопада 2011 року про затвердження звіту лікві датора та ліквідаційного бал ансу ВАТ "Будматеріали" залиш ено без змін.

ПАТ "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" (далі - ПАТ "Промінвестб анк") звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 18 січня 2012 в ч астині про затвердження звіт у та ліквідаційного балансу і ухвалу господарського суду Київської області від 23 листо пада 2011 року, а справу передати на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

В обґрунтування касаційн ої скарги заявник посилаєтьс я на порушення судами попере дніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та проце суального права, зокрема: ст. с т. 31, 23, 30, 31, 32 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (далі - Закон), ст. 1 Закону України "Про судов у експертизу", ст. ст. 43, 22, 41, 43, 104 ГПК України. Крім інш ого заявником зазначено, з дн я визнання боржника банкруто м та відкриття ліквідаційної процедури останній продовжу вав здійснювати підприємниц ьку діяльність, що ліквідато ром не було враховано інтере сів ПАТ "Промінвестбанк" як за ставного кредитора при відчу женні за заниженою ціною нер ухомого майна, яке перебувал о в іпотеці у банку, внаслідок чого заявнику було завдано з начних збитків, крім того, не був належним чином повідомл ений судом про призначення д о розгляду звіту та ліквідац ійного балансу боржника, і су дом проігноровано вимоги Бан ку щодо проведення незалежн ої судової експертизи та вим ог про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків лікві датора ВАТ "Будматеріали".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, до слідивши правильність засто сування господарськими суда ми норм матеріального та про цесуального права дійшла вис новку про відмову у задоволе нні касаційної скарги виходя чи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що 29 вересня 2011 року на за сіданні комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" було д оручено арбітражному керуюч ому Гусару І.О. звернутися від імені комітету кредитор ів до господарського суду Ки ївської області з клопотання м про завершення процедури л іквідації ВАТ "Будматеріали" , затвердження звіту ліквіда тора (протокол № 15).

30 вересня 2011 рокудо місцево го господарського суду від л іквідатора боржника Гусар а І. О. надійшло клопотання п ро затвердження звіту лікві датора, ліквідаційного балан су ВАТ "Будматеріали" та завер шення ліквідаційної процеду ри.

Як вбачається із звіту лік відатора та ліквідаційного б алансу, грошові та майнові ак тиви банкрута ВАТ "Будматері али" відсутні. Згідно висновк у суб'єкта оціночної діяльн ості ПП "Експерт ВМ" загальна в артість майна становить 25 029 189 грн. Ліквідатором ВАТ "Будмат еріали" було направлено лікв ідаційний звіт про незалежну оцінку майна банкрута до Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз д ля проведення рецензування. Згідно висновків проведеної рецензії № 2223/11-15/2524/11-16 від 1 квітня 2011 року зазначено, що за резуль татами проведеного рецензув ання звіт може бути класифік ований, як такий, що у цілому в ідповідає вимогам нормативн о-правових актів з оцінки май на, але є незначні недоліки, що не вплинули на достовірніст ь оцінки.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що ліквідатором ВАТ "Будматері али" відповідно до ст. ст. 22-34 Зак ону виконані усі необхідні д ії по ліквідації банкрута: вж ито всіх заходів на пошук, вия влення, повернення майна бор жника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державни х установ, які здійснюють реє страцію та облік нерухомого майна, проведено інвентариза цію основних засобів та здій снено експертну оцінку майна банкрута, продано дебіторсь ку заборгованість на підста ві рішень комітету кредиторі в, закрито банківські рахунк и, задоволено вимоги кредито рів в порядку черговості, вст ановленої ст. 31 Закону. Згідно відомостей наданих ліквідат ором, у банкрута відсутні буд ь-які активи, об'єкти нерухо мості, цінні папери, транспор ті засоби, земельні ділянки, я кі належать останньому на пр аві власності. Як вбачається із аудиторського висновку, с таном на 29 вересня 2011 року кошт и чи майно на балансі банкрут а відсутні.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор по дає до господарського суду з віт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показник и виявленої ліквідаційної ма си (дані її інвентаризації); ві домості про реалізацію об'єк тів ліквідаційної маси з пос иланням на укладені договори купівлі-продажу; копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вим ог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквід атора та думки членів коміте ту кредиторів або окремих кр едиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 32 Закону, якщо за результа тами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кре диторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридич ної особи - банкрута.

У разі затвердження звіт у ліквідатора в порядку, пере дбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиня є провадження у справі про ба нкрутство боржника.

Як підтверджується мате ріалами справи, про проведен ня 23 листопада 2011 року судового засідання з розгляду звіту л іквідатора та ліквідаційног о балансу банкрута сторін у с праві (у тому числі всіх визна них у справі кредиторів) місц евим господарським судом бул о повідомлено згідно ухвали від 16 листопада 2011 року, яка, згі дно відмітки на її звороті ві д 16 листопада 2011 року за вих. № 1649, що засвідчена посадовою осо бою суду першої інстанції, бу ла направлена в день прийнят тя ухвали всім учасникам про вадження у справі про банкру тство ВАТ "Будматеріали", у то му числі і банку.

Наведене свідчить, що судом першої інстанції було дотри мано вимог ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство щодо своєча сного повідомлення всіх кред иторів у справі про банкрутс тво про час та місце проведен ня судового засідання з розг ляду звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу банкру та, а відповідні доводи заявн ика касаційної скарги про не належне повідомлення його пр о час та місце проведення суд ового засідання з розгляду з віту ліквідатора та ліквідац ійного балансу банкрута спро стовуються.

Доводи заявника касаційно ї скарги про те, що боржник зді йснював підприємницьку діял ьність з дня винесення поста нови про визнання його банкр утом і відкриття ліквідаційн ої процедури а також, не був по відомлений ліквідатором про дату проведення торгів спро стовуються, не можна визнати обґрунтованими.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, на засідан ні комітету кредиторів 4 квіт ня 2011 року було погоджено дії л іквідатора щодо продовження строку дії договору № 1-2010 від 7 л ипня 2010 року про переробку дав альницької сировини до 28 черв ня 2011 року у зв'язку з неможливістю закінчен ня технологічного циклу (про токол № 8). Твердження заявник а, що він був позбавлений можл ивості участі у торгах спрос товуються матеріалами справ и, оскільки ліквідатором укл адено договір № 22-ГП/5 від 16 трав ня 2011 року про надання послуг н а розміщення оголошення. В га зеті товарної біржі "Централ ьна універсальна біржа" у Все українському рекламно - інфо рмаційному виданні "Торги, ма йно, контракти" № 15 (240) від 17 травн я 2011 року. Суд апеляційної інст анції послався на те, що заявн иком не було надано належних доказів того, чим саме завдан о йому шкоди або збитків.

Посилання заявника касаці йної скарги на те, що під час л іквідаційної процедури лікв ідатором з основного рахунку боржника направлялись кошти на погашення безвідсоткової позики ПП "Класик-цегла" згід но договору № 1/1 від 8 квіт ня 2010 року не свідчать про неза конність затвердженого рані ше звіту ліквідатора та лікв ідаційного балансу ВАТ "Будм атеріали", оскільки кошти взя ті у позику були використані для погашення заборгованост і перед працівниками, та для з акінчення технологічного ци клу з виготовлення продукції підприємством.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 25 Зако ну, ліквідатор має право отри мувати кредит для виплати ви хідної допомоги працівникам , що звільняються внаслідок л іквідації банкрута, який від шкодовується в першу чергу з а рахунок коштів, одержаних в ід продажу майна банкрута.

Оскільки ліквідатором бул и проведені всі необхідні ді ї по ліквідації банкрута, зап еречень від кредиторів проти затвердження звіту та лікві даційного балансу не було, го сподарський суд дійшов обґру нтованого висновку про можли вість затвердження звіту та ліквідаційного балансу банк рута та припинення проваджен ня у справі.

У зв'язку із викладеним, су д касаційної інстанції вважа є правомірними висновки суді в попередніх інстанцій про з атвердження звіту та ліквіда ційного балансу, а доводи кас аційної скарги ПАТ "Промінве стбанк" такими - що не спрост овують висновків судів першо ї та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.1111 0 ГПК України підставами для с касування або зміни рішення місцевого чи апеляційного го сподарського суду або постан ови апеляційного господарсь кого суду є порушення або неп равильне застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Оскільки постанова Київс ького апеляційного господар ського суду від 18 січня 2012 року та ухвала господарського су ду Київської області від 23 лис топада 2011 року (про затверджен ня звіту ліквідатора та лікв ідаційного балансу) відповід ає нормам матеріального та п роцесуального права підстав для їх скасування колегія су ддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" залишити без задово лення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18 січня 2012 року, в частині з алишення без змін ухвали гос подарського суду Київської о бласті від 23 листопада 2011 року про затвердження звіту та лі квідаційного балансу, та ухв алу господарського суду Київ ської області від 23 листопада 2011 року у справі № Б3/106-09 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді П.Міщенко

В . Поліщук