Постанова

від 29.03.2012 по справі б3/106-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № Б3/106-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк"

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 18 січня 2012 року

господарського суду Київс ької області

від 23 листопада 2011 року (про ві дмову у прийнятті заяви про п ерегляд ухвали

від 16.03.2010 року за нововиявлен ими обставинами)

у справі

господарського суду № Б3/106-09

Київської області

за заявою

до приватного підприємства " Хімагроцентр"

відкритого акціонерного т овариства "Будматеріали"

ліквідатор

про Гусар І.О.

визнання банкрутом

за участю представників: ПАТ "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" Бондар Ж.П.,

ПП "Класик-Цегла" Грабовсь кого В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 23 листопада 2011 року (су ддя Лопатін А.В.) ПАТ "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" (далі-ПАТ "П ромінвестбанк") відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали го сподарського суду Київської області від 16 березня 2010 року з а нововиявленими обставинам и та відмовлено у прийнятті д о розгляду заяви ПАТ "Промінв естбанк" про перегляд вказан ої ухвали за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18 січня 2012 року (у складі к олегії суддів: Верховця А.А. - г оловуючого, Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.) ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 23 листопада 2011 року про відмову у прийнятті заяв и про перегляд ухвали від 16 бе резня 2010 року за нововиявлени ми обставинами залишено без змін.

ПАТ "Промінвестбанк" зверну лося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 18 січня 2012 року в частин і про відмову у прийнятті зая ви про перегляд ухвали від 16 б ерезня 2010 року за нововиявлен ими обставинами та ухвалу го сподарського суду Київської області від 23 листопада 2011 рок у про відмову у прийнятті зая ви про перегляд ухвали від 16 б ерезня 2010 року за нововиявлен ими обставинами, а справу пер едати на новий розгляд до суд у першої інстанції.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та проце суального права, зокрема: ст. 5 5 Конституції України, ст. ст. 4 3, 22, 43, 53, 104, 112 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідив ши правильність застосуванн я господарськими судами норм матеріального та процесуаль ного права дійшла висновку п ро відмову у задоволенні кас аційної скарги виходячи з на ступного.

26 липня 2011 року ПАТ "Промінвес тбанк" подано до місцевого го сподарського суду заяву від 26 липня 2011 року про перегляд ух вали господарського суду Киї вської області від 16 березня 2 010 року за нововиявленими обс тавинами з клопотанням про в ідновлення строку по даній з аяві.

В обґрунтування клопотан ня про відновлення строку дл я подання заяви про перегляд за нововиявленими обставина ми ПАТ "Промінвестбанк" посла лося на те, що він оскаржив ріш ення господарського суду Киї вської області від 27 жовтня 2010 року у справі № 21/218-10 до Вищого г осподарського суду України т а до Верховного суду України . А рішення господарського су ду Київської області від 27 жов тня 2010 року у справі № 21/218-10 про пр ипинення господарських прав овідносин між ПП "Хімагроцен тр" та ПАТ "Акціонерний комерц ійний промислово - інвестиці йний банк", які випливають з іп отечного договору № 324 від 26 гр удня 2007 року, має істотне значе ння в задоволенні вимог кред итора і стосується вимог, що п рямо впливають на права та ох оронювані законом інтереси з аявника як кредитора у справ і про банкрутство ВАТ "Будмат еріали".

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК Укр аїни судове рішення господар ського суду може бути перегл януто за нововиявленими обст авинами за заявою сторони, пр окурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК Україн и заява про перегляд судовог о рішення господарського суд у за нововиявленими обставин ами до розгляду не приймаєть ся і повертається заявникові у разі подання заяви після за кінчення встановленого стро ку без клопотання про його ві дновлення або відхилення так ого клопотання господарськи м судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Розглянувши клопотання пр о відновлення строку суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що воно не підлягає задовол енню, а заява про перегляд ухв али від 16 березня 2010 року за нов овиявленими обставинами не м оже бути прийнята до розгляд у з огляду на те, що постанову якою залишено без змін рішен ня господарського суду Київс ької області від 27 жовтня 2010 ро ку у справі № 21/218-10 Київським апе ляційним господарським судо м було винесено 2 грудня 2010 року . Отже, вказане рішення набрал о законної сили 2 грудня 2010 року , про що заявник був повідомле ний належним чином, оскільки його представник був присут ній у судовому засіданні під час оголошення постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду у справі № 21/218-10, проте ПАТ "Промінвестбанк" за ява до господарського суду К иївської області була подана лише 26 липня 2011 року.

Колегія суддів, враховуючи встановлені судами попередн іх інстанцій обставини, а так ож те, що доводами касаційної скарги висновки судів попер едніх інстанцій не спростова ні, підстави для зміни чи скас ування оскаржуваних ухвали г осподарського суду Київсько ї області від 23 листопада 2011 ро ку та постанови Київського а пеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року не вбач ає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу пуб лічного акціонерного товари ства "Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк" залишити без задоволенн я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18 січня 2012 року , в частині залишення без змін ухвали господарського суду Київської області від 23 листо пада 2011 року про відмову у прий нятті заяви про перегляд ухв али від 16.03.2010 року за нововиявле ними обставинами, та ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 23 листопада 2011 ро ку у справі № Б3/106-10 залишити без змін.

Головуючий А. Заріц ька

Судді П . Міщенко

В. Пол іщук