Ухвала
від 07.02.2012 по справі 11/298-08/3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 11/298-08/3

за позовом Відкритого акціоне рного товариства “Білоцеркі вський Комбінат “Будінд устрія”, м. Біла Церква, Київсь ка область

до Акціонерного товариства закритого типу “ АМВ”, м. Київ

за участю третьої особи , без самостійних вимог на пре дмет спору: Комунальне під приємство Київської обласно ї ради “Білоцерківське бюро технічної інвентаризації”, м . Біла Церква, Київська област ь

про визнанн я права власності на нерухом е майно

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБ А_1 за дов. від 02.12.2008р.;

від відповідача: ОС ОБА_2 за дов. від 14.10.2008р. №1410/08-1;

від третьої особи: не з' явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Відкритого акці онерного товариства "Білоцер ківський комбінат "Будіндуст рія" (далі - позивач) до Акціо нерного товариства закритог о типу "АМВ" (далі - відповідач ) про визнання права власност і на нерухоме майно, а саме: сп оруди розвантажування сиров ини з залізничного транспорт у з надземними і підземними г алереями та склади сировини, що знаходяться за адресою: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, п р. Будівельників, 1.

Рішенням господарського с уду Київської області від 05.11.20 08р. у справі №11/298-08 відмо влено в задоволенні позову.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 11.02.09р. у спр аві №11/298-08 апеляційну скаргу ВА Т "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" залишено без з адоволення, а рішення господ арського суду Київської обла сті від 05.11.08р. у справі №11/298-08 без з мін.

За результатами розгляду В ищим господарським судом Укр аїни касаційної скарги ВАТ "Б ілоцерківський комбінат "Буд індустрія" у справі №11/298-08 прийн ято постанову від 25.06.09р., згідно якої касаційну скаргу задов олено, рішення господарськог о суду Київської області від 05.11.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 11.02.09р. у справі №11/298-08 скасовано, а справ у передано на новий розгляд д о господарського суду Київсь кої області. Підставою для скерування справи на новий р озгляд зазначено неповне вст ановлення судами обставин сп рави, а саме: судами не дослідж ено оригінал договору купівл і-продажу майна боржника в пр оцедурі санації, на який поси лається відповідач (предмет вказаного договору); суди не в изначились з питанням, на яке саме майно виник спір про пра во власності, не ідентифікув али спірне майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04. 08.09р. справа

№11/298-08 прийнята до свого провадження суддею Ло патіним А.В., справі присвоєно номер 9/102-08/3.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.03.2011р . провадження у справі 11/298-08/3 бул о зупинено на підставі п. 1 час тини другої статті 79 Господар ського процесуального кодек су України до закінчення буд івельно-технічної експертиз и та повернення матеріалів с прави до господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів час тини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд поновл ює провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення.

17.11.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області н адійшов висновок судової буд івельно-технічної експертиз и №215/11-15 від 10.11.2011р. у справі №11/298-08/3.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупин ення провадження у справі №11/2 98-08/3 усунені, господарський суд Київської області ухвалою в ід 07.12.2011р. поновив провадження у даній справі та призначив ро згляд справи на 17.01.2012р.

В судове засідання 17.01.2012р. пре дставник третьої особи не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом. Крім того, у судовому засід анні представниками сторін б уло подано клопотання про пр одовження строку вирішення с пору у порядку ст. 69 ГПК Україн и.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.01.2012р ., у зв' язку з неявкою предста вника третьої сторони та усн им клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою озна йомлення з її матеріалами, ро згляд справи відкладено на 07.0 2.2012р.

В судове засідання 07.02.2012р. пре дставник третьої особи не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом. Крім того, у судовому засід анні представниками сторін б уло подано клопотання про пр одовження строку вирішення с пору у порядку ст. 69 ГПК Україн и. Також, представник відпові дача, через канцелярію госпо дарського суду Київської обл асті, подав клопотання від 06.02.2 012р. №6/02 про виклик експерта для дачі пояснень по висновку №215 /11-15 судово-будівельної експер тизи від 10.11.2011р. у даній справі. Д ане клопотання мотивоване ти м, що головний судовий експер т Санжаревський В.Г. склав вис новок про те, що недобудовані силоси площею 84,8 м2, висотою 11,8 м 2, встановлені на опорах першо го поверху цеху перліту площ ею 265,4 м2 позначені як незакінче не будівництво. При цьому сам експерт зазначає, що вони роз міщені в приміщені під №18 (цех ) загальною площею 244,6 м2.

Відповідно до частини перш ої статті 31 ГПК України у судо вому процесі може брати учас ть судовий експерт.

Приписами п. 8 частини першо ї ст. 65 ГПК України встановлен о, з метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору судд я вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для д ачі пояснень по суті справи.

Відповідно до п.1 частини пе ршої статті 77 ГПК України госп одарський суд відкладає в ме жах строків, встановлених ст аттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є нез'явл ення в засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу (у тому числі п редставника третьої особи).

Враховуючи усе наведене ви ще, суд вирішив відкласти роз гляд справи та викликати у на ступне судове засідання судо вого експерта Санжаревськог о В.Г. з метою надання останнім пояснень щодо проведених до сліджень та зробленого на ос нові них висновку №215/11-15 судово -будівельної експертизи від 10.11.2011р.

Приписами статті 69 ГПК Укр аїни передбачено, що у винятк ових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Враховуючи зазначене, суд з адовольняє клопотання подан е представниками сторін щодо продовження строку вирішенн я спору.

Зважаючи на вищевикладене , керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

1. Продовжити ст рок вирішення справи №11/298-08/3.

2. Розгляд справи відк ласти на “21”лютого 2012 року н а 15:15 год.

3. Викликати в судове з асідання експерта Київськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз Санжаре вського В.Г., з метою надання о станнім пояснень щодо провед ених досліджень та зробленог о на основі них висновку №215/11-15 с удово-будівельної експертиз и від 10.11.2011р.

4. Зобов'язати відповід ача подати до суду докази (сві доцтво про державну реєстрац ію) зміни найменування з Акці онерного товариства закрито го типу “АМВ” на Приватне акц іонерне товариство "АМВ".

5. Засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комі нтерну, 16, 2 поверх.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подають ся до господарського суду, оф ормити відповідно до вимог с т. 36 Господарського процесуал ьного кодексу України, а пояс нення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження предст авників учасників судового п роцесу мають бути підтвердже ні довіреністю оформленою на лежним чином (засвідченою но таріально, або, якщо довірені сть видає юридична особа - п ідписом її керівника з відти ском печатки організації).

Копію ухвали направити уча сникам провадження та Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Суддя А.В. Лопатін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.02.2012
Оприлюднено21.02.2012
Номер документу21439244
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/298-08/3

Рішення від 14.03.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Рішення від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 14.03.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 07.02.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні