Ухвала

від 21.02.2012 по справі 11/298-08/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. С права № 11/298-08/3

за позовом Відкри того акціонерного товариств а “Білоцерківський

Комбінат “Б удіндустрія”, м. Біла Церква, К иївська область

до Акціон ерного товариства закритого типу “АМВ”, м. Київ

за участю третьої особ и, без самостійних вимог на пр едмет спору: Комунальне пі дприємство Київської обласн ої ради “Білоцерківське бюро технічної інвентаризації”, м. Біла Церква, Київська облас ть

про визнанн я права власності на нерухом е майно

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБ А_1 за дов. від 02.12.2008р.;

від відповідача: ОС ОБА_2 за дов. від 14.10.2008р. №1410/08-1;

від третьої особи: не з' явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Відкритого акці онерного товариства "Білоцер ківський комбінат "Будіндуст рія" (далі - позивач) до Акціо нерного товариства закритог о типу "АМВ" (далі - відповідач ) про визнання права власност і на нерухоме майно, а саме: сп оруди розвантажування сиров ини з залізничного транспорт у з надземними і підземними г алереями та склади сировини, що знаходяться за адресою: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, п р. Будівельників, 1.

Рішенням господарського с уду Київської області від 05.11.20 08р. у справі №11/298-08 відмо влено в задоволенні позову.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 11.02.09р. у спр аві №11/298-08 апеляційну скаргу ВА Т "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" залишено без з адоволення, а рішення господ арського суду Київської обла сті від 05.11.08р. у справі №11/298-08 без з мін.

За результатами розгляду В ищим господарським судом Укр аїни касаційної скарги ВАТ "Б ілоцерківський комбінат "Буд індустрія" у справі №11/298-08 прийн ято постанову від 25.06.09р., згідно якої касаційну скаргу задов олено, рішення господарськог о суду Київської області від 05.11.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 11.02.09р. у справі №11/298-08 скасовано, а справ у передано на новий розгляд д о господарського суду Київсь кої області. Підставою для скерування справи на новий р озгляд зазначено неповне вст ановлення судами обставин сп рави, а саме: судами не дослідж ено оригінал договору купівл і-продажу майна боржника в пр оцедурі санації, на який поси лається відповідач (предмет вказаного договору); суди не в изначились з питанням, на яке саме майно виник спір про пра во власності, не ідентифікув али спірне майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04. 08.09р. справа

№11/298-08 прийнята до свого провадження суддею Ло патіним А.В., справі присвоєно номер 9/102-08/3.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.03.2011р . провадження у справі 11/298-08/3 бул о зупинено на підставі п. 1 час тини другої статті 79 Господар ського процесуального кодек су України до закінчення буд івельно-технічної експертиз и та повернення матеріалів с прави до господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів час тини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд поновл ює провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення.

17.11.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області н адійшов висновок судової буд івельно-технічної експертиз и №215/11-15 від 10.11.2011р. у справі №11/298-08/3.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупин ення провадження у справі №11/2 98-08/3 усунені, господарський суд Київської області ухвалою в ід 07.12.2011р. поновив провадження у даній справі та призначив ро згляд справи на 17.01.2012р.

В судове засідання 17.01.2012р. пре дставник третьої особи не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом. Крім того, у судовому засід анні представниками сторін б уло подано клопотання про пр одовження строку вирішення с пору у порядку ст. 69 ГПК Україн и.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.01.2012р ., у зв' язку з неявкою предста вника третьої сторони та усн им клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою озна йомлення з її матеріалами, ро згляд справи відкладено на 07.0 2.2012р.

В судове засідання 07.02.2012р. пре дставник третьої особи не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом. Крім того, у судовому засід анні представниками сторін б уло подано клопотання про пр одовження строку вирішення с пору у порядку ст. 69 ГПК Україн и. Також, представник відпові дача, через канцелярію госпо дарського суду Київської обл асті, подав клопотання від 06.02.2 012р. №6/02 про виклик експерта для дачі пояснень по висновку №215 /11-15 судово-будівельної експер тизи від 10.11.2011р. у даній справі. Д ане клопотання мотивоване ти м, що головний судовий експер т Санжаревський В.Г. склав вис новок про те, що недобудовані силоси площею 84,8 м2, висотою 11,8 м 2, встановлені на опорах першо го поверху цеху перліту площ ею 265,4 м2 позначені як незакінче не будівництво. При цьому сам експерт зазначає, що вони роз міщені в приміщені під №18 (цех ) загальною площею 244,6 м2.

Відповідно до частини перш ої статті 31 ГПК України у судо вому процесі може брати учас ть судовий експерт.

Приписами п. 8 частини першо ї ст. 65 ГПК України встановлен о, з метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору судд я вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для д ачі пояснень по суті справи.

Відповідно до п.1 частини пе ршої статті 77 ГПК України госп одарський суд відкладає в ме жах строків, встановлених ст аттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є нез'явл ення в засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу (у тому числі п редставника третьої особи).

Враховуючи усе наведене ви ще, суд вирішив відкласти роз гляд справи та викликав у нас тупне судове засідання судов ого експерта Санжаревського В.Г. з метою надання останнім пояснень щодо проведених дос ліджень та зробленого на осн ові них висновку №215/11-15 судово-б удівельної експертизи від 10.11 .2011р. Розгляд справи було відкл адено на 21.02.2012р.

В судове засідання 21.02.2012р. суд овий експерт Санжаревський В .Г. не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив, хоча б ув належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави ухвалою від 07.02.2012р.

Також, представником відп овідача було подано клопотан ня в порядку статті 69 Господар ського процесуального кодек су України про продовження с троку вирішення спору понад встановлений термін.

Приписами статті 69 ГПК Укра їни передбачено, що у винятко вих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Враховуючи зазначене, розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Зважаючи на вищевикладене , керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

1. Продовжити ст рок вирішення справи №11/298-08/3.

2. Розгляд справи відк ласти на “14” березня 2012 року на 11:45 год.

3. Повторно викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из Санжаревського В.Г., з метою надання останнім пояснень щ одо проведених досліджень та зробленого на основі них вис новку №215/11-15 судово-будівельно ї експертизи від 10.11.2011р.

4. Засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комі нтерну, 16, 2 поверх.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подають ся до господарського суду, оф ормити відповідно до вимог с т. 36 Господарського процесуал ьного кодексу України, а пояс нення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження предст авників учасників судового п роцесу мають бути підтвердже ні довіреністю оформленою на лежним чином (засвідченою но таріально, або, якщо довірені сть видає юридична особа - п ідписом її керівника з відти ском печатки організації).

Копію ухвали направити уча сникам провадження та Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Суддя А.В. Лопатін