Ухвала

від 20.02.2012 по справі 55/54

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.02.2012 № 55/54

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ма льченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий дім „Б' юті Трейд” на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 27.05.2011 року

у справі № 55/54 (суддя Ягічева Н .І.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Б' юті Трейд”, м. К иїв

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Гарт-С”, м. К иїв

про стягнення заборговано сті у розмірі 143 452 грн. 32 коп.

встановив:

До господарського суду м. Ки єва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Б' юті Трейд ” з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю „Г арт-С” про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу за договором від 14.05.2008 року в сумі 143 542 грн. 32 коп.

Рішенням від 27.05.2011 року госпо дарський суд м. Києва позовні вимоги задовольнив частково . Стягнув з ТОВ „Гарт-С” на кор исть ТОВ „ТД „Б' юті Трейд” о сновну суму боргу у розмірі 29 773 грн. 72 коп., 1 428 грн. 73 коп. пені, 3% рі чних у розмірі - 276 грн. 53 коп. та інфляційні нарахування у ро змірі - 1 339 грн. 82 коп. В решті ви мог відмовив. Стягнув з ТОВ „Г арт-С” на користь ТОВ „ТД „Б' юті Трейд” державне мито в ро змірі 328 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 61 грн. 98 коп.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням ТОВ „ТД „Б' юті Трейд” звернулося до апеляц ійного господарського суду і з апеляційною заявою про від новлення строку на апеляційн е оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить зміни ти рішення господарського су ду м. Києва від 27.05.2011 року № 55/54 шля хом викладення резолютивної частини про задоволенню поз ову повністю.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляц ійне оскарження рішення пози вачем зазначено необхідніст ь збирання додаткових доказі в, які знаходилися у відповід ача.

Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли недостатніми для відновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження рішення .

В статті 53 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (в редакції чинній на момен т звернення позивача з апеля ційною скаргою до суду) визна чалося, що за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви господарський суд може ви знати причину пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку поважною і відно вити пропущений строк, крім в ипадків, передбачених цим Ко дексом.

Тобто, виходячи зі змісту ст атті 53 Господарського процес уального кодексу України, по важними причинами визнаютьс я лише такі обставини, які є об ' єктивно непереборними та п ов' язані з дійсними істотни ми перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення пр оцесуальних дій.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України (в ред акції чинній на момент зверн ення позивача з апеляційною скаргою до суду) апеляційний господарський суд постановл яє ухвалу про повернення апе ляційної скарги у випадках, я кщо вона подана після закінч ення строків, установлених ц ією статтею, і суд за заявою ос оби, яка її подала, не знайде п ідстав для поновлення строку , та незалежно від поважності причини пропуску цього стро ку - у разі, якщо апеляційна ск арга подана прокурором, орга ном державної влади, органом місцевого самоврядування пі сля спливу одного року з дня о голошення оскаржуваного суд ового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скар ги здійснюється одним із суд дів колегії суддів апеляційн ого господарського суду, скл ад якої визначений при реєст рації справи відповідно до п оложень частини четвертої ст атті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржуване рішення господарського суду м. Києва у справі № 55/54 було винесено 27.05.20 11 року, а повний текст рішення було отриманий представнико м позивача 23.06.2011 року.

Апеляційна скарга на вказа не рішення була подана лише 02. 02.2012 року, що підтверджується в ідбитком штемпеля поштового відділення на поштовому кон верті № 13978491.

Строк на апеляційне оскарж ення рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2011 року по сп раві № 55/54 закінчився 06.06.2011 року.

Хоча позивач і отримав оска ржуване рішення із запізненн ям, колегія суддів апеляційн ого господарського суду визн ає поважним пропуск строку н а апеляційну оскарження в ме жах десятиденного строку, ві дведеного для подання апеляц ійної скарги з моменту отрим ання позивачем оскаржуваног о рішення. Після цього часу фа кт збирання доказів позивачі в не може бути поважною обста виною для пропуску строку на апеляційне оскарження рішен ня суду, оскільки статтею 38 ГП К України передбачено зверне ння сторони з клопотанням пр о витребування господарськи м судом доказів у разі неможл ивості самостійно їх надати.

З огляду на вищевикладене а пеляційний господарський су д визнав поважність причин п ропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведе ною і дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення заявленої заяви про від новлення строку на апеляційн е оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господар ського процесуального кодек су України Київський апеляці йний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю „УніКредит Лізинг ” на ухвалу господарського с уду м. Києва від 13.12.2011 року по спр аві № 55/54 повернути.

2. Повернути з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Тороговий ді м „Б' яті Трейд” (01103, м. Київ, вул . Кіквідзе, 11, ідентифікаційни й код 35430167) 1 001 (одну тисячу одну) г рн. 86 коп. судового збору, сплач еного відповідно до платіжно го доручення від 15.12.2011 року № 995.

3. Копію ухвали апеляці йного господарського суду на діслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 55/5 4 повернути до господарськог о суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Майданевич А.Г.

Мальченко А.О.