Ухвала

від 17.02.2012 по справі 18/5005/7286/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.12р. Справа № 18/5005/7286/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС"

про роз'яснення рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС", м. Кривий Ріг

до В1: Відкритого акціон ерного товариства "БАНК БОГУ СЛАВ", м. Київ В2: Товариства з об меженою відповідальністю "АГ РО ОЙЛ-КР", с. Новопілля, Кривор ізький район, Дніпропетровсь ка область В3: Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія з управління активами та адміністрування пенсійни х фондів "Актив Плюс", м. Київ

про припинення правові дносин по іпотечному договор у

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2011 року Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б УДТЕХРЕСУРС" звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Відкритого акціонерного т овариства "БАНК БОГУСЛАВ" - від повідач 1 , Товариства з обмеже ною відповідальністю "АГРО О ЙЛ-КР" - відповідач 2, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія з управління акт ивами та адміністрування пен сійних фондів "Актив Плюс" - ві дповідач 3 про припинення пра вовідносин по іпотечному дог овору від 28.07.2008 року укладеного Відкритим акціонерним товар иством "Банк Богуслав" з Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Будтехресурс" посві дченого приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 за реєстраційним №6152, в забезпеч ення виконання зобов`язань Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "АГРО ОЙД-КР" за кре дитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкр итим акціонерним товариство м "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "АГРО ОЙЛ-КР".

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті позовні вимоги задоволено частково: припинено правові дносини по іпотечному догово ру від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товар иством "Банк Богуслав" та Това риством з обмеженою відповід альністю "Будтехресурс" посв ідченого приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 за реєстраційним №6152, в забезпеч ення виконання зобов`язань Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "АГРО ОЙД-КР" за кре дитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкр итим акціонерним товариство м "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "АГРО ОЙЛ-КР", стягнуто сол ідарно з Відкритого акціонер ного товариство "БАНК БОГУСЛ АВ" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрків ська, буд. 81, код банку 380322, КОД ЄДР ПОУ 34540113) та Товариства з обмеже ною відповідальністю "АГРО О ЙЛ-КР" (53003, Дніпропетровська об л., Криворізький район, село Но вопілля, вул. Терлична, буд. 17, к од. ЄДРПОУ 34031432, р/р 260033027601, код банку 380322 в ВАТ "БАНК БОГУСЛАВ", м. Київ ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "БУДТ ЕХРЕСУРС" (50069, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг, площа Горького, будинок 2, код ЄДРПО У 34062248, р/р 26007301307482 МФО 320995 в ВАТ "БГ Бан к", м. Київ) 85,00 грн. (вісімдесят п`я ть грн. 00 коп.) витрат на держмит о, 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та відмовлен о позивачу у вимогах до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія з управлінн я активами та адмініструванн я пенсійних фондів "Актив Плю с".

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.10.2011р. апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Компа нія з управління активами та адміністрування пенсійних ф ондів "Актив Плюс" задоволено та скасовано рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 15.08.2011 року.

Постановою Вищого господа рського суду від 07.12.2011 року каса ційну скаргу ТОВ "БУДТЕХРЕСУ РС" задоволено, постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 31.1 0.2011 року скасовано, а рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 15.08.2011 рок у залишено без змін.

14.02.2012р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшла заява позивача про надання роз'яснення рішення суду від 15.08.2011р. При цьому заявн ик посилається на те, що нотар іус відмовилась вчиняти нота ріальні дії по виключенню ві дповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження о б'єктів нерухомого майна та Д ержавного реєстру іпотек пос илаючись на пункт 253 «Інструкц ії про порядок вчинення нота ріальних дій нотаріусами Укр аїни»(затверджена наказом Мі ністерства юстиції України в іл 03 березня 2004р. №20/5), яким передб ачено, що нотаріус знімає заб орону щодо відчуження нерухо мого майна (майнових прав на н ерухоме майно), що підлягають державній реєстрації, у тому числі, за заявою заставодавц я (іпотекодавця) у разі визнан ня рішенням суду договору за стави (іпотеки) недійсним та а бзац 2 пункту 25 Тимчасового по рядку державної реєстрації і потек (затверджений постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 31 березня 2004р. №410), відповід но до якого запис про обтяжен ня майна іпотекою може бути в иключений на підставі рішенн я суду з обов'язковим зазначе нням порядкового номера запи су.

Ознайомившись з заявою та м атеріалами справи суд вважає відсутніми підстави для роз 'яснення рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 15.08.2011 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст.89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яс нює рішення, ухвалу, не змінюю чи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвал и - засіб виправлення недолік ів судового акта, який поляга є в усуненні неясності судов ого акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухв али, тобто не має права змінюв ати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладен их в ухвалі відповідно до вим ог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання пр о межі, в яких суд вправі діяти , надаючи роз'яснення рішення , ухвали, слід виходити з припи сів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рі шення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, у хвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозум ілій формі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "БУДТЕХРЕСУРС " у своїй заяві про роз'яснення рішення не зазначило, яка сам е частина рішення господарсь кого суду від 15.08.2011 року у даній справі йому незрозуміла, а то му зазначене рішення не підл ягає роз'ясненню.

Враховуючи викладене, кер уючись 86, 89 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "БУ ДТЕХРЕСУРС" в задоволенні за яви про роз'яснення рішення.

Суддя В.І. Петрова