Ухвала

від 08.02.2012 по справі 10/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/286 08.02.12

Суддя Мандичев Д.В., розг лянувши заяву приватно го акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ України” про перегляд рішен ня господарського суду м. Киє ва від 14.10.2010р. у справі №10/286 за нов овиявленими обставинами

за позовом при ватного акціонерного товари ства “Страхова компані я “ПЗУ України”

до суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1

третя особа ОСО БА_4

про відшк одування шкоди в порядку рег ресу

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались.

від позивача (заявник): ОСОБА_2. - пред. за довір.№37 8 від 05.09.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3. - пред. за довір . №1933 від 20.02.2011р.;

від третьої особи: не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне тов ариство “Страхова компанія “ ПЗУ Україна” звернулось до Г осподарського суду м. Києва з позовом до суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 про від шкодування шкоди в порядку р егресу.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.10.2010 року у задо воленні позову відмовлено по вністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.12.2010 року апеляційну ска ргу приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія “ПЗУ Україна” повернуто б ез розгляду.

19.01.2012 року через канцелярію с уду надійшла заява від прива тного акціонерного товарист ва “Страхова компанія “ПЗУ У країна” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 року за нововиявленим и обставинами. Разом з вказан ою заявою, заявник надав суду клопотання про відновлення строку подання заяви про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України суд може переглян ути прийняте ним судове ріше ння, яке набрало законної сил и, за нововиявленими обстави нами, що мають істотне значен ня для справи і не могли бути в ідомі заявникові.

Строк звернення до суду із з аявою про перегляд рішення з а нововиявленими обставинам и передбачений ст. 113 ГПК Украї ни, та становить один місяц ь з дня встановлення обста вин, що стали підставою для пе регляду судового рішення. З п осиланням на те, що частина до кументів у справі надійшла д о заявника пізніше, а частину документів заявник надасть із прийняттям заяви до розгл яду, встановити точний момен т, коли заявник міг дізнатися про появу нововиявленої обс тавини, є проблематичним, раз ом із заявою подано заяву про поновлення строку для подан ня заяви.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ухва лою суду від 23.01.2012р. призначено судове засідання по розгляду заяви на 08.02.2012р. Заявника в обгр унтування клопотання про пон овлення строку для подання з аяви було зобов' язано надат и суду належні докази, я кі підтверджують наявність п ерешкод у поданні до суду зая ви про перегляд судового ріш ення у строк передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Зазначених вимог ухвали з аявником не виконано, витреб уваних доказів суду не предс тавлено. В судовому засіданн і представником заявника заз начено, що нововиявленою обс тавиною є винесення рішення Апеляційним судом Черкасько ї області від 09.06.2011р., яким встан овлено факт того, що під час ДТ П ОСОБА_4. перебував в труд ових відносинах з ОСОБА_1. Заявник вказує, що 21.10.2011р. він зв ернувся до Подільського райо нного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА _1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, зап одіяної внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди. 18.10.2011р. пре дставником ОСОБА_4 в судов ому засіданні було долучено до матеріалів справи копію р ішення Апеляційного суду Чер каської області від 09.06.2011р. Крім того, 18.10.2011р. Подільським район ним судом м. Києва було винесе но рішення, яким вимоги позив ача задоволені частково.

Відповідачем було подано а пеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.10.2011р. та 22.12.2011р. Апеля ційним судом м. Києва апеляці йну скаргу було задоволено, а рішення Подільського районн ого суду м. Києва від 18.10.2011р. скас овано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено та провадження по справі припинено.

Отже, рішення, на яке посила ється заявник, як на нововияв лені обставини, було доказом в іншому судовому процесі, як ий в подальшому був спростов аний в апеляційній інстанції .

Натомість підстави для пер егляду судових рішень господ арського суду за нововиявлен ими обставинами визначені у ст. 112 ГПК України, і такими є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Заявник дізнався про обста вини, які мають істотне значе ння для справи, як він сам зазн ачає в заяві 18.10.2011р., відповідно подання заяви до суду 19.01.2012р. пі дтверджує пропущення встано вленого місячного строку на звернення до суду про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами.

Порядок і строк подання за яви про перегляд судових ріш ень за нововиявленими обстав инами визначено ст. 113 Господа рського процесуального коде ксу України, а положення зако ну є доступними кожному.

Згідно з ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставина ми до розгляду не приймаєтьс я і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закін чення встановленого строку б ез клопотання про його відно влення або відхилення так ого клопотання господарськи м судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і дод аних до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплат и судового збору у порядку і р озмірі, встановлених законод авством;

4) якщо заява про перегляд су дового рішення господарсько го суду за нововиявленими об ставинами з підстави, передб аченої пунктом 1 частини друг ої статті 112 цього Кодексу, под ана після закінчення трирічн ого строку з дня набрання суд овим рішенням законної сили незалежно від поважності при чини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд су дового рішення господарсько го суду за нововиявленими об ставинами підписана особою, яка не має права її підписува ти, або особою, посадове стано вище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 53 ГПК за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк; про відновлення проп ущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанов і господарського суду; про ві дмову у відновленні строку в иноситься ухвала.

Враховуючи подані до суду матеріали, неповідомлення с уду жодних поважних причин п ропуску встановленого строк у на звернення до суду із заяв ою про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами, в суду відсутні підстави для в ідновлення такого строку, у з в' язку з чим заява про перег ляд судового рішення господа рського суду за нововиявлени ми обставинами до розгляду н е приймається та підлягає по верненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленн і строку на подання заяви про перегляд рішення Господарсь кого суду м. Києва від 14.10.2010р. по с праві №10/286 за нововиявленими о бставинами.

2. Відхилити клопотання про відновлення строку на поданн я заяви, а заяву про перегляд с удового рішення господарськ ого суду за нововиявленими о бставинами до розгляду не пр иймати і повернути заявников і.

3. Повернути з Державного бю джету на користь Приватного акціонерного товариства “Ст рахова компанія “ПЗУ Україна ” (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄД РПОУ 20782312) судовий збір у розмір і 1 170, 79 грн. (одну тисячу сто сімд есят гривень 79 копійок) сплаче ний згідно платіжного доруче ння №90 від 06.01.2012р. при пред' явле нні оригіналу платіжного дор учення.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев