Рішення

від 01.02.2012 по справі 5011-34/209-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/209-2012 01.02.12

За позовом Приватного підприємства "Согдіана"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

2) Приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1

третя особа - Відділ державної виконавч ої служби Святошинського рай онного управління юстиції у м. Києві

про визнання виконавчого напи су нотаріуса таким, що не підл ягає виконанню.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за до віреністю;

від відповідача-1 - ОСОБА_3, представник за д овіреністю;

від відповідача-2 - не з' явився;

від третьої особи - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2012 року Приватне п ідприємство "Согдіана" (далі - позивач або Підприємство) зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовом до П ублічного акціонерного това риства "Родовід Банк" (далі - відповідач-1), Приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про виз нання виконавчого напису нот аріуса таким, що не підлягає в иконанню.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що виконавчий напис бу ло вчинено з порушенням зако нодавства, оскільки нотаріус ом не було перевірено безспі рності вимог відповідача.

Позаяк нотаріус при вчинен ні виконавчого напису, не зді йснив всіх заходів щодо вста новлення безспірності вимог Банку, чим порушив права Підп риємства та норми Закону Укр аїни «Про нотаріат»(далі - З акон), Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій н отаріусами України від 03.03.2004 №20 /5 (далі - Інструкція), врахову ючи вищевикладене його (вико навчий напис) слід визнати та ким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 06.01.2012 порушено пр овадження у справі №5011-34/209-2012 та п ризначено її до розгляду на 30. 01.2012.

Через відділ діловодства с уду представником відповіда ча-1 подано відзив на позовну з аяву, в якому останній запере чив проти позову повністю. Та кож відповідачем-2 подані зап еречення на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.01.2012 бу ло оголошено перерву на 01.02.2012.

Подане позивачем клопотан ня про забезпечення позову с уд відхилив з тих підстав, що п озивачем у порушення статті 66 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України) не доведено, що н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року між ОСОБ А_4 (далі - Позичальник або Б оржник) та Банком укладено кр едитний договір № 37.3/СК-009.07.1 (далі - Кредитний договір) та 20 лис топада 2008 року додаткова угод а до Кредитного договору (дал і - Додаткова угода).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Кр едитного договору Банк надає Позичальнику кредит на спож ивчі цілі у розмірі 250 000 доларі в США терміном по 13 грудня 2017 ро ку включно.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитно го договору процентна ставка за кредитом дорівнює 15 процен тів річних.

Пунктом 1 Додаткової угоди в становлено, що сторони дійшл и згоди викласти пункт 1.3 Кред итного договору в наступній редакції: «процентна ставка за цим Договором встановлюєт ься в розмірі 17 % процентів річ них».

Відповідно до пункту 4.1 Кред итного договору Позичальник зобов' язується погашати кр едит рівними частками в сумі 2084 (дві тисячі вісімдесят чоти ри) долари США 00 центів щоміся чно, в строк (термін) до "10" числа кожного місяця починаючи з « січня»місяця 2007 року шляхом в несення готівкою чи перераху вання зі свого поточного рах унку на рахунок, вказаний у пу нкті 1.2 цього Договору.

Згідно з пунктом 4.1.1 Кредитно го договору Позичальник зобо в' язується повернути одерж аний кредит згідно з умовами цього Договору не пізніше 13 г рудня 2017 року.

Відповідно до пункту 4.2 Кред итного договору Позичальник зобов' язується сплачуват и Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарно го місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітн им, а також "13" грудня 2017 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення го тівкових грошових коштів у к асу Банку або безготівкового перерахування зі свого пото чного рахунку. Датою сплати з аборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4 ц ього Договору. У разі, якщо ден ь сплати процентів співпадає з вихідним (святковим, неробо чим) днем, сплата процентів зд ійснюється в перший робочий день, що є наступним за вихідн им (святковим, неробочим) днем .

Згідно з пунктом 3.1 Кредитно го договору для забезпечення зобов'язань щодо погашення з аборгованості за кредитом, с плати процентів за користува ння грошовими коштами, пені з а несвоєчасну сплату процент ів, штрафу, а також відшкодува ння збитків у зв'язку з поруше нням умов цього договору є іп отека нежилого приміщення, щ о розташоване за адресою: А ДРЕСА_1, яке згідно з рішення м Київської міської Ради № 932/159 3 від 26.06.2007 р. перейменовано на АДРЕСА_2 (надалі - нежиле пр иміщення).

13 грудня 2007 року між Банком та ПП «СОГДІАНА»(далі по тексту - Іпотекодавець) укладено д оговір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєст ровано в реєстрі за № 2680 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору іпотеки, Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань П озичальника перед Іпотекоде ржателем за Кредитним догово ром № 37.3/СК- 009.07.1 від «11»грудня 2007 ро ку та можливих змін та доповн ень до нього (надалі - Кредитни й договір) щодо сплати процен тів, неустойки (штрафу, пені), в часного та у повному обсязі п огашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого зб ільшення цієї суми, яке було п рямо передбачене умовами Кре дитного договору, відшкодува ння збитків та іншої заборго ваності за Кредитними догово ром, надалі - «основне зобов'яз ання», та цим Договором перед ає в іпотеку Іпотекодержател ю належне йому на праві власн ості нежиле приміщення № 1-Б (о дин «Б»), що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1, яке згідно з рішенням Київської міської Ради № 932/1593 від 26.06.2007 року перейме новано на АДРЕСА_2.

Позивач в позовній заяві з азначає, що Кредитний догові р №37.3/СК-009.07.1 між сторонами уклад ався 13 грудня 2007 року, а не 11 груд ня 2007 року (як те зазначено в п. 1. 1 Договору іпотеки).

Крім того, у тексті Кредитно го договору мова йде про пере дану в іпотеку квартиру, (пунк тах 3.3., 4.6. і 4.10. Кредитного догово ру), а не про нежиле приміщення .

Пунктом 3.3 Кредитного догов ору передбачено, що при непог ашені заборгованості перед Б анком у строк, передбачений п . 1.1 даного Договору, Банк зверт ає стягнення на передану, в іп отеку квартиру. При недостат ності суми, вирученої від про дажу переданої в іпотеку ква ртири, для повного задоволен ня вимог Банку він має право о держати суму, якої недостатн ьо для повного задоволення в имог, за рахунок іншого майна Позичальника відповідно до чинного законодавства Украї ни.

Пунктом 5.1 Кредитного догов ору передбачено, що Банк має п раво, у разі порушення Позича льником умов цього Договору, вимагати дострокового повер нення кредиту, сплати нарахо ваних процентів за фактичний час користування кредитом, м ожливої пені за порушення ст років повернення кредиту та сплати нарахованих проценті в, а у випадку невиконання цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з дог овором іпотеки від 13 грудня 2007 року.

Пунктом 4.5 Кредитного догов ору передбачено, що за поруше ння строків повернення креди ту та/або сплати процентів за користування кредитом, Пози чальник зобов'язується сплач увати Банку пеню за кожний де нь прострочки у розмірі по двійної процентної ставки , яка вказана в пункті 1.3 цього Договору, від суми простроче ного платежу.

18 серпня 2010 року приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 вчинено виконавчий нап ис зареєстрований в реєстрі за № 8156, яким було запропонован о звернути стягнення на неру хоме майно - приміщення № 1-Б (од ин «Б»), що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, яке згідно з р ішенням Київської міської Ра ди № 932/1593 від 26.06.2007 року переймено вано на АДРЕСА_2.

Згідно виконавчого напису , запропоновано звернути стя гнення на передане у іпотеку майно, причому за рахунок кош тів, отриманих від реалізаці ї нежилого приміщення, запро поновано задовольнити вимог и Банку, у розмірі:

- 245 272,12 (двісті сорок п'ять тися ч двісті сімдесят два) долари США12 центів - сума основного боргу по кредиту;

- 80 815,24 (вісімдесят чотири тися чі вісімсот п'ятнадцять) дола рів США 24 центи -

сума несплачених відсоткі в;

- 50 599,14 (п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів СШ А 14 центів - нарахована пеня,

що всього становить 376 686,50 (три ста сімдесят шість тисяч шіс тсот вісімдесят шість) долар ів США 50 центів, що є еквівален том 2 972 056,49 (два мільйони дев'ятсо т сімдесят дві тисячі п'ятдес ят шість) гривень 49 копійок по курсу НБУ станом на 18 серпня 201 0 року.

Постановою головного держ авного виконавця ВДВС Святош инського РУЮ у м. Києві Цимбал О.П. від 09.09.2010 відкрито виконавч е провадження за виконавчим написом №8156 виданим 18.08.2010 приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу про стягнення боргу з ПП «СОГ ДІАНА»на користь ПАТ «РОДОВІ Д БАНК»у розмірі 2 972 056,49 грн. (ВП № 23756686).

За таких обставин справ и позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вчинення викона вчих написів регулюється Зак оном України “Про нотаріат” та Інструкцією про порядок в чинення нотаріальних дій нот аріусами України (затверджен а наказом Міністерства юстиц ії України від 3 березня 2004 року № 20/5; зареєстрована в Міністер стві юстиції України 3 березн я 2004 року за № 283/8882; далі - Інстру кція про порядок вчинення но таріальних дій).

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” передбачено, що для стягнення грошових сум а бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють ви конавчі написи на документах , що встановлюють заборгован ість. Перелік документів, за я кими стягнення заборгованос ті провадиться у безспірн ому порядку на підставі ви конавчих написів, встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до статті 88 Зако ну України “Про нотаріат” но таріус вчиняє виконавчі напи си, якщо подані документи п ідтверджують безспірність з аборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вим оги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підп риємствами, установами та ор ганізаціями - не більше одн ого року. Якщо для вимоги, з а якою видається виконавчий напис, законом встановлено і нший строк давності, виконав чий напис видається у межах ц ього строку.

Аналогічне положення міст иться й у пункті 284 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій.

Відповідно до пункту 283 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій для вчиненн я виконавчого напису стягува чем або уповноваженим предст авником нотаріусу подається заява, у якій має бути зазначе но, зокрема, строк, за який має провадитися стягнення, та ін формація щодо суми, яка підля гає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуван ню, включаючи пеню, штрафи, про центи тощо. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що пе редбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основни м зобов'язанням, включаючи сп лату процентів, неустойки, ос новної суми боргу та будь-яко го збільшення цієї суми, яке б уло прямо передбачене умовам и основного зобов'язання, вчи няється нотаріусом за умо ви подання іпотекодержателе м документів, достатніх для в становлення безспірності за боргованості та простроч ення виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 Перел іку документів за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку на підставі виконавчих напис ів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністр ів України від 29 червня 1999 року № 1172) для одержання виконавчог о напису за нотаріально посв ідченими угодами, що передба чають сплату грошових сум, пе редачу або повернення майна, а також право звернення стяг нення на заставлене майно, по даються: оригінал нотаріальн о посвідченої угоди та докум енти, що підтверджують без спірність заборгованост і боржника та встановлюють п рострочення виконання зобов 'язання.

Тобто, відповідно до вищена ведених норм обов' язковою у мовою для вчинення виконавчо го напису є безспірність май нових вимог до боржника. При ц ьому, ця безспірна вимога не п отребує додаткового доказув ання.

Пунктом 286 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчине нні виконавчого напису нотар іус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стя гнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів.

Пунктом 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій також передбачено, що у ра зі, якщо нотаріусу буде необх ідно отримати іншу інформаці ю чи документи, які мають відн ошення до вчинення виконавчо го напису, нотаріус вправі ви требувати їх у стягувача.

Виходячи з аналізу всіх вищ е зазначених норм, суд дійшов висновку, що належними доказ ами, які підтверджують наявн ість чи відсутність заборгов аності, а також встановлюють розмір заборгованості, можу ть бути виключно первинні до кументи, оформлені у відпові дності до вимог статті 9 Закон у України “Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні” (платіжні доруч ення, меморіальні ордери, роз писки, чеки, тощо).

Доказами, які вказують на бе зспірність заборгованості, м ожуть бути ті докази, які підт верджують факт визнання борж ником конкретної суми заборг ованості (акт звірки, підписа ний уповноваженими особами, у якому погоджені суми забор гованості; листи боржника пр о визнання конкретної суми з аборгованості перед кредито ром, тощо).

Таким чином, безспірною заб оргованістю є заборгованіст ь боржника, з якою останній по годжується, що відповідно ви ключає можливість спору.

Зі змісту частини 1 статті 583 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) та статті 11 Закону України “Про іпотеку ” вбачається, що заставодавц ем (іпотекодавцем) може бути б оржник або третя особа (майно вий поручитель). При цьому зас тава (іпотека) завжди є забезп еченням певного узгодженого із заставодавцем (іпотекода вцем) зобов'язання. Законодав ством розрізняється застава (іпотека), надана боржником та застава (іпотека), надана трет ьою особою (майновим поручит елем).

Статтею 1 Закону України “Пр о іпотеку” передбачено, що ма йновим поручителем є особа, я ка передає в іпотеку нерухом е майно для забезпечення вик онання зобов'язання іншої ос оби-боржника.

Висновок нотаріусу про без спірність заборгованості у д аному випадку та, як наслідок , вчинення спірного виконавч ого напису, ґрунтувалися лиш е на тих документах, які ним бу ло отримано від Банку.

Судом враховано, що розраху нок суми невиконаних зобов'я зань за Кредитним договором (суми боргу за тілом кредиту, в ідсотків за користування кре дитом та пені) у виконавчому н апису зроблено Банком одноос обово без урахування думок, п озицій та розрахунків позива ча та Позичальника.

Разом з тим, розрахунок забо ргованості, проведений самос тійно Банком, не може визнава тися належним доказом, який п ідтверджує факт безспірност і суми цієї заборгованості.

За таких обставин справи, су д дійшов висновку, що заборго ваність, яка виникла у зв' яз ку із невиконанням ОСОБА_4 зобов' язань за кредитним д оговором та для погашення як ої вчинено оспорюваний викон авчий напис, не була безспірн ою.

Крім того, відповідно до пун кту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій ви конавчий напис має містити, з окрема, строк, за який провади ться стягнення.

Частинами 1 статей 251, 252, 253 ЦК Ук раїни передбачено, що строко м є певний період у часі, зі сп ливом якого пов'язана дія чи п одія, яка має юридичне значен ня. Строк визначається рокам и, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку поч инається з наступного дня пі сля відповідної календарної дати або настання події, з яко ю пов'язано його початок.

Зазначення та відповідно з ' ясування зазначених дат вп ливає на право нотаріуса на в чинення виконавчого напису, оскільки, як передбачено ста ттею 88 Закону України “Про нот аріат”, нотаріус вчиняє вико навчі написи за умови, що у від носинах між підприємствами, установами та організаціями з дня виникнення права вимог и минуло не більше одного рок у, а якщо для вимоги, за якою ви дається виконавчий напис, за коном встановлено інший стро к давності, виконавчий напис видається у межах цього стро ку.

Пунктом 284 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій встановлено, що строки, пр отягом яких може бути вчинен о виконавчий напис, обчислюю ться з дня, коли у стягувача ви никло право примусового стяг нення боргу.

При розгляді спору по суті, судом враховано, що частиною 2 статті 4 Господарського коде ксу України (далі - ГК Україн и) передбачено, що особливост і регулювання майнових відно син суб' єктів господарюван ня визначаються цим Кодексом .

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України передбачено, щ о нарахування штрафних санкц ій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань»плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Відповідно до частини 2 стат ті 343 ГК України платник грошо вих коштів сплачує на корист ь одержувача цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін, але не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

З огляду на вищевикладене, Б анк мав право нараховувати п еню в розмірі, що встановлена за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня та лише у межах шестимісячного строку, починаючи з дати вини кнення прострочення. При цьо му, враховуючи положення пун кту 1 частини 2 статті 258 ЦК Укра їни, стягнення нарахованої з дотриманням вимог частини 6 с татті 232 ГК України пені, у межа х строку давності, могло бути здійснено протягом одного р оку. Слід також звернути уваг у на те, що, оскільки пеня нара ховується за кожен день прос трочення виконання грошовог о зобов' язання, то право вим оги щодо стягнення пені у кре дитора виникає починаючи з н аступного дня останнього стр оку виконання цього грошовог о зобов' язання, та кожен нас тупний день протягом шести м ісяців (якщо інше не передбач ено умовами договору). На дані обставини, зважаючи на полож ення статті 88 Закону України “ Про нотаріат”, повинні зверт ати увагу нотаріуси при вчин енні відповідних виконавчих написів, у яких зазначається про стягнення пені.

Також судом було враховано практику Вищого господарськ ого суду України з розгляду з азначеної категорії спорів ( постанови Вищого господарсь кого суду України: від 12 січня 2012 року у справі № 5010/1368/2011-26/57 (за поз овом ЗАТ “Калуський машинобу дівний завод” ПАТ “Кредобанк ” про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню); від 06 липня 2011 року у сп раві № 36/59 (за позовом ТОВ “Орік с”до ПАТ “Державний експортн о-імпортний банк України” пр о визнання виконавчого напис у №2389 таким, що не підлягає вико нанню); від 30 листопада 2010 року у справі № 9/87 (за позовом ЗАТ “Аг ромаш-ІФ” до ПАТ “ВТБ Банк” пр о визнання виконавчого напис у таким, що не підлягає викона нню), а також від 26 травня 2010 року у справі № 22/166пн, від 14 квітни 2010 р оку у справі № 44/121а, від 31 березн я 2010 року у справі № 44/167пн. та інші ).

У зазначених постановах Ви щого господарського суду Укр аїни викладені такі ж правов і позиції, до яких дійшов суд у даній справі.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Вищенаведені обставини св ідчать про недоведеність фак ту того, що оскаржуваний вико навчий напис було вчинено з д отриманням вимог чинного зак онодавства України, а тому су д вважає позовні вимоги зако нними й обґрунтованими, та та кими, що підлягають задоволе нню.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2010 року прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі за № 8156, яким звернут о стягнення на нерухоме майн о - нерухоме майно - нежиле пр иміщення № 1-Б (один - «Б»), загал ьною площею 268,90 кв. м., що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, я ке згідно з рішенням Київськ ої міської Ради № 932/1593 від 26.06.2007р. п ерейменовано на АДРЕСА_2, таким, що не підлягає виконан ню.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства “Родов ід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північ но-Сирецька, буд. 1-3, ідентифіка ційний код 14349442) на користь Прив атного підприємства «Согдіа на»(04209, вул. Мате Залки, буд. 2/12, кв . 254, ідентифікаційний код 30440977) 941 ( дев' ятсот сорок одну) грн. су дового збору.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 13.02.2012.