Ухвала

від 13.02.2012 по справі 39/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  39/201

13.02.12

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОН" (Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРОН")

до відповідача-1:   Державної служби інтелектуальної власності України  

до відповідача-2:   Компанії "Ісеншл лайн ЛТД" ("ESSENTIAL LINE LTD")

третя  особа, яка  не  заявляє  

самостійних  вимог  на  предмет  спору  

на стороні  відповідача-2   Товариство   з  обмеженою  відповідальністю “Капітал-Фарм”   

про              визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг, про зобов'язання  Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг та здійснення відповідної публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"                  

                                                                                                                             Суддя  Гумега О.В.  

Представники:

Від  позивача:          Кириченко  І. А.

Від  відповідача  1:  Лучка І. Ю.

Від  відповідача  2:  не  з'явилися

Від третьої особи:    Дроздович О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРОН" (Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРОН") (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України     (відповідач-1), Компанії "Ісеншл лайн ЛТД" ("ESSENTIAL LINE LTD") (відповідач-2) про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг, про зобов'язання  Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг та здійснення відповідної публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні  вимоги  позивач  обґрунтовує  тим, що знаки  для  товарів  і  послуг  за свідоцтвами України № 30030, 76010, 76011, 85094 не  відповідають  умовам надання  правової  охорони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 р. порушено провадження у справі  № 39/201, розгляд справи призначено на 12.12.2011 р. о 10:00 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. справу № 39/201 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОН" (Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРОН") до  відповідача-1: Державної служби інтелектуальної власності України;  відповідача-2: Компанії "Ісеншл лайн ЛТД" ("ESSENTIAL LINE LTD")  про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг, про зобов'язання  Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 30030, 76010, 76011, 85094 на знаки для товарів і послуг та здійснення відповідної публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/201 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 23.01.2012 р. о 12:50 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/201 передано для розгляду судді Гумезі О.В., у зв'язку із виходом судді Гумеги О.В. з лікарняного.

Ухвалою  Господарського  суду  міста  Києва  від 15.12.11   року справу № 39/201 прийнято  до  провадження  судді Гумеги  О. В., розгляд  справи  призначено  на 23.01.12 року о 12:50 год.

05.01.12  року  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста   позивач   подав  заяву  про   залучення до  участі  у  справі  Товариства   з  обмеженою  відповідальністю “Капітал-Фарм” в  якості  третьої  особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 р., на підставі ст.ст. 27, 66, 67, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 13.02.2012 р. о 10:00 год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство   з  обмеженою  відповідальністю “Капітал-Фарм” та вжито заходи до забезпечення позову.

10.02.2012 р. позивач через відділ діловодства суду подав засвідчені копії перекладів витягів на товарні знаки № 961602 та № 1068998.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13.02.2012 р., з"явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2012 р., звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача-1 судом задоволено. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник відповідача-2 в судове засідання, призначене на 13.02.2012 р., не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2012 р., звернувся до суду з усним клопотанням  про відкладення розгляду справи та надати можливість представнику третьої особи ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають  бути   роз‘яснені  судовим  експертом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та забезпечити сторонам можливість надати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2012 р., звернулися до суду з спільним клопотанням про продовження термінів розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2012 р. о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                           У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.2012 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати сторони та  третю  особу:

-висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

-надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

-пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, або  оформленими    відповідно   до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вчиненою в Ґаазі 5 жовтня 1961 року);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

4. Зобов"язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати матеріали заявки № m 201008893, на підставі якої позивачу було видано свідоцтво України № 127226.

- направити третій  особі позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

5. Зобов"язати  відповідача-2:

-надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

-  надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач-2 має офіційно зареєстровані контори).

6. Зобов"язати третю  особу, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору  на  стороні  відповідача-2:

- надати  письмові  пояснення  по  суті  заявлених  позовних  вимог;

- надати ліцензійний  договір   № 76010 від 23.06.2011  року на  право   користування   знаком  для  товарів   і  послуг   Віферон   за  Свідоцтвом  України   № 76010 (невиключна  ліцензія) (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів  справи).

7. Звернути увагу сторін та  третьої  особи на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10. Визнати явку представників позивача, відповідачів та  третьої  особи в судове засідання обов'язковою.

11. З урахуванням приписів п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., суд зобов'язує сторони всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.    

12. Ухвалу на направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя                                                                                                         Гумега О.В.