Рішення

від 08.02.2012 по справі 32/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/209 08.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Державного підприємства "Н аціональна енергетична комп анія "Укренерго" , м. Київ

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково-технічна ком панія "ЕНПАСЕЛЕКТРО", м. Київ

про стягнення 961 317,23 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Юхименко І.І. - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат

За клопотанням відповідача з урахуванням в иняткових обставин справи, з начного обсягу доказів, витр ебування від учасників судов ого процесу додаткових матер іалів, які підлягають належн ої правової оцінки, строк слу хання спору по даній справі б уло продовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відпо відає вимогам частини 3 статт і 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальни х документах суду.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "На ціональна енергетична компа нія "Укренерго" звернулось до господарського суду з позов ними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-технічна компанія "ЕНПАСЕЛЕКТРО" про стягнення з останнього пені в сумі 131 798,75 грн. та штрафу в сумі 829 518,50грн. за прострочення виконання зобо в' язання з виконання етапів згідно Договору №14/2007/320/01-07 від 03.12. 2007 р.

Сторін було належни м чином повідомлено про час т а місце проведення судового засідання, тому судом з ураху ванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Укра їни створені всі необхідні у мови для вирішення спору на п ринципах змагальності, рівно сті учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

Заявлене представником ві дповідача клопотання про зас тосування строків позовної д авності судом відхиляється, оскільки, як вбачається із до даного до позовної заяви роз рахунку, строк позовної давн ості при нарахуванні позивач ем пені та штрафу не пропущен ий.

Крім того, відповідачем зая влене клопотання про залишен ня позову без розгляду у відп овідності до положень ст. 81 ГП К України, оскільки позовна з аява №08/08-1-1-1/13875 від 17.11.2011 р. підписан а особою, яка не має відповідн их повноважень.

Зазначене клопотання судо м відхиляється, оскільки нак азом №158-к від

16.05.2011 р. ОСОБА_ 2 (особа, яка підписала позов ну заяву) призначено заступн иком директора з виробничої та економічної безпеки і охо рони праці Державного підпри ємства "Національна енергети чна компанія "Укренерго", а до функціональних обов'язків за ступника директора з виробни чої та економічної безпеки, з атверджених наказом Державн ого підприємства "Національн а енергетична компанія "Укре нерго" №364 від 15.07.2011 р., відноситьс я, зокрема підписувати докум енти на адресу правоохоронни х та судових органів, предста вляти інтереси НЕК "Укренерг о" у цих органах без спеціальн ої довіреності.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача та запе речення відповідача, суд вст ановив:

Позов мотивовано тим, що 03.12.20 07 р. між Державним підприємств ом "Національна енергетична компанія "Укренерго", далі Зам овник, та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Науко во-технічна компанія "ЕНПАСЕ ЛЕКТРО", далі Виконавець, укла дений договір №14/2007/320/01-07, далі Дог овір.

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується ви конати комплекс робіт по роз ширенню і модернізації систе ми диспетчерського управлін ня (SCADA/AGC/EMS/DTS) ОЕС України, а замовн ик зобов'язується прийняти в иконані роботи та оплатити ї х на умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору викон авець зобов'язується виконат и роботи за даним договором у відповідності до Технічного завдання на виконання компл ексу робіт з розширення і мод ернізації системи диспетчер ського управління ОЕС Україн и (SCADA/AGC/EMS/DTS), наведеного у додатку №1, узгодженого з замовником.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору сто рони погодили, що загальна ва ртість цього Договору станов ить 29 527 316,00 грн., а замовник перер аховує виконавцю аванс в сум і

9 144 513,11 грн. протягом 10 робоч их днів після вступу Договор у в дію.

Відповідно до п. 3.1 Договору зміст, обсяги та строки викон ання робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визнач ені у Технічному завданні та Календарному плані. Пунктом 4.6 Договору визначено що робо ти за цим Договором вважають ся виконаними після підписан ня сторонами Акту про введен ня розширеної і модернізован ої системи в експлуатацію.

Згідно з п. 7.3 Договору у разі порушення виконавцем термін ів виконання робіт, передбач ених Календарним планом, вик онавець сплачує замовнику пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діє на цей момент, від вартості простро чених робіт за кожен день про строчення, але не більше ніж 10 % від вартості цих робіт.

На виконання умов Договору 13.12.2007 р. позивачем перераховано на рахунок відповідача аван с у розмірі 9 144 513,11 грн.

Свої зобов' язання з викон ання робіт у визначений Кале ндарним планом (в редакції, ви кладеній додатковою угодою № 4 від 28.11.2008 р. до Договору) строк в ідповідач належним чином не виконав, у зв' язку з чим пози вач стверджує, що відповідно вимог пункту 7.3 Договору несв оєчасне виконання зобов' яз ання забезпечено неустойкою в розумінні вимог статті 549 ЦК України.

Оскільки мало місце несвоє часне виконання зобов' язан ь за Договором позивач напол ягає на стягненні з відповід ача пені в сумі 131 789,75 грн.

Крім того, з посиланням на п оложення ст. 231 Господарського кодексу України, позивач нап олягає на стягненні з відпов ідача штрафу у розмірі 829 518,50 грн .

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносин ам сторін. За своєю правовою п риродою між сторонами укладе но договір підряду за держав ним замовленням. Сторони дос ягли всіх суттєвих умов відн осно цього типу договору, вст ановили його предмет, визнач или договірну ціну (кошторис ), порядок прийомки виконаних робіт, а тому в розумінні вимо г ст.ст. 638, 639, 837, 844 ЦК України догов ір вважається укладеним.

Особливості регулю вання майнових відносин у сф ері господарювання визначає ться господарським кодексом . Майнові зобов' язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин регулюют ься ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судовог о процесу є суб' єкти господ арювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГК Ук раїни договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єкт ами господарювання - виконав цями державного замовлення т а державними замовниками, що уповноважені від імені держ ави укладати договори (держа вні контракти), в яких визнача ються господарські зобов'яза ння сторін та регулюються ві дносини замовника з виконавц ем щодо виконання державного замовлення.

Стаття 837 ЦК України передб ачає, що за договором підряд у одна сторона (Підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (Замовник а), а Замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу. Фактичні обставини с прави та докази на їх підтвер дження свідчать про те, що мот ивованої відмови від прийомк и виконаних робіт з боку відп овідача не надходило, обсяг р обіт погоджений сторонами, н едоліків під час виконання р обіт сторонами не виявлено.

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України в иконання зобов'язання (основ ного зобов'язання) забезпечу ється, якщо це встановлено до говором або законом. За зміст ом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодекс у України виконання зобов'яз ання може забезпечуватися не устойкою, різновидом якої є ш траф та пеня.

Оскільки чинне законодавс тво не встановлює обмежень щ одо одночасного застосуванн я пені і штрафу у випадку пору шення виконання зобов' язан ня, несвоєчасне виконання ві дповідачем зобов' язань під тверджено обставинами та док азами у справі, а наданий пози вачем розрахунок пені та штр афу відповідає вимогам части ни 6 статті 232 ГК України, позов ні вимоги щодо стягнення з ві дповідача пені в сумі 131 798,75 грн. та штрафу в сумі 829 518,50 грн., обґру нтовані та підлягають задово ленню.

Витрати по судовому збору в сумі 19 226,34 грн. покладаю ться на відповідача у справі - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Науково-техн ічна компанія "ЕНПАСЕЛЕКТРО" згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

У судовому засіданні , яке відбулося 08.02.12р. згідно час тини 2 статті 85 ГПК України бул о проголошено скорочений тек ст рішення, а саме його вступн у та резолютивні частини.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 22, 192, 599, 614, 623, 837, 8 59, 883, ЦК України, ст.ст. 13, 183, 224, 225 ГК Ук раїни, ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, ч. ч . 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "На ціональна енергетична компа нія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-технічна компанія "ЕНПАСЕЛЕКТРО" задовольнити .

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Науково-технічна ко мпанія "ЕНПАСЕЛЕКТРО", 01103, м. Киї в, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21573438, на користь:

- Державного підпри ємства "Національна енергети чна компанія "Укренерго", 01032, м. К иїв, вул. Комінтерну, 25, код ЄДРП ОУ 00100227, пеню в сумі 131 798,75 грн., штра ф в сумі 829 518,50 грн. та судовий збі р в сумі 19 226,34 грн., видавши наказ .

3. Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Ю.О.Підч енко

Повне рішення складен о - 13.02.12р.