Рішення

від 19.01.2012 по справі 26/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/287

19.01.12 р.

За позовом          Публічного акціонерного товариства “ Дочірній Банк Сбербанку Росії ”

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд ”

Третя особа:          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд –Україна ”

Про                    стягнення 891 152, 41 грн.

                                                                                                                          Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                    Ганчар І.Д –предст.  

Від відповідача          не з'явився           

Від третьої особи          Тапанова Р.А. –предст.; Кушнаренко Н.І. –предст.

Рішення прийняте 19.01.2012 р., оскільки у судових засіданнях 17.11.2011 р. та 22.12.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                            Обставини справи:

          Позивач ( публічне акціонерне товариство “ Дочірній Банк Сбербанку Росії ” ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ( товариства з обмеженою відповідальністю              “ Філ Гуд ” ) частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., а саме: штрафних санкцій за прострочення повернення заборгованості за кредитом                    ( основним боргом ) в розмірі 16 171,14 грн. за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р. та штрафних санкцій за прострочення повернення процентів за користування кредитом в розмірі 874 980, 97 грн. за період з 13.12.2010 р. по 01.09.2011 р., а всього 891 152, 41 грн.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.  

          Представник третьої особи у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення повернення процентів за користування кредитом в розмірі 874 980, 97 грн. за період з 13.12.2010 р. по 01.09.2011 р.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

          03.08.2007 р. між закритим акціонерним товариством “ Банк НРБ ” ( правонаступником якого є  публічне акціонерне товариство “ Дочірній Банк Сбербанку Росії ” ) ( банком, позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд –Україна ” ( позичальником, третьою особою ) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 162-Н/07 із змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 21.12.2007 р., додатковою угодою № 2 від 15.02.2008 р., додатковою угодою № 3 від 18.03.2008 р., додатковою угодою № 4 від 30.05.2008 р., додатковою угодою № 5 від 25.06.2008 р., додатковою угодою № 6 від 29.08.2008 р., додатковою угодою № 7 від 19.09.2008 р., додатковою угодою № 8 від 29.12.2008 р., додатковою угодою № 9 від 03.07.2009 р., додатковою угодою № 10 від 25.12.2009 р., додатковою угодою № 11 від 26.02.2010 р., додатковою угодою № 12 від 29.09.2010 р.

          Крім того, 03.08.2007 р. з метою забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд –Україна ” своїх зобов'язань за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., між закритим акціонерним товариством “ Банк НРБ ” ( правонаступником якого є  публічне акціонерне товариство “ Дочірній Банк Сбербанку  Росії ” ) ( банком, позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд  ” ( відповідачем ) був укладений договір поруки № 162-Н/07-П-1 зі змінами та доповненнями.

          Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається  на те, що на підставі кредитного договору № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., позичальнику ( ТОВ “Філ Гуд –Україна” ) був наданий кредит в розмірі 58 097416,95 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2918424 від 23.09.2008 р., меморіальним ордером № 958479 від 18.04.2008 р., платіжним дорученням № 366426 від 15.02.2008 р., платіжним дорученням № 1764025 від 24.12.2007 р., платіжним дорученням № 1361490 від 17.10.2007 р., платіжним дорученням № 1195783 від 18.09.2007 р., платіжним дорученням № 947402 від 07.08.2007 р.  

          Згідно п. 6.1 кредитного договору № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі, що зазначені в п.1.3 цього договору, тобто в розмірі 20% річних.

          Пунктом 6.6 зазначеного кредитного договору передбачено, що проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше перших 3 ( трьох ) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення. ( п. 10.1 договору ).

          Натомість, позичальник ( третя особа ) не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., а саме не сплачує заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом.

          Пунктом 8.2 кредитного договору № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості по кредитному договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь –якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

          01.08.2011 р. позивач направив товариству з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд–Україна ” ( третій особі ) повідомлення –вимогу № 2231/5/06-2-1 щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., але зазначена вимога не виконана.

          Станом на 01.07.2011 р. у ТОВ “ Філ Гуд – Україна ” існує заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 70 031 550, 59 грн., з яких:

          -  57 084 885, 17 грн. заборгованість за кредитною лінією;

          - 12 055 513, 01 грн. –проценти за користування кредитною лінією;

          - 16 171, 44 грн. –пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією;

          - 874 980, 97 грн. – пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

          Відповідно до умов договору поруки ( п. 2.1 в редакції, наведеній в договорі № 4 про внесення змін до договору поруки від 29.09.2010 р.  ), забезпечується порукою наступні зобов'язання третьої особи, які випливають з кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором:

          - зобов'язання повернути банку, кредит, який наданий /буде надано в межах не відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором з граничним лімітом кредитування                     58 097 416, 95 грн., відповідно до графіку, наведеного в п. 8.1 кредитного договору з кінцевим терміном повернення –01.08.2014 р., а у випадках передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або договором поруки –достроково.

          - зобов'язання в строки, передбачені в статті 6 кредитного договору, а у випадках передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або договором поруки  - до настання строків, зазначених в ст. 6 кредитного договору –сплачувати банку проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 20 % річних за користування кредитом ( з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках і в порядку, передбачених кредитним договором ).  

          - зобов'язання відшкодувати збитки, завдані банку невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором.

          - зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором.

          Згідно п. 4.1 договору поруки № 162-Н/07-П-1 від 03.08.2007 р., сторони домовились, що позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком всім своїм майном в тому ж обсязі, що і позичальник.

          Згідно п. 4.2 зазначеного договору, передбачена п. 4.1 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо позичальник допустить прострочення виконання будь –якого із зобов'язань, передбачених ст. 2 договору поруки. В такому випадку кредитор ( тобто банк ) звертається з письмовим повідомленням до поручителя про виконання ним за позичальника зобов'язань, що зазначені в ст. 2 договору поруки.

          Відповідно до договору поруки поручитель протягом 5 ( п'яти ) днів з дня отримання повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість позичальника.

          02.08.2011 р. позивач направив на адресу поручителя - товариства з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд ” ( відповідача ) повідомлення –вимогу № 2252/5/06-2-1 щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р.

          Натомість, відповідач відповідь на зазначену вимогу позивачу не направив і заборгованість за вказаним кредитним договором не погасив.

          У зв'язку з тим, що відповідач відповідь на вимогу № 2252/5/06-2-1 від 02.08.2011 р. позивачу не направив і заборгованість за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р. ні третя особа, ні відповідач не погасив, позивач просить суд в судовому порядку стягнути з відповідача, як солідарного боржника, суму штрафних санкцій за прострочення повернення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 16 171,44 грн. за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р. та суму штрафних санкцій за прострочення повернення процентів за користування кредитом в розмірі 874 980, 97 грн. за період з 13.12.2010 р. по 01.09.2011 р., а всього 891 152, 41 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 554 зазначеного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Філ Гуд ” (  125009, м. Москва, В.Кисловський провулок, 9, ІПН 7706214751, КПП 770301001 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Дочірній Банк Сбербанку Росії ” ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784 ) 16 171 ( шістнадцять тисяч сто сімдесят одну ) грн. 44 коп. пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., 874 980 ( вісімсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят ) грн. 97 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитним договором № 162-Н/07 від 03.08.2007 р., 8 911 ( вісім тисяч дев'ятсот одинадцять ) грн. 55 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                    СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 14.02.2012 р.