Ухвала

від 14.02.2012 по справі 4/596

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/596 14.02.12

За позовом Харківс ької міської ради

До Відкритого акціонерного товариства «Мо нтажно-технологічне управлі ння

«Союз»

2. Відкритого акц іонерного товариства «Промб уд-2»

3. Фонду державно го майна України

4. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Харківській об ласті

про визнання приватизації гуртожитку нез аконною

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Чигринова Н.В.

Від відповідача 1. Лісний О.М.

2. Го нчарова Т.В.

3. Цу цкірідзе І.Л.

4. не з ' явився

Обставини справи:

Харківська міська рада звернулась до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою, в якій проси ть:

- визнати незаконною п риватизацію будівлі гуртожи тку по АДРЕСА_1 Відкритим акціонерним товариством “Пр омбуд-2” та Відкритим акціоне рним товариством “Монтажно-т ехнологічне управління “Сою з”;

- визнати недійсним на каз Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Харківській області № 873-П від 27.12.1993р. в частині приват изації 1/2 частини будівлі гурт ожитку по АДРЕСА_1 Відкрит им акціонерним товариством “ Промбуд-2”.;

- вилучити будівлю гур тожитку по АДРЕСА_1 з Акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Промбуд-2" від 11. 08.1999р. №84;

- визнати недійсним на каз Фонду державного майна У країни від 15.02.1996р. №27-АТ від 15.02.1996р. в частині приватизації 1/2 части ни будівлі гуртожитку по АД РЕСА_1 Відкритим акціонерни м товариством “Монтажно - тех нологічне управління “Союз” ;

- передати будівлю гур тожитку по АДРЕСА_1 у кому нальну власність територіал ьної громади м. Харкова в особ і Харківської міської ради.

Позовні вимоги Пози вач обґрунтовує невідповідн істю проведеній приватизаці ї вимогам діючого на той час з аконодавства.

Представник позивача в су довому засіданні 14.02.2012р. надав з аяву про зупинення проваджен ня у справі № 4/596 до вирішення п о суті справи № 4/588 за позовом 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСО БА_7 4. ОСОБА_8 5. ОСОБА_9 6. ОСОБА_10 7. ОСОБА_11 8. ОСОБА_12 9. ОСОБА_13 10. ОСОБ А_14 11. ОСОБА_15 12. ОСОБА_16 13. ОСОБА_17 14. ОСОБА_18 15. ОСОБА_19 до 1. Відкритого акці онерного товариства "Монтажн о-технологічне управління "С оюз" 2. Відкритого акціонерно го товариства "Промбуд-2" 3. Хар ківської міської ради 4. Фонд у державного майна України 5 . Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Харківській області про визнання незаконною привати зації та вилучення нерухомог о майна з чужого незаконного володіння, у зв' язку з тим, щ о предмет та підстави позову одні і ті ж самі, проте фізичн і особи (мешканці гуртожитку по АДРЕСА_1) звернулись до суду раніше з вищевказаним п озовом.

Розглянувши заяву Харківс ької міської ради, суд відзна чає, що дійсно предметом позо вних вимог по справі № 4/596 та по справі № 4/588 є :

- визнання незаконною прив атизацію будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 Відкритим акц іонерним товариством «Промб уд-2»та Відкритим акціонерни м товариством «Монтажно-техн ологічне управління «Союз».

- визнання недійсним наказ Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Харківській області №873-П в ід 27.12.1993 р. в частині приватизац ії 1/2 частини будівлі гуртожит ку по АДРЕСА_1 відкритим а кціонерним товариством «Про мбуд-2».

- вилучення будівлю гуртожи тку по АДРЕСА_1 з Акту пере дачі нерухомого майна у влас ність ВАТ «Промбуд-2»від 11.08.1999 р . №84.

- визнання недійсним наказ Ф онду державного майна Україн и від 15.02.1996 р. №27-АТ в частині прив атизації 1/2 частини будівлі гу ртожитку по АДРЕСА_1 Відкр итим акціонерним товариство м «Монтажно-технологічне упр авління «Союз».

- передача будівлю гуртожит ку по АДРЕСА_1 у комунальн у власність територіальної г ромади м. Харкова в особі Харк івської міської ради.

Позовна заява по справі № 4/588 була подана до Господарськ ого суду міста Києва раніше н іж позовна заява від 28.10.2011 № 10369/9-11 ( справа №4/596).

На думку сторін та су ду, по справі № 4/588, яка буде роз глянута Господарським судом міста Києва суд встановить о бставини, що впливають на зби рання та оцінку доказів у дан ій справі. Ці обставини будут ь мати значення для даної спр ави (№4/596) .

Відповідно до ч.1 ст.79 ГП К України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляд у даної справи до вирішення п ов' язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

Пов' язаність справ полягає у тому, що рішення інш ого суду, який розглядає спра ву, встановлює обставини, що в пливають на збирання та оцін ку доказів у даній справі, зок рема, факти, що мають преюдиці альне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи те, що при р озгляді справи №5/588 є, наявніст ь обставин, що впливають на зб ирання та оцінку доказів у да ній справі, предмет та підста ви позову по справах №4/596 та №4/588 одні і ті ж самі, але різні сто рони, і суд не має підстав зали шити позов без розгляду на пі дставі п. 2.ст.81 ГПК України, суд вважає, що розгляд справи№4/588 п ро визнання протиправними ді й щодо відповідності проведе ння приватизації вимогам дію чого на той час законодавств а, є первісним по відношенню д о справи 4/596 і тому суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи неможливий до виріше ння пов' язаної з нею справи №4/588, оскільки обставини, які б удуть вирішенні при прийнятт і рішення по зазначеній спра ві, будуть мати значення для п рийняття законного і обґрунт ованого рішення по справі № 4/5 96, тому суд зупиняє провадженн я у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадже ння у справі № 4/596 до вирішення пов' язаної з нею справи № 4/588 ( прийняття рішення та набранн я ним законної сили).

2. Зобов' язати сторон и повідомити суд про усуненн я обставин, що зумовили зупин ення провадження у справі.

Суддя І.І.Борисен ко