Вирок

від 17.02.2012 по справі 1-224/2011

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

17.02.2012 1-224/2011

Дело № 1-224/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2012 года Бахчи сарайский районный суд Автон омной Республики Крым в сост аве:

председательствующего суд ьи - Атаманюка Г.С.,

при секрета ре - Ястребовой В.Е.,

защитни ка - ОСОБА_1,

представителя потерпевш ей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Бахчисара е уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Харькова, гражда нина Украины, с неполным ср едним образованием, женато го, пенсионера, зарегистриро ванного и проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, ранее не суд имого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 года на терр итории домовладения АДРЕС А_1 ОСОБА_3 на почве личны х неприязненных отношений ум ышленно нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в лицо, один удар кулаком в область груди, а так же умышленно зажал запястья её рук металлической калитк ой в проёме забора между их зе мельными участками. В резуль тате умышленных действий под судимого потерпевшей ОСОБ А_4 были причинены легкие те лесные повреждения, не повле кшие за собой кратковременно го расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину свою не приз нал и показал, что вечером 21 ап реля 2011 года к нему и ОСОБА_4 пришел депутат городского с овета ОСОБА_5 по поводу да внего конфликта между ними в связи с пользованием земель ными участками. Сначала ОСО БА_5 был в квартире ОСОБА_4 и беседовал с ней. Затем он, ег о жена и ОСОБА_5 направили сь на его земельный участок, к оторый огорожен и проход на н его осуществляется через мет аллическую калитку. Он шел по следним и когда он зашел на те рриторию земельного участка , подбежала ОСОБА_4 и попыт алась так же пройти на его зем ельный участок. Он закрыл пер ед ОСОБА_4 калитку и не впу стил её. В связи с этим между н им и ОСОБА_4 возникла слов есная ссора. Удары он ей не нан осил и каких-либо телесных по вреждений не причинял. В тот ж е вечер он слышал ругань и шум из квартиры ОСОБА_4 и пола гает, что телесные поврежден ия ОСОБА_4 могла получить в ходе ссоры со своим мужем.

Несмотря на непризна ние своей вины, виновность по дсудимого в совершении данно го преступления доказана сов окупностью собранных и иссле дованных в судебном заседани и доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, согласно которым ве чером 21 апреля 2011 года к ней дом ой пришел депутат городского совета ОСОБА_5 в связи с её жалобой на действия ОСОБА_ 3, который демонтировал тру бы в подсобном помещении. Сна чала она разговаривала с ОС ОБА_5 в квартире, а затем они вышли и она показала ему свой земельный участок. ОСОБА_3 и его жена так же находились на улице. ОСОБА_3 открыл ме таллическую калитку, ведущую на его земельный участок и пр игласил ОСОБА_5. Она так же направилась на земельный уч асток ОСОБА_3, но тот начал выталкивать её, ударил её кул аком в лицо, в грудь, от чего он а схватилась руками за стойк у калитки. После этого ОСОБ А_3 умышленно закрыл калитк у и таким образом защемил кис ти её рук между дверцей и стой кой калитки. Кроме ОСОБА_3 ей никто телесных поврежден ий не причинял, с мужем она не ссорилась;

- показаниями свидетеля О СОБА_5, из которых усматрива ется, что вечером 21 апреля 2011 го да он по просьбе ОСОБА_4 пр ишел к ней домой в связи с конф ликтом между ОСОБА_4 и ОС ОБА_3. Некоторое время он бес едовал в квартире с ОСОБА_4 , а затем они вдвоем вышли на у лицу, где в это время находили сь ОСОБА_3 и его жена. После осмотра земельного участка ОСОБА_4, ОСОБА_3 приглас ил его на свой земельный учас ток, который огорожен и вход о существляется через калитку . Когда они прошли через калит ку, ОСОБА_4 направилась за ними, но ОСОБА_3 начал выта лкивать её, нанося толчки в гр удь, а так же защемил её руку м ежду дверцей и стойкой калит ки. Между ОСОБА_4 и ОСОБА _3 началась ссора, после чего он ушел. При нём ОСОБА_3 не наносил удары ОСОБА_4 в ли цо, но на следующий день он вид ел ОСОБА_4 в здании городс кого совета и увидел синяки у неё на лице и в области грудно й клетки;

- показаниями свидетеля О СОБА_6, согласно которым веч ером 21 апреля 2011 года к ним домо й пришел депутат городского совета ОСОБА_5, который не которое время беседовал в кв артире с его женой, а затем вдв оем они вышли на улицу. ОСОБ А_3 с женой в это время находи лся во дворе. Он на улицу не вы ходил и за происходящим набл юдал через окно. Когда подсуд имый открыл калитку, ведущую на его земельный участок и пр опустил ОСОБА_5, ОСОБА_4 так же хотела пройти через ка литку, но ОСОБА_3 ударил её в лицо, в грудь, начал выталки вать, в результате чего ОСО БА_4 ухватилась руками за ст ойку калитки, а ОСОБА_3 защ емил её руки дверцей. Между ни м и ОСОБА_4 в тот день никак их конфликтов не происходило ;

- заключением судебно-медиц инской экспертизы, по вывода м которой у ОСОБА_4 обнару жены телесные повреждения в виде кровоподтёков скуловой области справа, правого и лев ого предплечья, правой и лево й кисти, ссадины правой кисти , которые относятся к легким т елесным повреждениям, не пов лекшим за собой кратковремен ного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались в результате д ействия тупого предмета (пре дметов) с ограниченной травм ирующей поверхностью, не иск лючено за 4-6 суток до момента о свидетельствования потерпе вшей (л.д. 50-51).

Таким образом, на осно вании собранных и исследован ных в судебном заседании док азательств, суд приходит к вы воду о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, п редусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Ук раины, поскольку он совершил причинение умышленного лёгк ого телесного повреждения.

В ходе судебного след ствия по ходатайству подсуди мого были допрошены свидетел и ОСОБА_7 и ОСОБА_8, кото рые показали, что 21 апреля 2011 го да между ОСОБА_4 и ОСОБА_ 3 произошел конфликт, но под судимый не наносил потерпевш ей удары и не причинял телесн ые повреждения. Однако, к пок азаниям данных свидетелей су д относится критически, поск ольку они опровергаются выше перечисленными доказательс твами и расценивает их как по пытку помочь подсудимому изб ежать уголовной ответственн ости за содеянное.

При избрании меры нак азания ОСОБА_3 суд учитыва ет характер и степень тяжест и совершённого преступления , данные о личности подсудимо го, который совершил преступ ление впервые, характеризуе тся положительно, на учёте у в рачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягч ающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает, что ОСОБА_3 в настоящее время не работает, достиг пенсионн ого возраста, а поэтому приме нить к нему предусмотренные санкцией статьи виды наказан ия в виде общественных или ис правительных работ не предст авляется возможным.

Гражданский иск подл ежит удовлетворению частичн о.

В части возмещения материа льного ущерба, связанного с з атратами потерпевшей на прио бретение медикаментов и прод уктов питания, исковые требо вания подлежат оставлению бе з рассмотрения, поскольку О СОБА_4 не представлены дока зательства необходимости пр иобретения данных медикамен тов и продуктов в связи с полу ченными травмами. Так же подл ежат оставлению без рассмотр ения требования о возмещении затрат, понесённых в связи с о казанием потерпевшей правов ой помощи, поскольку они не по дтверждены документально. В связи с этим суд считает необ ходимым разъяснить потерпев шей её право на обращение в су д с иском о возмещении матери ального ущерба в порядке гра жданского судопроизводства .

Требования о возмеще нии морального вреда суд, в со ответствии со ст. 23 ГК Украины , считает обоснованными, поск ольку преступными действиям и ОСОБА_3 потерпевшей ОС ОБА_4 причинены физическая боль и страдания. Однако, учит ывая степень тяжести телесны х повреждений, причинённых п отерпевшей, характер и степе нь перенесённых в связи с эти м душевных страданий, суд счи тает возможным удовлетворит ь иск о возмещении моральног о вреда частично, в размере 2000 г рн. 00 коп.

Вещественных доказат ельств и судебных издержек п о делу нет.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в раз мере 510 (пятьсот десять) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в поль зу ОСОБА_4 2000 гривен 00 копеек в счет возмещения моральног о вреда.

Гражданский иск ОСО БА_4 в части возмещения затр ат на лечение, продукты питан ия и оказание правовой помощ и оставить без рассмотрения.

Приговор может быть о бжалован в течение 15 суток с м омента его провозглашения в Апелляционный суд Автономно й Республики Крым через Бахч исарайский районный суд.

Председательствующий суд ья Атаманюк Г.С.