Рішення

від 31.01.2012 по справі 5023/9614/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5023/9614/11

вх. № 9614/11

Суддя господарського суд у Кухар Н.М.

при секретарі судового за сідання Масалова І.А.

за участю представників ст орін:

прокурора - Зливка К.О. (посв ідчення № 36 від 12.02.2010р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіре ність № 010-00/6259 від 17.09.2010р.);

3-й особи - < Текст > відповідач а - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.11.2011р.);

3-й особи - Караченцев Ю.Л., арб ітражний керуючий;

розглянувши справу за п озовом

Прокурора Київського райо ну м.Харкова в інтересах де ржави, в особі Публічного а кціонерного товариства "Держ авний експортно-імпортний ба нк України" в особі філії АТ "У крексімбанк" в м.Харкові, м.Хар ків, 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Давалер ", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеж еною відповідальністю фірма "Озон-Інвест", м.Харків,

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського р айону м.Харкова звернувся до господарського суду з позов ною заявою в інтересах держа ви в особі позивача, Публічно го акціонерного товариства " Державний експортно-імпортн ий банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, про звернення стягнення на н ерухоме майно: нежитлову буд івлю літ. "А-3", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адре сою: м.Харків, вул.Яроша Отакар а, буд. 7-а, що є предметом іпотек и за Іпотечним договором № 6806Z22 0 від 17.08.2006р, укладеним між позив ачем та третьою особою, Товар иством з обмеженою відповіда льністю фірма "Озон-Інвест", м .Харків, для задоволення вимо г позивача за Генеральною уг одою № 680N1 від 09.08.2006р. в розмірі 10887390, 83 грн. шляхом його продажу на п рилюдних торгах у межах проц едури виконавчого проваджен ня, передбаченої Законом Укр аїни "Про виконавче провадже ння", з дотриманням вимог Зако ну України "Про іпотеку", за по чатковою ціною 8900000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.1 1.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/9614/11 та розгляд справи призначено на 29.11.2011р.

28.11.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшли письмо ві пояснення арбітражного ке руючого Караченцева Ю.Л. щодо заявленого позову, які були д олучені до матеріалів справи .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29.1 1.2011р. розгляд справи було відкл адено на 14.12.2011р. об 11:00 год. за клоп отанням представника позива ча.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 14.12.2011р., була оголошена перерва до 22.12.2011р. до 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду від 22.12.2011р. розгляд справи бу ло відкладено на 04.01.2012р. об 11:30 год . за усним клопотанням позива ча, у зв'язку з тим, що позиваче м було подано апеляційну ска ргу на ухвалу господарського суду Харківської області ві д 15.11.2011р. у справі № Б-39/145-10 та намір ом позивача звернутися до су ду із заявою про зупинення пр овадження у справі у разі при йняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.0 1.2012р. було задоволено клопота ння представника позивача та зупинено провадження у спра ві № 5023/9614/11 до ви рішення пов'язаної із нею спр ави № Б-39/145-10, що розглядалась в Х арківському апеляційному го сподарському суді.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 04.01.2012р. апеляційну ска ргу ПАТ "Державний експортно -імпортний банк України" у спр аві № Б-39/145-10 було залишен о без задоволення, у зв'язку з чим ухвалою господарського с уду Харківської області від 19.01.2012р. провадження у справі № 5023/9614/11 поновлено та при значено її розгляд на 31.01.2012р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 31.01.2012р., представники пр окуратури підтримав заявлен і позовні вимоги у повному об сязі.

Представник позивача звер нувся до суду з клопотанням п ро зупинення провадження у с праві до вирішення пов'язано ї з нею справи № Б-39/145-10, що буде ро зглянута у Вищому господарсь кому суді України. В обґрунту вання свого клопотання предс тавник позивача надав копію касаційної скарги та копію с упровідного листа Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду про направлення ка саційної скарги до господарс ького суду Харківської облас ті для подальшого її направл ення разом зі справою до Вищо го господарського суду Украї ни.

Суд, розглянувши клопотанн я представника позивача про зупинення провадження у спра ві, визнав його необґрунтова ним, оскільки пов'язана справ а № Б-39/145-10 вже розгляну та по суті та рішення у цій спр аві набрало законної сили 04.01.20 12р. Оскарження рішення по пов' язаній справі, яке набрало чи нності, у суді касаційної інс танції не є підставою для зуп инення провадження у справі.

Представник позивача підт римав заявлені прокурором по зовні вимоги у повному обсяз і.

Представники відповідача та третьої особи проти позов у заперечували повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення уч асників судового процесу, су д встановив наступне.

09.08.2006р. між Публічним акціоне рним товариством "Державний експортно-імпортний банк Укр аїни" (позивачем) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю фірма "Озон-Інвест" (третьо ю особою у справі - позичальни ком за Договором) була укладе на Генеральна угода № 6806N1 на на ступних умовах: загальний лі міт заборгованості 7894 тис. грн ., термін дії кредиту - до 08.08.2013р.

У межах вказаної Генеральн ої угоди між позивачем та поз ичальником були укладені нас тупні кредитні договори:

- № 6808К36 від 08.05.2008р. (невідновлюва льна кредитна лінія з ліміто м заборгованості 482,9 тис. грн., т ермін дії кредиту - до 24.01.2010р., мет а кредиту - поповнення обігов их коштів);

- № 68608К15 від 05.08.2008р. (кредит загал ьною сумою 4850,0 тис. грн., термін д ії кредиту - до 02.08.2013р., мета креди ту - придбання корпоративних прав);

- № 68608VЗ від 04.11.2008р. (овердрафт заг альною сумою 325,0 тис. грн., термі н дії кредиту - до 03.05.2010р., мета кр едиту - поповнення обігових к оштів);

- № 68109К5 від 06.03.2009р. (невідновлюва льна кредитна лінія з загаль ним лімітом заборгованості 2 236,1 тис. грн., термін дії кредиту - до 03.03.2010р., мета кредиту - поповн ення обігових коштів) (надалі всі кредитні договори та Ген еральна угода разом та окрем о - Кредитний договір).

Позивач вказує, що на цей ча с у забезпечення кредитних з обов'язань позичальника є чи нними такі договори:

- Іпотечний договір № 6806Z220 від 17.08.2006р., укладений між позиваче м та позичальником, посвідче ний приватним нотаріусом Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 предм етом якого є нежитлова будів ля літ "А-3" загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресо ю: м.Харків, вул.Яроша Отакара, буд. 7а, заставною вартістю 8900000, 00 грн. (майно - 1);

- Іпотечний договір № 6806Z234 від 17.08.2006р., укладений між позиваче м та позичальником, посвідче ний приватним нотаріусом Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3, пред метом якого є нежитлові прим іщення 1-го поверху № 1-1 -:- 1-13, зага льною площею 103,0 кв. м. в літ. "А-5", щ о розташовані за адресою: м.Ха рків, пр.Косіора, 140, заставною в артістю 578000,00 грн. (майно-2).

Таким чином, позивач вважає , що на цей час він є законним і потекодержателем, вимоги яко го до позичальника, у разі нев иконання або неналежного вик онання останнім умов Кредит ного договору, можуть бути за доволені, згідно з приписами ч. 1 ст. 33 та ст. 12 Закону України "П ро іпотеку", шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и.

У зв'язку із невиконанням по зичальником взятих на себе з обов'язань за Кредитним дого вором, позивачем до нього бул и направлені листи з вимогою погасити існуючу заборгован ість (листи № 068-27/2573 від 14.05.2010р., № 068-07/1581 від 29.03.2010р., № 068-07/5036 від 27.08.2010р.), проте такі вимог и не були задоволені.

Згідно з постановою господ арського суду Харківської об ласті від 06.12.2010р. у справі № Б-39/145-10, стосовно позичальника була відкрита ліквідаційна проце дура, при цьому ліквідатором позичальника в повному обся зі визнані грошові вимоги по зивача в розмірі 10887390,83 грн., з яки х: сума заборгованості за кре дитом - 7893974,21 грн., сума заборгова ності за відсотками - 2123470,01 грн.; с ума заборгованості за комісі єю - 44740,05 грн.; пеня за прострочен ня платежів - 825206,56 грн., що підтве рджується листом ліквідатор а позичальника від 24.01.2011р. № 44.

Отже, як вказує позивач, заг альний розмір заборгованост і позичальника перед позивач ем складає 10887З90,83 грн., що позича льником не оспорюється. Тому позивач вважає, що на підста ві відповідних положень Іпо течного договору він має всі законні підстави задовольни ти свої вимоги до позичальни ка шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки за Іпоте чним договором.

Згідно з листом КП "Харківсь ке міське бюро технічної інв ентаризації", майно-1 було відч ужено позичальником на корис ть ТОВ "Васищівське підприєм ство", яке надалі здійснило ві дчуження майна-1 на користь ТО В "Радгосп-Інвест". Надалі, на п ідставі договору купівлі-про дажу, посвідченого 17.06.2011р. Прива тним нотаріусом ХМНО ОСОБА _4, реєстр. № 1319, майно-1 було від чужено на користь ТОВ "Давале р". Отже, на цей час власником м айна-1 є відповідач, до якого, н а думку позивача, перейшли вс і права та обов'язки іпотекод авця майна-1.

Ретельно дослідивши доказ и, надані учасниками судовог о процесу в обґрунтування по зовних вимог та заперечень п роти них, та надавши їм відпов ідну правову оцінку, суд дійш ов висновку про необґрунтова ність та безпідставність зая вленого Прокурором Київсько го району м.Харкова позову, ви ходячи з наступного.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.1 1.2011р. у справі № Б-39/145-10 було з атверджено ліквідаційний зв іт та ліквідаційний баланс Т ОВ фірма "Озон-Інвест" та лікві довано цю юридичну особу.

Зазначена вище ухвала набр ала законної сили 04.01.2012р., з дня п рийняття Харківським апеляц ійним господарським судом по станови, якою залишено без за доволення апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імп ортний банк України" на ухвал у господарського суду Харків ської області від 15.11.2011р. у спра ві № Б-39/145-10.

Відповідно до ст. 609 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється ліквідаціє ю юридичної особи (боржника а бо кредитора), крім випадків, к оли законом або іншими норма тивно-правовими актами викон ання зобов'язання ліквідован ої юридичної особи покладаєт ься на іншу юридичну особу, з окрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завдан ої каліцтвом, іншим ушкоджен ням здоров'я або смертю.

Порядок та підстави ліквід ації юридичної особи передба чені ст.ст. 104-112 Цивільного коде ксу України. Відповідно до пр иписів ч. 1 ст. 104 Цивільного код ексу України, юридична особа припиняється в результаті п ередання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам (злиття, приєднання, поділ у, перетворення) або в результ аті ліквідації.

Таким чином, Закон передбач ає припинення юридичної особ и внаслідок передачі прав та обов'язків (злиття, приєднанн я, поділ, перетворення) і припи нення юридичної особи без на ступного переходу прав та об ов'язків (ліквідація).

Ліквідація - це така форма п рипинення юридичної особи, п ри якої юридична особа перес тає існувати разом з усіма на лежними йому правами та обов 'язками. При цьому, у разі лікв ідації права та обов'язки не п ереходять до інших осіб. Лікв ідація юридичної особи перед бачає припинення, при якому ю ридична особа перестає існув ати без переходу прав та обов 'язків в порядку правонаступ ництва до інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 Цивіль ного кодексу України, порядо к припинення юридичної особи в процесі відновлення її пла тоспроможності або банкрутс тва встановлюється законом. Таким Законом є спеціальний Закон України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", у відповідності до припис ів якого здійснено ліквідаці ю ТОВ фірма "Озон-Інвест".

Згідно ст. 1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація - ц е припинення діяльності суб' єкта підприємницької діяльн ості, визнаного господарськи м судом банкрутом, з метою зді йснення заходів щодо задовол ення визнаних судом вимог кр едиторів шляхом продажу його майна.

Таким чином, оскільки юриди чна особа ТОВ фірма "Озон-Інве ст" ліквідовано на підставі у хвали господарського суду Ха рківської області від 15.11.2011р. у справі № Б-39/145-10, будь-які зобов'язання ТОВ фірма "Озон-і нвест" є припиненими. Відпові дно, є припиненими й зобов'яза ння відповідача як позичальн ика, передбачені кредитними договорами та договорами іпо теки.

В обґрунтування вимог про з вернення стягнення на предме т іпотеки позивач посилаєтьс я на приписи ст. 23 Закону Украї ни "Про іпотеку".

Суд вважає посилання позив ача на зазначену вище норму п омилковими.

Статтею 23 Закону України "Пр о іпотеку" передбачені наслі дки переходу права власності на предмет іпотеки до третьо ї особи, а саме: у разі переход у права власності (права госп одарського відання) на предм ет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи право наступництва, іпотека є дійс ною для набувача відповідног о нерухомого майна, навіть у т ому випадку, якщо до його відо ма не доведена інформація пр о обтяження майна іпотекою.

ТОВ фірма "Озон-Інвест" прип инена без правонаступництва , шляхом ліквідації у відпові дності до приписів Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", тому в сі права та обов'язки ТОВ фірм а "Озон-Інвест" припинені. Прав онаступники - відсутні.

Статтею 17 Закону України "Пр о іпотеку" передбачені підст ави припинення іпотеки. Зокр ема, іпотека припиняється у р азі припинення основного зоб ов'язання.

В позовній заяві позивач ст верджує, що існує заборгован ість ТОВ фірма "Озон-Інвест" пе ред позивачем і розмір забор гованості складає 10887390,83 грн. Пр и цьому, позивач посилається на лист ліквідатора підприє мства відповідача від 24.01.2011р. № 44. Вказане не відповідає дійс ності, та спростовується нас тупним.

Постановою господарського суду Харківської області ві д 06.12.2010р. по справі № Б-39/145-10 ТОВ фір ма "Озон-Інвест" визнано банкр утом та відкрито ліквідаційн у процедуру. Ліквідатором бо ржника призначено арбітражн ого керуючого Караченцева Ю. Л. (ліцензія серії АВ № НОМЕР _1 від 27.08.2009р.).

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в хо ді ліквідаційної процедури П АТ "Державний експортно-імпо ртний банк України" в особі фі лії АТ "Укрексімбанк" заявив к редиторські вимоги до банкру та ТОВ фірма "Озон-Інвест" в ро змірі 10887390,83 грн.

Кредиторські вимоги ПАТ "Де ржавний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в розмірі 10887390,83 г рн. були визнані та включені д о реєстру вимог кредиторів, у тому числі: 7893974,21 грн. - до першої черги задоволення, 2993416,62 грн. - до шостої черги задоволення, пр о що ліквідатор повідомив кр едитора листом від 24.01.2011р. № 44.

В подальшому, під час ліквід аційної процедури, застосова ної до банкрута - ТОВ фірма "Оз он-Інвест" були частково задо волені кредиторські вимоги п ершої черги. Грошові кошти в с умі 763625,10 грн. перераховані в зад оволення вимог кредиторів пе ршої черги - ПАТ "Державний екс портно-імпортний банк Україн и" в особі філії АТ "Укрексімба нк" в м.Харкові (платіжне доруч ення від 09.09.2011р. № 1), про що зазнач ено в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. по справі № Б-39/145-10. Незадов олені вимоги кредитора ПАТ "Д ержавний експортно-імпортни й банк України" в собі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, в р озмірі 10123906,57 грн. були визнані с удом погашеними, про що також зазначено в резолютивної ча стині ухвали господарського суду Харківської області ві д 15.11.2011р. у справі № Б-39/145-10.

Таким чином на цей час будь- яких грошових, майнових, або і нших зобов'язань ТОВ фірма "Оз он-Інвест" перед ПАТ "Державни й експортно-імпортний банк У країни" в особі філії АТ "Укрек сімбанк" в м.Харкові не існує. Зобов'язання, яки були у ТОВ фі рма "Озон-Інвест" перед ПАТ "Де ржавний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові - по гашені.

Відповідно до приписів ч. 5 с т. 3 Закону України "Про іпотек у", іпотека має похідний харак тер від основного зобов'язан ня і є дійсною до припинення о сновного зобов'язання. Іпоте кою може бути забезпечене ви конання дійсного зобов'язанн я або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньом у на підставі договору, що наб рав чинності.

Статтею 17 Закону України "Пр о іпотеку" передбачені підст ави припинення іпотеки. Так, і потека припиняється у разі п рипинення основного зобов'яз ання або закінчення строку д ії іпотечного договору.

Оскільки, як зазначено вище , основні зобов'язання ТОВ фір ма "Озон-Інвест" перед ПАТ "Дер жавний експортно-імпортний б анк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в м.Харкові, в ро змірі 10887390,83 грн. погашені, тобто припинили дію, тому відповід но договори іпотеки, на які по силається позивач є недійсни ми, а іпотека - припиненою.

У тому числі є припиненою й іпотека за Іпотечним договор ом № 6806Z220 від 17.08.2006р., на який посила ється позивач в обґрунтуванн я позовних вимог, та знято заб орону відчуження нерухомого майна, що було предметом іпот еки - нежитлової будівлі літ. " А-3", загальною площею 1363,8 кв. м., що розташована за адресою: м.Хар ків, вул.О. Яроша, 7-А.

Правомірність зняття забо рони підтверджено рішенням с уду.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 9.2011р. у справі № Б-39/145-10 надані роз'яснення постанови госпо дарського суду від 06.12.2010р. у спр аві № Б-39/145-10 про банкрутство ТОВ фірма "Озон-Інвест". У резолют ивній частині даної ухвали с уд зазначив, що з дня прийнятт я постанови суду про визнанн я ТОВ фірма "Озон-Інвест" банкр утом скасовуються всі обмеже ння щодо розпорядження майно м банкрута, а також всі арешти , накладені на його майно, в то му числі підлягає зняттю заб орона на відчуження та виклю ченню запис з Єдиного реєстр у заборон відчуження об'єкті в нерухомого майна за № 3618238 на н ежитлову будівлю літ. "А-3" зага льною площею 1363,8 кв.м., що розташ ована за адресою: м.Харків, вул .О.Яроша, 7-А.

Відповідно до приписів Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", в ході ліквідаційної процед ури встановлено майно банкру та, в тому числі: нежитлова буд івля літ. "А-3", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адре сою: м.Харків, вул.О.Яроша, 7-А.

Майно, яке належало банкрут у було реалізовано з аукціон у, який відбувся 17.03.2011р. Згідно П ротоколу № 2 проведення аукці ону від 17.03.2011р., нежитлову будів лю літ. "А-3" загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адрес ою: м.Харків, вул.О.Яроша, 7-А, бул о реалізовано з аукціону за ц іною 1130332,00 грн., про що зазначено в ухвалі господарського суд у Харківської області від 15.11.20 11р. у справі № Б-39/145-10.

Після продажу майна банкру та і отримання коштів від пок упця був укладений відповідн ий Договір купівлі-продажу.

Таким чином, нежитлова буд івля літ. "А-3" загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адре сою: м.Харків., вул.О.Яроша, 7-А, бу ла реалізована з аукціону в х оді ліквідаційної процедури , а виручені кошти спрямовані на задоволення вимог кредит орів першої черги (іпотекоде ржателя) - ПАТ "Державний експо ртно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбан к" (позивача у даній справі).

Оскільки вимоги іпотекоде жателя - ПАТ "Державний експор тно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк " в м.Харкові, за Іпотечним дог овором № 6806Z220 від 17.08.2006р ., укладеним з ТОВ фірма "Озон-І нвест", вже були задоволені за рахунок продажу предмета іп отеки в ході ліквідаційної п роцедури, суд вважає вимоги п озивача безпідставними та н езаконними.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування. Відпові дно до вимог статті 35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного , суд відмовляє у задоволенні позову прокурора Київського району м.Харкова як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства та спростовує ться наявними у матеріалах с прави доказами.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судові витрат и у разі відмови від позову по кладаються на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 104, 609 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 3, 17, 23 За кону України "Про іпотеку", ст. 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопота ння позивача про зупинення п ровадження у справі відмовит и.

У позові відмовити повніст ю.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Кухар Н.М.

Повне рішення складено "03 л ютого 2012 року.