Рішення

від 01.02.2012 по справі 62/303-10 (н.р. 63/137-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Справа № 62/303-10 (н.р. 63/137-10)

вх. № 10202/4-62 (н.р. 4071/6-63)

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Добреля Н.С.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача - не з"я вився;

другого відповідача - не з"я вився;

розглянувши справу за поз овом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аква-Се рвіс", с. Шестакове (перший від повідач);

Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ничий центр "Даника-Плюс", м. Ха рків (другий відповідач);

про визнання недійсним сві доцтва та скасування державн ої реєстрації права власност і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ФО О СОБА_1 звернувся до господа рського суду Харківської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аква-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Да ника-Плюс" про визнання недій сним свідоцтва про право вла сності від 29.08.2008 року на нежилий будинок загальною площею 46 3,3 кв. м., розташований по АДРЕ СА_2, виданого виконавчим ко мітетом Шестаківської сільс ької ради та про скасування д ержавної реєстрації права вл асності на цей будинок, здійс ненної Вовчанським бюро техн ічної інвентаризації за № 178.

В подальшому позивач зверт ався до господарського суду Харківської області з заявою , в якій просив також анулюват и створення товариства з обм еженою відповідальністю "Акв а-Сервіс" та передати нерухом е майно, що належить товарист ву з обмеженою відповідальні стю " Науково-виробничий цент р Даника-Плюс", його дійсному в олодільцю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.0 2.2010р. провадження у справі №38/273-09 було припинено на підставі п . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 19.04.2010р. ухвалу місцево го господарського суду скасо вано, а справу передано на роз гляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 0.2010р. провадження у справі №63/137-10 (н.р.38/273-09) було припинено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 03.11.2010р. ухвалу місцево го господарського суду в час тині припинення провадження у справі відносно ТОВ "НПЦ Дан ика-плюс" скасовано, а справу п ередано на розгляд до господ арського суду першої інстанц ії.

Позивач - ОСОБА_1, звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою до ТОВ "Аква-Сервіс" та до ТОВ "НВЦ Даника плюс", з урахуванням уточнень від 01.06.201 1р. (том 4-ий, арк.спр.49), прийнятих судом до розгляду, в якій прос ить суд:

- визнати недійсною державн у реєстрацію про ліквідацію Товариства з обмеженою відпо відальністю "Аква-Сервіс";

- визнати недійсною реєстра цію Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аква-Сервіс " в державному реєстрі , як нез аконно створену;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу, укладений м іж ТОВ "Аква-Сервіс" та ТОВ "Спі лка ініціативних господарів " 12.09.2009р., на нежитлове приміщенн я площею 464,3кв.м., яке знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2

- визнати право власності на нежитлове приміщення площею 464,3кв.м., яке знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2 за ТОВ "Науко во-виробничий центр "Даника-П люс".

Позивач у судовому засідан ні 01.06.2011р. заявив клопотання про зупинення провадження у спр аві до розгляду Харківським окружним адміністративним с удом справи №2а - 6163/11/2070 за позово м ОСОБА_4 до Державного ре єстратора Вовчанської район ної державної адміністрації Харківської області ОСОБА _5 про визнання незаконними та протиправними дій і безді яльності та зобов"язання вчи нити певні.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 6.2011р. провадження по справі зуп инено до розгляду пов"язаної з нею справи №2а - 6163/11/2070, що розгля дається Харківським окружни м адміністративним судом, та зобов' язано сторони повідо мити суд про результати розг ляду вказаної справи.

20.12.2011р. позивач надав до канце лярії суду лист (вх.№37089), в якому просить суд розглянути спра ву та передати ТОВ "НВЦ центр " Даника-Плюс" виробниче примі щення. Разом із цим були надан і документи для долучення до матеріалів справи, у тому чис лі й постанова Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 01.11.201р. у справі №2а -6163/11/2070, якою залишено без змін по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 29.06.2011р. у справі №2а-6163/11/2070, до вир ішення якої і було зупинено п ровадження у справі №62/303-10.

20.01.2012р. позивач надав до канце лярії суду клопотання (вх.№1162), в якому просить суд залучити до участі у справі №62/303-10 Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Спілка ініціативних г осподарів".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23.0 1.2012р. було поновлено проваджен ня у справі, розгляд справи пр изначено на 01.02.2012р.

Позивач у судовому засідан ні 01.02.2012р. позовні вимоги підтри мав у повному обсязі, з урахув анням уточнень від 01.06.2011р.

Представники першого та др угого відповідачів у судове засідання 01.02.2012р. не з"явились, д окументи на виконання ухвали суду від 23.01.2012р. не надали, причи ни неявки у судове засідання не повідомили. Про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином, що під тверджується матеріалами сп рави.

Вирішуючи клопотання пози вача про залучення до участі у справі Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спілка ініціативних господарів", ко легія суддів керується насту пним.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Господ арського процесуального код ексу України, до складу учасн иків судового процесу входят ь: сторони, треті особи, прокур ор, інші особи, які беруть уч асть у процесі у випадках, пе редбачених цим Кодексом.

В своєму клопотанні позива ч не вказує в якості кого саме просить суд залучити до учас ті у справі Товариство з обме женою відповідальністю "Спіл ка ініціативних господарів", натомість, позивач залишає в ирішення цього питання на ро зсуд суду.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння

Проте, позивач, заявляючи да не клопотання, не надав суду н алежних та допустимих доказі в на підтвердження обставин існування на час розгляду сп рави юридичної особи, яку про сить залучити до участі у спр аві, не надано суду взагалі до казів на підтвердження наявн ості в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців відомо стей про реєстрацію такої ос оби, її місцезнаходження.

Крім того, в обгрунтування д аного клопотання, позивач по силався на таку підставу зал учення ТОВ "Спілка ініціатив них господарів" до участі у с праві, як укладення нею догов ору купівлі-продажу від 12.09.2009р., проте самого договору купів лі-продажу від 12.09.2009р. позивач д о заяви не надав, в матеріалах справи він також відсутній.

Таким чином, зважаючи на вищ евикладене, суд відмовляє в з адоволенні клопотання позив ача про залучення до участі у справі ТОВ "Спілка ініціатив них господарів".

Враховуючи, що норми ст.65 Гос подарського процесуального кодексу України, щодо обов`яз ку господарського суду витре бувати у сторін документи і м атеріали, необхідні для вирі шення спору, кореспондуються з диспозитивним правом стор ін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, суд вважає, що господ арським судом в межах надани х ним повноважень створені н алежні умови для надання сто ронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що строк вирішення спор у у справі №62/303-10, встановлений с т. 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, закін чується 04.02.2012р.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення позивача, повно та в себічно дослідивши обстави ни справи та докази на їх підт вердження, колегія суддів вс тановила наступне.

Згідно п.п.1-3 ст.4 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців", державна реє страція юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в - засвідчення факту створен ня або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєс траційних дій, які передбач ені цим Законом, шляхом внес ення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприєм ців включає, зокрема: перевір ку комплектності документів , які подаються державному ре єстратору, та повноти відомо стей, що вказані в реєстраці йній картці; перевірку докум ентів, які подаються державн ому реєстратору, на відсутні сть підстав для відмови у пр оведенні державної реєстрац ії; внесення відомостей про ю ридичну особу або фізичну ос обу - підприємця до Єдиного де ржавного реєстру;

Зміни до установчих докум ентів юридичної особи, а тако ж зміна прізвища та/або імені , та/або по батькові (далі - імен і) або місця проживання фіз ичної особи - підприємця пі длягають обов'язковій держав ній реєстрації шляхом внесен ня відповідних змін до запис ів Єдиного державного реєстр у в порядку, встановленому ци м Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців", державни й реєстратор - посадова особ а, яка відповідно до цього З акону від імені держави зд ійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України "Про деякі пит ання підвідомчості і підсудн ості справ господарським суд ам", до компетенції господарс ьких судів не відноситься ро згляд справ у спорах про оска рження cуб'єктом господарюва ння дій (бездіяльності) орган у державної влади, органу міс цевого самоврядування, іншог о суб'єкта владних повноваже нь, їхньої посадової чи служб ової особи, що випливають з на даних їм владних управлінськ их функцій, якщо ці дії (бездія льність) не пов'язані з віднос инами, врегульованими господ арським договором.

Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання недійсної державної реєстрації про лі квідацію Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аква-С ервіс" та в частині визнання н едійсної реєстрації Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Аква-Сервіс" в державном у реєстрі, як незаконно створ еного, мали бути пред"явлені п озивачем до державного реєст ратора, в порядку адміністра тивного судочинства.

Проте, позивач дані вимоги п ред"являє саме до ТОВ "Аква-Сер віс". Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарсько го суду України від 26.12.2011р. №18 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції", за міна первісного відповідача належним відповідачем допус кається лише за згодою пози вача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи з афіксована в протоколі су дового засідання. Якщо ж тако ї згоди не надано, то господар ський суд у залежності від ко нкретних обставин справи вчи няє одну з таких дій: 1) розгляд ає справу в межах заявлених п озовних вимог і відмовляє в п озові, оскільки відповідач н е є належним; 2) залучає до учас ті у справі з власної ініціат иви іншого відповідача згідн о з частиною першою статті 24 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Зважаючи на те, що згоди поз ивача ні в попередніх судови х засіданнях, ні у судовому за сіданні 01.02.2012р. на заміну первіс ного відповідача - ТОВ "Аква-Се рвіс", належним - Державний реє стратор, надано не було, суд ро зглядає справу по суті в межа х заявлених позовних вимог д о ТОВ "Аква-Сервіс".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 0.2010р. (том 2-ий, арк.спр.118-120) провадж ення у справі № 63/137-10 (н.р.38/273-09) було припинено на підставі п.1-1. та п .6 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, при чому до ТОВ "Аква-Сервіс" пров адження у справі за позовом ОСОБА_1 було припинено саме на підставі п.6 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, а до ТОВ "НВЦ Даніка-п люс" - на підставі п.1-1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В процесі судового розгляд у справи № 63/137-10 (н.р.38/273-09) було вста новлено, що 25.08.2010 року до господ арського суду від представни ка першого відповідача - лікв ідатора ТОВ "Аква-сервіс" було подано клопотання, в якому ві н просить суд припинити пров адження у справі на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України - ві дносно першого відповідача т а на підставі п. 1-1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України, відносно другого відповідача. В обґрунтуванн я клопотання надав копію сві доцтва про державну реєстрац ію юридичної особи ТОВ "Аква-с ервіс" зі штампом про проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи 30.06.2010 р оку, номер запису 14541110004000526 та копі ю витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців в я кому зазначено, що станом на 13 .09.2010 року юридичну особу ТОВ "Ак ва-сервіс" припинено.

Крім того, у відповідності д о даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців від 30.01.2012р., тоб то станом на момент розгляду справи №62/303-10, юридичну особу пе ршого відповідача - ТОВ "Аква-С ервис" (код 35226906), припинено.

Слід зазначити, що постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 03.11.20 10р. (том 2-ий, арк.спр.144-145) апеляцій ну скаргу було задоволено ча стково, ухвалу господарсько го суду Харківської області від 01.10.2010р. у справі №63/137-10 було ска совано лише в частині припин ення провадження у справі ві дносно ТОВ "НПЦ Даника-плюс".

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.01.2011р . у справі №63/137-10 (том 3-ій, арк.спр.50 -52) було припинено касаційне п ровадження за касаційною ска ргою ТОВ "Аква-Сервіс" на ухвал у господарського суду Харків ської області від 01.10.2010р., вказу ючи у мотивувальній частині даної постанови зокрема на т е, що ТОВ "Аква-Сервіс" припини ло свою діяльність, воно не мо же бути учасником судового п роцесу та заявником касаційн ої скарги.

Відповідно до п.6 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо настала смерть ф ізичної особи або оголошено її померлою чи припинено дія льність суб'єкта господарюва ння, які були однією із сторі н у справі, якщо спірні правов ідносини не допускають право наступництва. Отже, з урахува нням того, що на час розгляду у точнень позовних вимог від 01.0 6.2011р, про визнання недійсної де ржавної реєстрації про лікві дацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Серв іс" та в частині визнання неді йсної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аква-Сервіс" в державному ре єстрі, як незаконно створено ї, які позивач пред"являє до ТО В "Аква-Сервіс", а останній при пинив свою діяльність без пр авонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у сп раві в частині позовних вимо г про визнання недійсної дер жавної реєстрації про ліквід ацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Серві с" та в частині визнання недій сної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс" в державному реє стрі, як незаконно створеної , підлягають припиненню на пі дставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Крім того, відповідно до ст. 18 Кодекса адміністративного судочинства України, місцев им загальним судам як адмін істративним судам підсудні : 1) адміністративні справи, у я ких однією зі сторін є орган ч и посадова особа місцевого с амоврядування, посадова чи службова особа органу місц евого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним ад міністративним судам; усі ад міністративні справи з при воду рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних п овноважень у справах про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності; усі адм іністративні справи щодо сп орів фізичних осіб з суб'єкта ми владних повноважень з при воду обчислення, призначенн я, перерахунку, здійснення, н адання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат не працездатним громадянам, вип лат за загальнообов'язковим державним соціальним страху ванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних вип лат, доплат, соціальних посл уг, допомоги, захисту, пільг; а дміністративні справи з прив оду рішень, дій чи бездіяльн ості державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби щ одо виконання ними рішень су дів у справах, передбачених п унктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вже було зазначено вище, позовні вимоги про визнання недійсної державної реєстра ції про ліквідацію Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Аква-Сервіс" та в частині в изнання недійсної реєстраці ї Товариства з обмеженою від повідальністю "Аква-Сервіс" в державному реєстрі, як незак онно створеної, за своєю прав овою суттю є позовом, що має пр ед"являтись в порядку адміні стративного судочинства, а т ому провадження у справі під лягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Зважаючи на вищевикладене , суд припиняє провадження у с праві в частині визнання нед ійсної реєстрації про ліквід ацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Серві с" та в частині визнання недій сної реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс" в Єдиному держав ному реєстрі, як незаконно ст вореної, на підставі п.1 та п.6 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України..

Щодо позовної вимоги про в изнання недійсним договору к упівлі - продажу, укладеного м іж ТОВ "Аква-Сервіс" та ТОВ "Спі лка ініціативних господарів " 12.09.2009р., судова колегія зазнача є наступне.

Як вже зазначалось вище, юри дичну особу першого відповід ача - ТОВ "Аква-Сервис" (код 35226906), п рипинено.

Слід зазначити, що в процесі судового розгляду даної спр ави жодних доказів на підтве рдження існування юридичної особи ТОВ "Спілка ініціативн их господарів" позивачем над ано не було, не було надано вит ягу або довідки з ЄДРПОУ, тощо . В судовому засіданні 01.02.2012р., як вже зазначалось вище, позива ч наполягав на вирішенні спо ру у справі №62/303-10 саме у складі сторін: перший відповідач - ТО В "Аква-Сервіс", та другий відп овідач - ТОВ "НВЦ "Даника-Плюс".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Вовчансь кого Бюро технічної інвентар изації за вих. №307 від 06.10.2009р. (том 1 -ий, арк.спр.53), позивача було по відомлено про те, що, на час йо го звернення (лист позивача в ід 06.10.2009р.), нерухоме майно - вироб ниче приміщення по розливу п итної та лікувально-профілак тичної води "Даніка", розташов ане за адресою с. Шестакове, ву л. Ковалівка, 30-а, зареєстрован о за ТОВ "Союз ініціативних го сподарів", на підставі догово ру купівлі-продажу від 12.09.2009р. № 2127.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що договір №212 7 від 12.09.2009р., який позивач просит ь визнати недійсним, позивач ем до матеріалів справи нада но не було, не було надано вказ аного договору й іншими учас никами судового процесу.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких грун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно до ст.34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, сторона або проку рор у разі неможливості само стійно надати докази вправі подати клопотання про витр ебування господарським судо м доказів. У клопотанні повин но бути зазначено: 1) який дока з витребовується; 2) обставини , що перешкоджають його надан ню; 3) підстави, з яких випливає , що цей доказ має підприємств о чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей док аз.

Проте, позивач вказаним пра вом не скористався та не звер тався до суду з відповідним к лопотанням.

Таким чином, позивач просит ь суд визнати недійсним дого вір, примірника якого до мате ріалів справи не надано, що ви ключає можливість суду встан овити, чи дійсно порушив цей д оговір права позивача.

Крім того, відповідно до п.5 ч .2 ст. 54 Господарського процесу ального кодекса України, поз овна заява має містити викла д обставин, на яких грунтую ться позовні вимоги; зазнач ення доказів, що підтверд жують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуютьс я чи оспорюються; законодав ство, на підставі якого подає ться позов.

До обставин, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, нал ежать обставини, які становл ять предмет доказування у сп раві. Предмет доказування - це сукупність обставин, які нео бхідно встановити для правил ьного вирішення справи. У пре дмет доказування включають ф акти матеріально-правового х арактеру, що є підставою вимо г позивача та заперечень від повідача.

У предмет доказування вклю чається також факт приводу д ля позову, який являє собою об ставини, що підтверджують пр аво на звернення до суду, тобт о факти порушення суб"єктивн ого права чи охоронюванного законом інтересу позивача.

Посилання на законодавств о являє собою юридичні підст ави позову. У позовній заяві п овинні бути викладені норми матеріального права, що регу люють спріні матеріально-пра вові відносини та порушені в ідповідачем, а також відпові дно до яких, на думку позивача , слід вирішити спір.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України, підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України: 1. Зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а та кож інтересам держави і сус пільства, його моральним зас адам. 2. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і. 3. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятис я у формі, встановленій закон ом. 5. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним. 6. Правочин, що вчиняєт ься батьками (усиновлювачами ), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

Проте, позивач, надаючи позо в про визнання недійсним дог овору, не наводить правових п ідстав для визнання його нед ійсним.

Зважаючи на вищевикладене , те, що матеріали справи не мі стять оспорюваного договору , підстави для визнання догов ору недійсним, визначені нор мами Цивільного кодексу Укра їни, позивачем не наведені та не можуть бути встановлені с удом на підставі наданих поз ивачем документів, суд відмо вляє в позові в частині визна ння недійсним договору купів лі - продажу, укладеного між ТО В "Аква-Сервіс" та ТОВ "Спілка і ніціативних господарів" 12.09.2009р ., як у необгрунтованому та нед оведеному матеріалами справ и.

Стосовно позовної вимоги п ро визнання права власності за ТОВ "Науково-виробничий це нтр "Даника-Плюс" на нежитлове приміщення площею 464,3кв.м., яке знаходиться за адресою: АД РЕСА_2, суд зазначає наступн е.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 21.01.2011р. у справі №05/42-09 (н.р. 40/91-08) (том 3-і й, арк.спр.116-125) за позовом ОСОБ А_4 (м. Харків) третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: ОСОБА_6 (м. Харкі в), до Товариства з обмеженою відповідальністю “Научно-пр оизводственный центр Даника -Плюс”(м. Харків), треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача: ОСОБА_3 (м. Харків); ОСОБА_7 (м. Харків ); ОСОБА_8 (м. Харків); ОСОБА _9 (м. Харків); ОСОБА_10 (м. Хар ків); Державний реєстратор Во вчанської райдержадміністр ації Харківської області О СОБА_5 (Харківська обл., м. Вов чанськ); про визнання недійсн им змін до установчих докуме нтів, скасування їх державно ї реєстрації, зокрема, було ви знано недійсними зміни до ус тановчих документів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Научно-производственн ый центр Даника-Плюс” (код ЄДР ПОУ 32032337, адреса: АДРЕСА_2, 62562), д ержавну реєстрацію яких пров едено згідно з записами в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців, а саме: від 12.05.2005 р. № 14801050003000890; від 14.08.2007 р. № 14801050011000890; від 25.09.2007 р . № 14541050013000485; від 05.11.2007 р. № 14541050014000485; від 26.08.2 008 р. № 14541050015000485.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі №Б-48/46-10 (т ом 5-ий, арк.спр.9-14) ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 23.09.2011р. у справі №Б-48/46-10 с касовано, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд постан ови господарського суду Харк івської області від 18.11.2010р. у сп раві №Б-48/46-10 та ухвали господар ського суду Харківської обла сті від 01.03.2011р. у справі №Б-48/46-10 за н ововиявленими обставинами, с касовано постанову господар ського суду Харківської обла сті від 18.11.2010р у справі №Б-48/46-10, ска совано ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 01.03.2011р у справі №Б-48/46-10 та припи нено провадження у справі №Б -48/46-10.

Станом на час розгляду спра ви №62/303-10 ТОВ "НВЦ Даника плю с" зареєстроване в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців.

Крім того, в процесі судовог о розгляду справи судом вста новлено, що 22.12.2011р. було проведе но державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "НВЦ Даника-плюс" та встановле но, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ "НВЦ Даника-плюс" (виписка з ЄДР, том 5-ий, арк.спр.41).

Отже, виходячи з наведених о бставин справи та з позовних вимог, судом встановлено, що ф ізична особа ОСОБА_1, пред "являючи позов про визнання п рава власності за ТОВ "НВЦ Д аника плюс", фактично зверт ається до суду за захистом по рушених, на думку позивача, пр ав ТОВ "НВЦ Даника плюс", ди ректором якого він є на тепер ішній час.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (д алі - підприємства та орган ізації), мають право звертати ся до господарського суду з гідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіга ння правопорушенням.

У випадках, передбачених з аконодавчими актами Україн и, до господарського суду ма ють право також звертатися д ержавні та інші органи, фізи чні особи, що не є суб'єктам и підприємницької діяльнос ті.

Відповідно до рекомендаці ї Президії Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007р. №04-5 /14 "Про практику застосування законодавства у розгляді спр ав, що виникають з корпоратив них відносин" вказано, що госп одарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпор ативних відносин, слід з'ясов увати чи були порушені корп оративні права позивача вна слідок недотримання товари ством норм законодавства аб о вимог установчих документі в.

Законодавством не перед бачено право акціонера зв ертатись до суду за захистом прав акціонерного товариств а, крім випадків, коли він упо вноважений на це відповідни м акціонерним товариством, або якщо таке право надає ться йому статутом акціонер ного товариства.

У Рішенні Конституційного Суду України N 18-рп/2004 від ( v018p710- 04 ) 1 грудня 2004 року у справі N 1-10 /2004 щодо офіційного тлумачен ня окремих положень частин и першої статті 4 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни (1618-15) (справа про охоронюван ий законом інтерес) зазнач ено, що "акціонер може захищ ати свої безпосередні права чи охоронювані законом інте реси шляхом звернення до су ду у випадку їх порушення, ос порювання чи невизнання сами м акціонерним товариством, у часником якого він є, органам и чи іншими акціонерами цьог о товариства. Порядок судово го захисту порушених будь-ки м, у тому числі третіми особам и, прав чи охоронюваних закон ом інтересів акціонерного т овариства, які не можуть вваж атися тотожними простій суку пності індивідуальних охор онюваних законом інтересі в його акціонерів, визначає ться законом".

Отже, суди у вирішенні спо рів за позовами акціонерів про захист прав акціонерного товариства, в тому числі пр о визнання недійсними угод, укладених товариством, пови нні досліджувати, чи уповнов ажений акціонер на представ ництво інтересів акціонерн ого товариства. Відсутність такого уповноваження може б ути підставою для відмови у з адоволенні позову.

Відповідно до ст. 21 Господар ського процесуального кодек су України, сторонами в судов ому процесі - позивачами і від повідачами - можуть бути підп риємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодек су.

Позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких пода но позов про захист порушено го чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтер есу.

Згідно ст. 15 Цивільного коде ксу України, кожна особа має право на захист свого цивіль ного права у разі його поруше ння, невизнання або оспорюва ння. Кожна особа має право на з ахист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства .

Згідно зі ст. 16 Цивільного ко дексу України, кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України, кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності . Право приватної власності н абувається в порядку, визнач еному законом.

Отже, нормами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не передбачається можл ивості особи звертатись до с уду за захистом прав інших ос іб, окрім прокурора, в інтерес ах держави (ст. 29 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни).

У даному випадку позивач - ОСОБА_1, який звернувся до су ду як фізична особа, просить с уд захистити права ТОВ "НВЦ Даника плюс" шляхом визнан ня за ТОВ "НВЦ Даника плюс " права власності на спірне пр иміщення.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов п ро визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

З урахуванням вищевикладе ного, те, що позов про визнання права власності може бути пр ед"явлений лише власником ма йна, та те, що доказів на підтв ердження уповноважень ОСО БА_1, як акціонера, на предста вництво інтересів акціонер ного товариства в матеріалах справи не міститься, суд відм овляє в задоволенні позовних вимог про визнання права вла сності на нежитлове приміщен ня площею 464,3кв.м., яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2, за ТОВ "Науково-виробничий цент р "Даника-Плюс", як у заявлених позивачем безпідставно, в ін тересах іншої особи.

Крім того, суд зазначає, що Т ОВ "НВЦ Даника плюс" не поз бавлене права звернутись до суду із позовом від власного імені щодо визнання права вл асності на спірне приміщення , якщо, на його думку, його прав а порушені.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Оскільки позивачем не було сплачено державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (в процесі розг ляду справи №38/273-09 позивачу бул о повернуто 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та надал і позивачем не сплачувалось ані державне мито, ані витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, в порядку діючого на час под ання останніх уточнень закон одавства), витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 340,00грн. (с удом розглянуті чотири вимог и немайнового характеру) та в итрати зі сплати інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн. п окладаються на відповідача й підлягають стягненню на кор исть державного бюджету Укра їни.

Керуючись ст.ст.1, 4 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 11, 15, 16, 20 3, 215, 386, 392 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 1, 12, 21, 22, 33-35, 43, 49, п.1, п.6 ст. 80, ст .ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів -

ВИРІШИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зал учення до участі у справі Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Спілка ініціативни х господарів".

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г ОСОБА_1 до ТОВ "Аква-Серві с" про визнання недійсною дер жавної реєстрації про ліквід ацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Серві с".

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г ОСОБА_1 до ТОВ "Аква-Серві с" про визнання недійсною реє страції Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аква-Се рвіс" в державному реєстрі, як незаконно створеної.

В задоволенні позовних вим ог за позовом ОСОБА_1 про в изнання недійсним договору к упівлі - продажу, укладеного м іж ТОВ "Аква-Сервіс" та ТОВ "Спі лка ініціативних господарів " 12.09.2009р., на нежитлове приміщенн я площею 464,3кв.м., яке знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2, - ві дмовити повністю.

В задоволенні позовних вим ог за позовом ОСОБА_1 до ТО В "НВЦ Даника плюс" про виз нання права власності на неж итлове приміщення площею 464,3к в.м., яке знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2, за ТОВ "Науково- виробничий центр "Даника-Плю с", - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (61002, А ДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на кор исть державного бюджету Укра їни (відділення державного к азначейства м. Харкова, код ЄД РПОУ 24134490, Управління державно го казначейства у Харківськи й області, МФО 851011) - 340,00грн. держав ного мита та 236,00грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Р ильова В.В.

суддя До бреля Н.С.

суддя Мам алуй О.О.

Повний текст рішення скл адено та підписано 06.02.2012р.

Справа №62/303-10