Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-1405/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1405/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О . П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників ст орін:

відповідача: Чмоли І.І., Спальницького В.Я., Мани діч Л.Я.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Рене санс" на постанову Чернівець кого окружного адміністрати вного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ренес анс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про ви знання податкових повідомле нь-рішень нечинними , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ренесанс» зверну лося до Чернівецького окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідо млень-рішень № 0001850231/0 та № 0001860231/0 від 04.11.2009 р. Позовні вимоги мотивов ано тим, що ДПІ у м.Чернівці пр оведено планову виїзну перев ірку з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результа тами якої 28.10.2009 р. складено акт з а № 3563/23-3/14268077. На підставі висновк ів акту перевірки, ДПІ в м. Чер нівці прийнято податкові пов ідомлення - рішення від 04.11.2009 р. № 0001850231/0 про сплату 297292,00 грн. податк у на прибуток та 122875,20 грн. засто совної штрафної санкції, № 0001860 231/0 про сплату 309621,00 грн. податку н а додану вартість та 154810,50 грн. з астосованої штрафної санкці ї. Вважаючи рішення податков ого органу необгунтованими і безпідставними, просили суд визнати їх нечинними.

З метою представництва інт ересів держави, згідно повід омлення від 12.04.2010 року у справі бере участь прокурор Черніве цької області (т.1 а.с. 71).

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 10.10.2011 року у задоволе нні адміністративного позов у відмовлено. Не погоджуючис ь із рішенням суду першої інс танції, позивач подав апеляц ійну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Черніве цького окружного адміністар тивного суду, та прийняти нов е рішення по суті позовних ви мог, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючис ь при цьому на неповне з'ясува ння судом першої інстанції о бставин, які мають значення д ля справи та порушення норм м атеріального права, що приз вело до неправильного вирі шення спору.

В судове засідання предста вник позивача (апелянта) не з'я вився, однак направив на адре су суду клопотання про відкл адення розгляду справи. Клоп отання мотивовано тим, що на ч ас розгляду справи представн ик апелянта за станом здоров 'я у зв'язку з хворобою не змож е взяти участь у розгляді спр ави в суді.

Колегія суддів, оцінивши до води заявленого клопотання, прийшла до висновку про відс утність підстав для його зад оволення з огляду на те, що від повідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , здатність особисто здійсню вати свої адміністративні пр оцесуальні права та обов'яз ки, у тому числі доручати веде ння справи представникові (а дміністративна процесуальн а дієздатність), належить орг анам державної влади, іншим д ержавним органам, органам вл ади Автономної Республіки Кр им, органам місцевого самовр ядування, їхнім посадовим і с лужбовим особам, підприємств ам, установам, організаціям (ю ридичним особам). Законним пр едставником органу, підприє мства, установи, організації в суді є його керівник чи ін ша особа, уповноважена зако ном, положенням, статутом (ч. 7 с т. 56 КАС). Крім того, повноваженн я законних представників під тверджуються документами, як і стверджують займану ними п осаду. Довіреності від імені органу, підприємства, устан ови, організації видаються з а підписом керівника або інш ої уповноваженої на те зак оном, положенням, статутом о соби і засвідчуються печатк ою цього органу, підприємст ва, установи, організації, що в изначено ст. 58 КАС України. Так им чином, законодавством не о бмежена можливість юридично ї особи мати в суді кількох пр едставників, надавши їм відп овідні повноваження згідно в имог Кодексу адміністративн ого судочинства. Відтак, зазн ачені в клопотанні причини н евки в судове засідання не мо жуть бути визнані судом пова жними, а клопотання не підляг ає задоволенню. Заслухавши д умку представників відповід ача, які не заперечили проти р озгляду апеляційної скарги п о суті без участі представни ка апелянта, а також враховую чи те, що його явка в судове за сідання не визнавалась обов' язковою, а матеріалів справи достатньо для її вирішення в даному судовому засіданні, в изнала за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами без участі предс тавника відповідача згідно ч .4 ст. 196 КАС України.

В судове засідання не з'явив ся прокурор Чернівецької обл асті, хоча про час та місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляці йну скаргу не визнали повніс тю, вважаючи рішення суду пер шої інстанції законним, обгр унтованим і таким, що відпові дає фактичним обставинам спр ави. Просили залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстан ції - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача, дослі дивши матеріали справи та до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, а рішення суду першо ї інстанції необхідно залиши ти без змін, з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України.

Частиною 3 статті 2 КАС Украї ни визначено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування м права особи на участь у про цесі прийняття рішення; своє часно, тобто протягом розумн ого строку. При цьому в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністрати вного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інста нції переглядає судові рішен ня суду першої інстанції в м ежах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , ТОВ «Ренесанс» зареєстрова не як юридична особа 14.10.1992 р. вик онавчим комітетом Чернівець кої міської ради та взято на п одатковий облік в органах де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці 23.11.1992 р. (Т.1 а.с. 9, 18).

На підставі направлення № 01 9387 від 12.10.2009 р. (т.1 а.с. 88) та плану-гра фіку проведення планових виї зних перевірок, спеціалістам и відповідача проведено план ову виїзну перевірку позивач а з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатам и якої 28.10.2009 р. складено акт за № 3 563/23-3/14268077 (Т.1 а.с. 17-50).

За результатами перевірки відповідачем зроблено висно вок про порушення позивачем:

п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п 5.3 ст. 5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”, що призвело до заниженн я податку на прибуток на зага льну суму 297292,00 грн., у т. ч.: за 3-й кв артал 2008 р. в сумі 39584,00 грн.; за 4-й кв артал 2008 р. - на 257708,00 грн.;

п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що призв ело до заниження суми податк у на додану вартість, що підля гає сплаті до бюджету на зага льну суму 309621,00 грн., в т.ч.: за лист опад 2007 р. в сумі 88381,00 грн., за липен ь 2008 р. в сумі 11667,00 грн., за вересень 2008 р. в сумі 20000,00 грн., за жовтень 2008 р. в сумі 66667,00 грн., за листопад 200 8 р. в сумі 5073,00 грн., за грудень 2008 р . в сумі 117833,00 грн.;

зменшено значення рядка 22.2 П одаткової декларації з ПДВ з а листопад 2008 р. в сумі 165 94,00 грн.;

зменшено значення рядка 26 П одаткової декларації з ПДВ з а грудень 2008 р. в сумі 10476,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ в м. Чернівці п рийнято податкові повідомле ння - рішення від 04.11.2009 р. № 0001850231/0 пр о сплату 297292,00 грн. податку на пр ибуток та 122875,20 грн. застосовної штрафної санкції, № 0001860231/0 про сп лату 309621,00 грн. податку на додану вартість та 154810,50 грн. застосова ної штрафної санкції (Т.1 а.с. 10, 11 ).

За результатами оскарженн я в адміністративному порядк у податкові повідомлення - рішення були залишені без зм ін (т.1, а.с. 221-232).

В ході судового розгляду су дом першої інстанції було вс тановлено, що постановою Дон ецького окружного адміністр ативного суду в справі № 2а/0570/8019 /2011 за позовом Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія “Наша Скарбн иця”про припинення державно ї реєстрації юридичної особи позов задоволено. Припинено юридичну особу - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Компанія “Наша Скарбниця ”(Т. 2 а.с.78). Із вказаного судовог о рішення вбачається, що ТОВ “ Компанія “Наша Скарбниця” ( 831 14, м. Донецьк, вул. Університетс ька, 78 оф. 36, ідентифікаційний к од 34604009) з вересня 2007 р. не подавал ась податкова звітність до п одаткового органу.

Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 31.08.20 10 р. встановлено, що керівник Т ОВ “Майна Віра” укладав дого вори з ТОВ “Компанія “Наша Ск арбниця” та ТОВ “Реалстрой”, які мали ознаки фіктивності (Т. 2 а.с. 79-85).

Судовим розглядом встанов лено, що в період який перевір явся, позивач здійснював за б юджетні кошти операції з вик онання аварійно-відновлювал ьних робіт будинку культури в смт. Путила, капітального ре монту поліклінік та шкіл в м. Ч ернівці, капітального ремонт у котельні в смт. Кельменці. Зо крема, перевіркою встановлен о, що на порушення вимог п.п. 5.2.1 п . 5.2, п.п. 5.3.9. п 5.3 ст. 5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” пози вачем безпідставно включило до складу валових витрат сум у 1189166,0 грн. з вартості наданих п ослуг та субпідрядних робіт, отриманих від постачальникі в: ТОВ “Компанія “Афіна”(м. Киї в, ідентифікаційний код 34662144) в с умі 847500,00 грн.; ТОВ “Компанія “На ша скарбниця”(м. Донецьк, іден тифікаційний код 34604009) в сумі 58333, 00 грн. та ТОВ “Реалстрой”(м. Луг анськ, ідентифікаційний код 34545750 ) в сумі 283333,00 грн.

Зокрема, ТОВ “Ренесанс” для виконання договору підряду №185 від 16.09.2008 р. заключило договір на капітальний ремонт будин ку культури (аварійно-віднов лювальні роботи) в смт. Путила Чернівецької області б/н від 01.10.2008 р. з ТОВ “Компанія “Афіна” та перерахувало на розрахунк овий рахунок зазначеного тов ариства 700,0 тис. грн.

ТОВ “Компанія “Афіна” випи сало на ТОВ “Ренесанс” насту пні податкові накладні в яки х зазначено "За капітальний р емонт Будинку культури смт. П утила": № 2948 від 31.10.2008 р. на загальн у суму 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн; № 2970 від 03.11.2008 р. на загальну суму 13000 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн.; № 3275 від 12.1 2.2008 р. на загальну суму 170000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

Для виконання договору під ряду №185 від 16.09.2008 року на аварійн о-відбудовні роботи районног о будинку культури по вул. Шев ченка, 2 в смт. Путила Чернівец ької області інші суб'єкти го сподарської діяльності, згід но наданих на перевірку доку ментів не залучались. ТОВ “Ре несанс”проводились ремонтн і роботи за бюджетні кошти по закладах освіти та охорони з доров'я м.Чернівці до виконан ня яких також залучалась ТОВ “Компанія “Афіна”.

В акті перевірки також відо бражено, що за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. ТОВ “Ренесанс” віднесе но до складу валових витрат н а загальну суму 58333,00 грн. вартіс ть наданих послуг та субпідр ядних робіт ТОВ “Компанія “Н аша скарбниця”.

В ході судового розгляду зн айшли підтвердження обстави ни, які стали підставою для ви сновків ДПІ у м.Чернівці про ф іктивність укладених правоч инів. Зокрема, судом першої ін станції досліджено поясненн я директорів ТОВ “Компанія “ Афіна”, ТОВ “Компанія “Наша с карбниця”, ТОВ “Реалстрой” (т .1 а.с. 94-95, 99-101, 109-115), якими підтверджу ються доводи податкових орга нів. На підставі наведеного Д ПІ у м. Чернівці прийшло до вис новку про заниження позиваче м податку на прибуток в сумі 29 7292,00 грн.

Крім того, судом першої інст анції враховано, що представ лені для перевірки документи не мають юридичної сили і док азовості первинного докумен та через відсутність в них об ов' язкового реквізиту спра вжності підпису осіб, які дій сно уповноважені діяти від і мені контрагентів. Представл ені перевірці документи не п ідтверджують цивільно-право ві відносини сторін, факти ви конання підрядних робіт, над ання послуг та поставку това рів (будівельні матеріали) ви щезазначеними суб' єктами г осподарювання. Відсутність д окументів, які мають юридичн у силу та доказовість первин ного документа, не дає можлив ості визначити фактичних вик онавців будівельних робіт та поставку будівельних матері алів. Фактично перевіркою вс тановлено документування оп ерацій по регістрах бухгалте рського обліку, які стосують ся лише факту перерахування коштів.

Визначаючись по суті позов них вимог, суд першої інстанц ії виходив із того, що Закон Ук раїни “Про податок на додану вартість ” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в р едакції, що діяв на момент в сп ірних правовідносин) визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до положень п.1.6 т а 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР податкове зобов'язання - загальна сума п одатку, одержана (нарахована ) платником податку в звітном у (податковому) періоді, що виз начена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов'язан ня звітного періоду, визначе на згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону № 168/97-ВР підставою для нар ахування податкового кредит у є податкова накладна, яка ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна має міс тити зазначені окремими рядк ами: а) порядковий номер подат кової накладної; б) дату випис ування податкової накладної ; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку (п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР ).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства” від 2 8.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції, що діяв на момент спірних правовідн осин, далі - Закон № 334/94-ВР) вало ві витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - це с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Відповідно до пункту 1.32 ст. 1 З акону № 334/94-ВР господарська дія льність - це будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою.

За змістом п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 назва ного Закону до складу валови х витрат відносяться будь-як і витрати, пов'язані з виплато ю або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кр едитами, депозитами) протяго м звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування зді йснюються у зв'язку з ведення м господарської діяльності п латника податку.

Згідно п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валови х витрат виробництва (обігу) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з ба нківських рахунків платника податку на оплату товарів (ро біт, послуг), а в разі їх придба ння за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг).

Підпунктом 5.39 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначає Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV (в редакції , що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 996-XIV).

Згідно ст. 2 цього Закону сфе ра дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створен их відповідно до законодавст ва України, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і (далі - підприємства), які зоб ов'язані вести бухгалтерськи й облік та подавати фінансов у звітність згідно з законод авством. Виходячи із змісту ч . 2 ст. 3 Закону № 996-XIV бухгалтерсь кий облік є обов'язковим видо м обліку, який ведеться підпр иємством. Фінансова, податко ва, статистична та інші види з вітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтують ся на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік госп одарських операцій будуєтьс я на принципі превалювання с утності над формою, згідно як ого операції обліковуються в ідповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної фо рми.

Згідно ст. 9 Закону № 996-XIV підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції. Під тер міном первинний документ, зг ідно ст. 1 Закону № 996-XIV, слід розу міти документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

З огляду на вищенаведене, ви сновки суду першої інстанції про обґрунтованість відобра жених в акті перевірки ДПІ у м . Чернівці висновків про відс утність у позивача права на в ключення до складу валових в итрат вартості робіт від пос тачальників ТОВ “Компанія “А фіна”, ТОВ “Компанія “Наша ск арбниця” та ТОВ “Реалстрой”, а також на включення до склад у податкового кредиту ПДВ з в артості придбаних будівельн их матеріалів та виконаних р обіт (послуг) від вищезазначе них контрагентів, колегія су ддів вважає законними і таки ми, що відповідають фактични м обставинам справи.

З урахуванням вимог ст. 215, 203, 228 ЦК України, колегія суддів по годжується з тим, що правочин и між позивачем та ТОВ “Компа нія “Афіна”, ТОВ “Компанія “Н аша скарбниця” та ТОВ “Реалс трой” не відповідають вимога м закону, вчинені з метою ухил ення від оподаткування, супе речать інтересам держави, а о тже є нікчемними

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 З акону № 168/97-ВР у разі коли контр олюючий орган самостійно дон араховує суму податкового зо бов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пун кту 4.2 статті 4 цього Закону, так ий платник податків зобов'яз аний сплатити штраф у розмір і десяти відсотків від суми н едоплати (заниження суми под аткового зобов'язання) за кож ний з податкових періодів, ус тановлених для такого податк у, збору (обов'язкового платеж у), починаючи з податкового пе ріоду, на який припадає така н едоплата, та закінчуючи пода тковим періодом, на який прип адає отримання таким платник ом податків податкового пові домлення від контролюючого о ргану, але не більше п'ятдесят и відсотків такої суми та не м енше десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н сукупно за весь строк недоп лати, незалежно від кількост і податкових періодів, що мин ули.

У разі якщо платник податкі в декларує переоцінені або н едооцінені об'єкти оподаткув ання, що призводить до заниже ння податкового зобов'язання у великих розмірах, такий пла тник податків додатково до ш трафів, визначених цим пункт ом, за наявності підстав для ї х накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсоткі в від суми недоплати, але не ме нше ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян сук упно за весь строк недоплати , незалежно від кількості под аткових періодів, що минули (п .п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 168/97-ВР). Відт ак податковим органом цілком правомірно було визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть та податку на прибуток за о спорюваними податковими пов ідомленнями-рішеннями.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при виріше нні спору правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і про цесуального права, а доводи а пеляційної скарги не дають п ідстав для висновку про пору шення судом першої інстанції норм матеріального права, я кі призвели до неправильног о вирішення справи, тобто при йнята постанова відповідає матеріалам справи та вимога м закону, і підстав для її скас ування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права . Не може бути скасоване прав ильне по суті рішення суду з одних лише формальних підст ав.

На підставі наведеного кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції дійшов правиль ного висновку, щодо відмови у задоволенні заявлених вимог .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Ренесанс", - залишит и без задоволення, а постанов у Чернівецького окружного ад міністративного суду від 10 жо втня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 23 січня 2012 року .

Головуючий < Спи сок > Білоус О.В.

Судді < Спи сок > Совгира Д. І.

< Список > Курко О. П.

< Список >

< Список >