Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2а-1405/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 28079/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" (надалі - ТзОВ «Ренесанс») до Державної податкової інспекція у м. Чернівці (надалі - ДПІ у м. Чернівці) про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2010 року ТзОВ «Ренесанс» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання податкових повідомлень-рішень № 0001850231/0 та № 0001860231/0 від 04.11.2009 року нечинними.

Представник відповідача під час судового розгляду справи 11 травня 2010 р. подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення кримінальної справи № Ю-090331 в Першотравневому районному суді м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-1405/10/2470 до набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 Зобов'язано сторони після набрання законної сили рішення у кримінальній справі № Ю-090331 по обвинуваченню ОСОБА_1 подати до суду копію судового рішення.

Позивач, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду по суті.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги положення п. 5.2.6 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року. Так, відповідно до вищезазначеної норми права, порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

У ході апеляційного розгляду представник У ДПІ у м. Чернівці - ОСОБА_2 надав пояснення та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставами та приводами до порушення кримінальної справи № Ю-090331 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 212 КК України відносно директора ТзОВ «Ренесанс» ОСОБА_1 стали саме результати планової виїзної перевірки апелянта від 28.10.2009 року (акт № 3563/23-3/14268077) та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.11.2009 року. Згідно листа заступника ПМ ДПА в Чернівецькій області від 06.05.210 року №40 вказана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці. Рішення по справі ще не прийнято

Згідно з п. 13 розділу VII КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу, а тому при прийнятті оскаржуваної ухвали суд виходить з вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду її до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Дана кримінальна справа порушена якраз по матеріалах даної перевірки і вже в порядку кримінального судочинства розглядається місцевим судом. Рішення по ній ще не прийняте. від рішення суду першої інстанції залежить і розгляд даної справи. Відтак суд обґрунтовано зупинив провадження по даній справі.

Покликання апелянта на п. 5.2.6 п. 5.2. ст. 5 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року не можуть братися до уваги, оскільки КАС України є спеціальним законом по відношенню до даного закону та власне його слід застосовувати в даному випадку.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції . Порушення норм матеріального та процесуального права судом не допущенні.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-1405/10/2470 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3