Ухвала

від 21.02.2012 по справі 9/5005/17015/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.12р. Справа № 9/5005/17015/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФІНВЕСТ", м. Дніпропетровсь к

до Відповідача-1 Відкри того акціонерного товариств а "Дніпроспецсільгоспмонтаж ",

с. Сурсько-Литовське Дніпро петровської області

до Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Система-Трейдінг",

м. Дніпропетровськ

Третя особа - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К апітал-Майстер",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі- продажу ві д 06.07.05р.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довір. № 05 від 06.12.2010р .

Від відповідача-1 - предст авник не з' явився

Від відповідача-2 - предст авник не з' явився

Від третьої особи - предс тавник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ФІНВЕСТ" звернулося у грудні 2011 року із позовом до ВА Т "Дніпроспецсільгоспмонтаж ", до ТОВ "Капітал-Майстер", трет я особа - ТОВ "Система-Трейдінг ", в якому просить господарськ ий суд визнати недійсним дог овір купівлі-продажу цінних паперів № К-05/05 від 06.07.2005р., який ук ладений між ВАТ "Дніпроспецс ільгоспмонтаж" та ТОВ "Капіта л-Майстер" з підстав того, що п ри укладенні спірного догово ру купівлі-продажу цінних па перів були порушено норми ст . 8 Закону України "Про цінні па пери і фондову біржу”, згідно якої акції можуть бути видан і покупцю тільки після повно ї оплати їх вартості. Вважає, щ о спірний договір купівлі-пр одажу цінних паперів, який із боку покупця (відповідач-1) пі дписаний головою правління М іняйло В.Ф., та з боку продавця (відповідача-2) директором ТО В „Капітал-Майстер” Чухно Т.М ., на підставі Договору Комісі ї № К-04/05 від 06.07.2005р. та заявки № 1 від 06.07.2005р., за рахунок ТОВ "Система Т рейдінг", укладений Відповід ачем-1 з порушенням вимог уста новчих документів ВАТ "Дніпр оспецсільгоспмонтаж". Вказує , що відповідно до умов цього д оговору Відповідач-2 зобов' язався продати у власність В ідповідача-1, а останній в свою чергу - прийняти та оплатити ц інні папери, загальною варті стю 450000 грн. 00 коп., а саме, акції п рості іменні ЗАТ "ЕМ енд ЕЙ" у к ількості 32562 штук, номінальною вартість 32562 грн. 00 коп. При цьом у, відповідно до витягу № 10 з ре єстру власників іменних цінн их паперів станом на 08.06.2005р. ТОВ "Фінвест" є власником 51240 прост их іменних акцій ВАТ "Дніпрос пецсільгоспмонтаж", що склад ає 1,396588 % у статутному фонді това риства.

Відповідач-1 та відповідач-2 письмові відзиви на позов за станом на теперішній час не н адали.

Заявою від 10.01.2012р. позивач уто чнив позовні вимоги і просит ь суд визнати недійним догов ір купівлі-продажу цінних па перів № К-05/05 від 06.07.2005р. та застосу вати наслідки недійсності пр авочину, зобов' язавши ПАТ "Д ніпроспецсільгоспмонтаж" по вернути ТОВ "Система Трейдін г" акції прості імені ЗАТ „ЕМ е нд ЕЙ” у кількості 32562 штук. Поя снює, що спірний договір пови нен бути визнаним недійним н а підставі ст. 215 Цивільного ко дексу України як такий, що не в ідповідає вимогам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що представник и відповідачів та третьої ос оби в судове засідання не з' явились, витребуваних докуме нтів не надали, що утруднює з' ясуванню суттєвих обставин с прави, розгляд справи підляг ає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних д ій та повторного виклику усі х учасників судового процесу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справ и на 13.03.12р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті в каб. № 46 за адресою: 49600, м . Дніпропетровськ, вул. Куйбиш ева, 1-а.

Зобов' язати до судового з асідання:

Відповідачу -1, 2 - надати в ідзив на позов з урахуванням заяви Позивача про уточненн я позовних вимог.

Третій особі - надати поя снення по справі щодо спірни х відносин з урахуванням зая ви Позивача про уточнення по зовних вимог.

Сторонам та третій особі з абезпечити явку уповноважен их представників у судове за сідання.

Суддя І.М. Подобєд