Ухвала

від 09.02.2012 по справі 31/48

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/48

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

09.02.12                                                                       Справа № 31/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                                                Хабіб М.І.

                                                                                                               Зварич О.В.

                                                                                   Юрченко Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Ринок «Левада» № 15 від 03.02.12р.

на рішення господарського суду Львівської області  від 21.12.11року

 у справі №  31/48

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: комунального підприємства «Ринок «Левада», м. Червоноград

за участю третьої особи –1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

за участю третьої особи –2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград

про стягнення 43976,78 грн. неустойки

за зустрічним позовом: комунального підприємства «Ринок «Левада», м Червоноград

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди № 59 від 26.07.2004р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011р. повністю задоволено первісний позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до комунального підприємства «Ринок «Левада», за участю третьої особи –1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДТГО «Львівська залізниця», за участю третьої особи –2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Червоноградської міської ради про стягнення 43976,78 грн. неустойки. В задоволенні зустрічних позовних вимог комунального підприємства «Ринок «Левада»до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору оренди № 59 від 26.07.2004р, відмовлено.

Присуджено до стягнення з комунального підприємства «Ринок «Левада»на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області неустойку в сумі 43975,78 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (за первісним позовом) –комунальне підприємство «Ринок «Левада», оскаржило рішення суду.

Відповідно до ухвали від 30.01.2012 року Львівський апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства «Ринок «Левада»та додані до неї матеріали на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, а саме: скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів сплати  судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копій апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

          06.02.12р. комунальне підприємство «Ринок «Левада»подало повторно апеляційну скаргу вих.. .№ 15 від 03.02.2012р.

           Скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст.93 ГПК України для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

           Відповідно п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні та докази сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору та надсилання копій апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) та третім особам до апеляційної скарги додані ксерокопія  квитанції від 03.02.2012р. на суму 1500грн. та ксерокопії фіскальних чеків,  не засвідчені належним чином, текст фіскальних чеків неможливо прочитати.

 Згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, яка на даний час зберігає чинність і підлягає застосуванню в частині, що не суперечить Закону України “Про судовий збір” (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”), до позову чи  до апеляційної скарги додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення.

Отже, додані скаржником ксерокопії квитанції та фіскальних чеків не можна вважати  належними доказами сплати судового збору та надсилання копій апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) та третім особам.

Згідно з п.п. 2, 3, 4  ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам), доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього стоку або таке клопотання відхилене.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК  України, Львівський апеляційний господарський суд, -

 У Х В А Л И В :  

1.   Повернути апеляційну скаргу комунального підприємства «Ринок «Левада»та додані до неї матеріали всього на 23 аркушах.

2.   Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий-суддя                                                                       Хабіб М.І.

          Суддя                                                                                              Зварич О.В.

     Суддя                                                                                              Юрченко Я.О.