Ухвала

від 05.07.2012 по справі 31/48

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 31/48

Доповідач -суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Ринок "Левада"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського

суду від 21.02.2012 року

у справі № 31/48

господарського суду Львівської області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Львівській області

до Комунального підприємства "Ринок "Левада"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача 1) ДТГО "Львівська залізниця"

2) Червоноградської міської ради

про стягнення 43 976,78 грн.

та зустрічним позовом Комунального підприємства "Ринок "Левада"

до Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Львівській області

про визнання недійсним договору

оренди № 59 від 26.07.2004 року

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 31/48, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, скаржником не обгрунтовано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року.

Так, з матеріалів справи вбачається про надсилання сторонам ухвали апеляційної інстанції 29.02.2012 року, про що свідчить штамп на її зворотньому боці, а касаційна скарга подана лише 25.05.2012 року, тобто через три місяці, що є порушенням норм статті 110 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Комунального підприємства "Ринок "Левада" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 31/48 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк