Рішення

від 18.01.2012 по справі 2-7707/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № ун.2608\7707\11

№ пр.2\2608\2008\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Святошин ський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом Пр иватного підприємства «АРА РАТ»

до

ОСОБА_1

3-я особа: Комунальне підпри ємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна »,

про визнання права власнос ті та зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач ПП «Арарат» звернуло сь до суду з позовом до відпов ідача ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов' я зання вчинити дії, та просило суд постановити рішення, яки м визнати за Приватним підпр иємством «АРАРАТ»право влас ності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що з находяться за адресою: м. Київ вул..Гната Юри буд.12( літера А *) т а зобов»язати КП «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна», провести реєстр ацію права власності на дані нежилі приміщення.

В обґрунтування заявлен их позовних вимог вказуючи н а те, згідно до договору купів лі-продажу від 03.03.2005 р. ПП «Арара т»придбало нежилі приміщенн я №145, 146 загальною площею 426, 00 кв.м ., які розташовані за адресою : м.Київ вул..Гната Юри буд.12 ( літ ера А *). 11.03.2010 р. між ПП «Арарат»та ОСОБА_1 укладено договір будівельного підряду № 11-03-2010 р. згідно з п.1 якого відповідач зобов»язується виконати ро боти з реконструкції нежитло вих приміщень за адресою : м.Ки їв вул..Гната Юри буд.12 ( літера А *) відповідно до проектно-кош торисної документації. Згідн о до додатку №1 до даного догов ору вартість робіт становить 250 000 грн. які позивач повинен сп латити відповідачу до 11 грудн я 2011 р. Строком завершення буді вництва визначено 11.09.2010 р. Відпо відно до акту виконаних робі т від 09.09.2010 р. площа вказаних неж итлових приміщень збільшила сь з 426,00 кв.м. до 632,7 кв.м. В подальшо му 17.10.2010 р. відповідачем направл ено на адресу позивача листа в якому ОСОБА_1 вказує на т е, що оскільки на час заверше ння будівництва оплата позив ачем за виконані будівельні роботи не виконана, то право власності на даний об»єки пе реходить до нього. Враховуюч и наведене, а також те, що влас ником даних нежилих приміщен ь є ПП «Арарат»- позивач, а від повідачем дане право оспорює ться, а тому для захисту свої х прав позивач просить - виз нати за даним приватним підп риємством право власності н а вказане вище нерухоме - в с удовому порядку та зобов' яз ати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна »здійснити за ним державну р еєстрацію права власності на зазначене вище спірне нерух оме майно.

Представник позивача, в суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги та про сив їх задовольнити, посилаю чись при цьому на обставини с прави викладені в позовній з аяві, а також те, що ними в повн ому обсязі виконано умови до говору будівельного підряд у № 11-03-2010 р. від 11.03.2010 р. та додатку д о нього.

Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні проти заявл ених позовних вимог не запер ечував, вказував, що дійсно до строково вимагав оплати за п роведені будівельні роботи, та зазначав, що у разі не прове дення оплати за дані роботи п раво власності на дане нерух оме майно перейде від позива ча до нього, однак, на даний ча с право власності позивача н а нежилі приміщення 145, 146 загал ьною площею 632,7 кв.м. що знаходя ться за адресою: м. Київ вул..Гн ата Юри буд.12( літера А *) не запе речує.

Представник третьої особи Комунального підприємства « Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна» в судо вому засіданні підтримав зая влені позовні вимоги та прос ив їх задовольнити, вважаючи законними та обгрунтованими .

Вислухавши думку учасникі в судового розгляду, оцінивш и та дослідивши письмові док ази в їх сукупності та співст авленні, суд дійшов висновку , що позов ПП «Арарат»слід зад овольнити, з наступних підст ав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, ко жна сторона зобов»язана дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, крім в ипадків, встановлених статте ю 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК Укр аїни, доказуванню підлягают ь обставини, які мають значен ня для ухвалення рішення у сп раві і щодо яких у сторін та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України вс тановлює, що письмовими дока зами є будь-які документи, акт и, довідки, листування службо вого або особистого характер у або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЦП К України, письмові докази, як правило, подаються в оригіна лі. Якщо подано копію письмов ого доказу, суд за клопотання м осіб, які беруть участь у спр аві, має право вимагати подан ня оригіналу.

Судом встановлено, що 11.03.2010 р. між ПП «Арарат»та ОСОБА_1 укладено договір будівельно го підряду №11-03-2010 р. ( а.с. 9- 13)

З п.п. 1.1., 1.4. Договору будівельн ого підряду № 11-03-2010 від 11 березн я 2010 року вбачається, що в поряд ку та на умовах, визначених ци м договором, підрядник зобов »язується виконати роботи з реконструкції нежилих примі щень 145, 146 що знаходяться за адр есою : м.Київ вул..Гната Юри 12 ( лі тера А *), відповідно до проек тно - кошторисної документа ції, а замовник зобов»язуєть ся передати підрядникові зат верджену проектно - коштори сну документацію (надалі іме нується - проектно - коштор исна документація), прийняти об'єкти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 1.9. договору будівельного підряду № 11-03-2010 ві д 11 березня 2010 року, власником о б»єктів до його здачі замовн ику є підрядник. Ризик випадк ового знищення або випадково го пошкодження об»єктів до й ого прийняття замовником нес е підрядник.

Згідно п. 2.3. Договору будівел ьного підряду № 11-03-2010 від 11 берез ня 2010 року, кінцевий строк опла ти замовником підряднику вик онаних робіт не пізніше 31 груд ня 2011 року.

Судом встановлено, що згідн о додатку № 1 від 11 березня 2010 рок у до договору будівельного п ідряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 рок у, сторони дійшли згоди затве рдити склад та зміст проектн о-кошторисної документації з реконструкції нежилих прим іщень 145, 146 що знаходяться за ад ресою : м.Київ вул..Гната Юри 12 ( л ітера А *),

( а.с. 14), вартість 250 000,00 грн. ( дві сті п»ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

З Акту виконаних робіт від 09 вересня 2010 року складеного м іж ПП «Арарат»- «Замовник», та відповідачем - ОСОБА_1 - «Підрядник» вбачається, щ о сторони дійшли згоди, що під рядник в повному обсязі вико нав умови договору будівельн ого підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, замовник цим стверджу є, що прийняв виконані роботи і претензій щодо кількості т а якості робіт не має (а.с. 15).

В подальшому відповідачем на адресу ПП «Арарат»направ лено лист - вимогу від 15.10.2010р. в якому відповідачем стверджу ється, що оскільки на дань за вершення будівництва оплата проведених робіт з реконстр укції нежилих приміщень пози вачем зроблена не була то, від повідно до п.1.9 договору будів ельного підряду № 11-03-2010 від 11 бер езня 2010 року, об»єкт вважаєтьс я не зданим замовнику, тобто в ласником об»єкту до його зда чі замовнику є підрядник. Так им чином, вказуючи що ним оспо рюється право власності пози вача на дані нежилі приміщен ня. ( а.с.16-17 )

Судом встановлено, що згідн о до договору купівлі-продаж у від 03.03.2005 р. ПП «Арарат»придба ло нежилі приміщення №145, 146 заг альною площею 426, 00 кв.м., які розт ашовані за адресою : м.Київ вул ..Гната Юри буд.12 ( літера А *). ( а.с. 20-22), вказаний договір відповід но до вимог чинного законода вства зареєстровано в КП «Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об»єкти нерухомого майна», ( а.с. 23).

Відповідно до довідки з єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, ПП «Арарат» зареєстрован о за адресою: м.Київ вул..Гнат а Юри 12, ( а.с. 24-25), та відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи сер ії А00 № 068633 від 11.10.2002 р. має ідентифі каційний код юридичної особи 32112925.( а.с. 26).

Відповідно до додаткової у годи №1 до договору оренди зем ельної ділянки від 09.11.2007 р. ПП «А рарат» до 28.02.2013 р. має право орен ди земельної ділянки за адре сою м.Київ вул..Гната Юри 12. ( а.с. 27-29) та своєчасно вносить оренд ну плату та податки з плати з а землю ( а.с. 31- 36).

Частина 1 ст. 331 ЦК України вст ановлює, що право власності н а нову річ, яка виготовлена (ст ворена) особою, набувається н ею, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Особа, я ка виготовила (створила) річ з і своїх матеріалів на підста ві договору, є власником цієї речі.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 331 ЦК Укр аїни, право власності на ново створене нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна).

Частина 1 ст. 328 ЦК України заз начає, що право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів.

Стаття 876 ЦК України встанов лює, що власником об'єкта буді вництва або результату інших будівельних робіт є замовни к, якщо інше не передбачено до говором.

Суд дійшов висновку, що у ПП «Арарат» виникло право влас ності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що з находяться за адресою: м. Київ вул..Гната Юри буд.12( літера А *) щ о підтверджується Актом вико наних робіт від 09 вересня 2010 р оку (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, пр авом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійсн ює відповідно до закону за св оєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належат ь права володіння, користува ння та розпоряджання своїм м айном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України вст ановлює, що власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК Укра їни, власник має право викори стовувати своє майно для зді йснення підприємницької дія льності, крім випадків, встан овлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред»явити п озов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Частина 2 ст. 386 ЦК України вст ановлює, що власник, який має п ідстави передбачати можливі сть порушення свого права вл асності іншою особою, може зв ернутися до суду з вимогою пр о заборону вчинення нею дій, я кі можуть порушити його прав о, або з вимогою про вчинення п евних дій для запобігання та кому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни, кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України гов орить, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бут и - визнання права.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 1 6 ЦК України, способами захист у цивільних прав та інтересі в можуть бути - примусове ви конання обов' язку в натурі.

При розгляді даної справи, с уд дійшов висновку, що дійсно право власності за Приватни м підприємством «Арарат» на нежилі приміщення 145, 146 загальн ою площею 632,7 кв.м. що знаходять ся за адресою: м. Київ вул..Гнат а Юри буд.12( літера А *) - не визн ається та оспорюється ОСО БА_1, а також може не визнава тися іншими будь-якими треті ми особами, які можуть чинити ПП «Арарат» перешкоди у воло дінні, користуванні та розпо рядженні зазначеним вище нер ухомим майном, тобто позивач не зможе повною мірою реаліз овувати свої права, як власни ка, передбачені ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320 ЦК України щодо цього м айна, а тому суд вважає можлив им та доцільним визнати за по зивачем право власності на з азначене вище спірне нерухом е майно.

Крім того, суд вважає, з мето ю повного та всебічного захи сту прав та охоронюваних зак оном інтересів позивача, При ватного підприємства «Арара т», на спірне нерухоме майно - зобов' язати КП Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна»здійснити державну реєстрацію права власності нежилі приміщення 145, 146 загаль ною площею 632,7 кв.м. що знаходят ься за адресою: м. Київ вул..Гна та Юри буд.12( літера А *)

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п.п. 1, 5 ч. 2 с т. 16, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 , ч. 1 ст. 320, ст. 321, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386, ст.с т. 392, 876 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підпр иємства «АРАРАТ» до ОСОБА_1 про визнання права власнос ті та зобов' язання вчинити дії, - ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Визнати за Приватним підприємством «АРАРАТ»( код ЄДРПОУ 32112925, ) право власності н а нежилі приміщення 145, 146 загал ьною площею 632,7 кв.м. що знаходя ться за адресою: м. Київ вул..Гн ата Юри буд.12( літера А *).

Зобов»язати Комуналь не підприємство «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна», (м. Київ, вул. Трьохс вятительська, 4-в, код 03359836) зареє струвати право власності за Приватним підприємством «АР АРАТ»( код ЄДРПОУ 32112925 ) право вл асності на нежилі приміщення 145, 146 загальною площею 632,7 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Киї в вул..Гната Юри буд.12( літера А *).

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва через Святошинський район ний суд м. Києва шляхом поданн я апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення.

СУДДЯ: