Постанова

від 21.02.2012 по справі 53/291

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 53/291

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді Запорощенка М.Д.,

суддів Акулової Н.В.,

Владимиренко С.В. - до повідач,

розглянув

касаційну скаргу Державного територіал ьно-галузевого об'єднання "Пі вденно-Західна залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р .

та рішення господарського суду міст а Києва від 18.07.2011р.

у справі №53/291 господарського суду м іста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охор онно-страхова компанія"

до Державного територіальн о-галузевого об'єднання "Півд енно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_4

про стягнення 25938,95грн.,

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_5 , дов. №94 від 24.11.2011р.;

- відповідача: ОСОБА _6, дов. №1783-НЮ від 10.05.2011р.;

- третьої особи: не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство "Українська охоронн о-страхова компанія" звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до держа вного територіально-галузев ого об' єднання "Південно-За хідна залізниця" про стягнен ня 25638,95грн. страхового відшкод ування в порядку регресу та 300 грн. вартості проведеної авт о товарознавчої експертизи

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.07.2011р. у спр аві №53/291 (суддя Грєхова О.А.), зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 16.11.2011р. (кол егія суддів у складі головую чого судді Разіної Т.І., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.) п озовні вимоги задоволено час тково. Стягнуто з відповідач а на користь позивача 22146,32грн. ш коди в порядку регресу, витра ти по сплаті державного мита у сумі 221,46грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 201,49г рн. В іншій частині позовних в имог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, ві дповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення поп ередніми судовими інстанція ми норм матеріального та про цесуального права, просить с касувати постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.11.2011р. та рішення г осподарського суду міста Киє ва від 18.07.2011р. та ухвалити нове р ішення, яким в позові відмови ти повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавників сторін, проаналізув авши на підставі встановлени х фактичних обставин справи правильність застосування с удами попередніх інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 10.11.2007р. об 11год .30хв. в м. Києві на перехресті ву лиць Урицького та вул. Стадіо нної ОСОБА_4, керуючи авто мобілем УАЗ, д/н НОМЕР_1, під час руху, не врахував дорожнь ої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впор ався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, що призвело до механ ічних пошкоджень обох трансп ортних засобів, чим порушив п .13.1 ПДР України. Постановою Сол ом' янського районного суду м.Києва від 25.12.2007р. у справі №3-27721/07 , яка набрала законної сили, ви знано винним ОСОБА_4 у вчи ненні ДТП у скоєнні адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення внаслідок чого йо го притягнуто до адміністрат ивної відповідальності у виг ляді сплати адміністративно го штрафу.

Судом апеляційної інстанц ії також зазначено, що позива ч згідно з п.5.2 Методики тов арознавчої експертизи та оці нки дорожніх транспортних за собів викликав на технічний огляд із зазначенням дати, мі сця та часу проведення огляд у ДТЗ телеграмою з повідомле нням про її вручення предста вника відповідача та безпосе редньо винуватця ДТП ОСОБА _4., телеграма була вручена уп овноваженій особі згідно пов ідомлення про вручення, прот е відповідач не скористався своїм правом та не взяв участ і в огляді автомобіля. У разі в ідсутності в установлений ча с на місці огляду осіб, що викл икалися, огляд проводиться б ез їх участі, про що зазначаєт ься у звіті (акті), висновку.

Судами попередніх інстанц ій також встановлено, що авто транспортний засіб Фольксва ген, д/н НОМЕР_2, що зазнав п ошкоджень у ДТП, був застрахо ваний компанією позивача за договором добровільного стр ахування наземного транспор ту (крім залізничного) №КИ.И1-04. 45353 від 02.04.2007р. За звітом №1726 від 18.12.200 7р. з визначення вартості мате ріального збитку завданого в ласнику транспортного засоб у, вартість матеріального зб итку, завданого власнику авт омобіля Фольксваген, д/н НО МЕР_2 в результаті його пошк одження в ДТП, склала 22146,32грн. За заявою страхувальника про в иплату страхового відшкодув ання позивачем було прийнято рішення про визнання даної п одії страховим випадком та в иплату страхового відшкодув ання в розмірі 25638,95грн. (страхов ий акт №2530 від 03.03.2008р.). Позивач пер ерахував страхувальнику стр ахове відшкодування на суму 25638,95грн. за платіжними доручен нями №5918 від 13.03.2008р. та №596 від 18.03.2008р.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами з довідк и Управління державної автом обільної інспекції МВС Украї ни Головного управління в м. К иєві про дорожньо-транспортн у пригоду від 12.11.2007р. з'ясовано, щ о власником автомобіля УАЗ, д /н НОМЕР_1, є відповідач.

Врахував вищевикладене, пр иписи ст.993, ч.1 ст.1166, ст.ст.1172, 1187, ч.1 ст .1191 Цивільного кодексу Україн и, ст.27 Закону України "Про стра хування", суди попередніх інс танцій вказали, що в результа ті протиправних дій водія ві дповідача автомобіль "Фолькс ваген-Пассат", державний номе р НОМЕР_2 отримав пошкодже ння, чим страхувальнику ОСО БА_8 було заподіяно майнови й збиток, якому позивач випла тив страхове відшкодування з а вказаним договором доброві льного страхування наземног о транспорту, внаслідок чого до позивача (як страховика), п ерейшло право вимоги, яке пот ерпіла особа має до відповід ача, як до особи, відповідальн ої за завдані збитки. Зважаюч и на зазначене, приписи ст.29 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів", здійснив аналіз матері алів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, відсутніс ть пропуску позивачем строку позовної давності, суд апеля ційної інстанції підставно п огодився з вірним висновком суду першої інстанції про ст ягнення з відповідача суми с плаченого страхового відшко дування на суму 22146,32грн. за вказ аним договором добровільног о страхування наземного тран спорту за вирахуванням франш изи в розмірі 2037,63грн., відмовив ши в решті заявлених позовни х вимог.

У відповідності до ст.1117 Гос подарського процесуального кодексу України перегляд у к асаційному порядку судового рішення здійснюється касаці йною інстанцією на підставі встановлених фактичних обст авин справи, зі здійсненням п еревірки застосування попер едніми судовими інстанціями норм матеріального і процес уального права. Касаційна ін станція не має права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду чи від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу о дних доказів над іншими, збир ати нові докази або додатков о перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду, якою залишен о без змін рішення місцевого господарського суду, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'яз ку з чим відсутні підстави дл я скасування оскарженого суд ового акту.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вного територіально-галузев ого об'єднання "Південно-Захі дна залізниця" залишити без з адоволення, постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.11.2011р. у справі № 53/291 - без змін.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко