Ухвала

від 16.02.2012 по справі 4/538/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. сп рава № 4/538/б

За скаргою дочірньої к омпанії “Укртрансгаз”НАК “Н афтогаз України”в особі філі ї Управління магістральних г азопроводів “Прикарпаттран сгаз”, яку представляє Богор одчанське лінійне виробниче управління магістральних га зопроводів, смт. Богородчани Івано - Франківської област і

про скасування поста нови заступника начальника в ідділу ДВС Кіцманського райо нного управління юстиції від 03.10.2011р.

Суддя В.В. Дутка

Представники

від скаржника - ОСОБА_1 , довіреність від 29.12.2011р., ОСОБ А_2, довіреність від 29.12.2011р.

від органу ДВС- не з' явилис я

від боржника - не з' явили ся

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою г осподарського суду Чернівец ької області від 12.12.2001р. порушен о провадження у справі 4/538/б про банкрутство державного підп риємства “Лужанський експер иментальний завод”.

Ухвалою попереднього засі дання від 18.02.-14.03.2003р. визнані вимо ги кредиторів на загальну су му майнових вимог 5 388 796 грн. 50 коп . та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі борг боржника перед Богородчансь ким лінійним виробничим упра влінням МГ складає 40983,18 грн.

Ухвалою від 05.04.2006 року затвер джено мирову угоду між держа вним підприємством “Лужансь кий експериментальний завод ” та комітетом кредиторів ві д 31.03.2006р., провадження у справі п ро банкрутство припинено. Бо городчанське лінійне вироб ниче управління МГ на умовах мирової угоди погодилося на виплату суми в розмірі 40983,18 грн . на протязі 5 (п' яти) років рів ними частками щороку до 31 груд ня кожного року після уклада ння даної Мирової угоди.

06.02.2012р. дочірня компанія “Укр трансгаз ”НАК “Нафтогаз Укра їни” в особі філії Управлінн я магістральних газопроводі в “Прикарпаттрансгаз”, яку п редставляє Богородчанське л інійне виробниче управління магістральних газопроводів звернулася до господарськог о суду Чернівецької області із скаргою на постанову заст упника начальника відділу д ержавної виконавчої служби К іцманського районного управ ління юстиції про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження, в якій просить скасува ти постанову заступника нача льника відділу державної ви конавчої служби Кіцманськог о районного управління юстиц ії про відмову у відкритті ви конавчого провадження №28978818 ві д 03.10.2011р.

Ухвалою від 06.02.2012р. розгляд ск арги призначено на 16.02.2012р.

14.02.2012р. боржник подав відзив н а скаргу, в якому просить прип инити розгляд скарги на підс таві п.1 част.1 ст.80 ГПК України, о скільки дії заступника начал ьника органу ДВС не підлягаю ть оскарженню в порядку ст.121-2 Г ПК України. Крім того, ухвала г осподарського суду Чернівец ької області від 05.04.2006р. про зат вердження мирової угоди не є виконавчим документом, а ска ржник не є стягувачем, відпов ідно у суду не має права розгл ядати таку скаргу, згідно вим ог ст. 121-2 ГПК України. Наводить боржник й інші доводи в запер ечення проти скарги.

У судовому засіданні предс тавники скаржника просили за довольнити скаргу. Представн ики відділу державної викона вчої служби Кіцманського рай онного управління юстиції (д алі - орган ДВС), боржника в зас ідання не з' явилися, орган Д ВС відзиву на скаргу не подав , що не перешкоджає розгляду с карги за наявними матеріалам и справи.

Заслухавши пояснення пред ставників скаржника, розглян увши скаргу, матеріали справ и, суд встановив таке.

29.09.2011р. дочірня компанія “Ук ртрансгаз ”НАК “Нафтогаз Укр аїни” в особі філії Управлін ня магістральних газопровод ів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управлінн я магістральних газопроводі в звернулася до органу ДВС з заявою про примусове виконан ня ухвали господарського суд у Чернівецької області від 05.0 4.2006р. у справі №4/538/б.

Постановою заступника на чальника відділу державної в иконавчої служби Кіцмансько го районного управління юсти ції Ревуцького Л.І. від 03.10.20 11р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого до кумента та у відкритті викон авчого провадження з підстав невідповідності виконавчог о документа вимогам ст. 18 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”.

Відповідно до част. 1 ст. 1212 Гос подарського процесуального кодексу України, скарги на ді ї чи бездіяльність органів Д ержавної виконавчої служби щ одо виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів можуть бути подані стягувач ем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вч инення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дн я, коли дія мала бути вчинена.

За змістом пункту 13 Постано ви Пленуму Верховного суду У країни “Про практику розгляд у судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної ви конавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження від 26.12.2003р. №14, у справах з а скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного ви конавця чи інших посадових о сіб державної виконавчої слу жби предметом судового розгл яду можуть бути рішення, дії а бо бездіяльність державного виконавця чи іншої посадово ї особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчо ї служби щодо виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів).

У статті 3 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачено, що державною викон авчою службою підлягають вик онанню в тому числі такі вико навчі документи як ухвали, по станови судів у цивільних, го сподарських, адміністративн их та кримінальних справах у випадках, передбачених зако ном.

Згідно статті 18 частини 1 цьо го Закону у виконавчому доку менті повинні бути зазначені , зокрема: дата набрання закон ної (юридичної) сили рішенням (пункт 5); строк пред'явлення ви конавчого документа до викон ання (пункт 6).

За пунктом 6 част.1 ст.26 Закону України “Про виконавче пров адження” державний виконаве ць відмовляє у відкритті вик онавчого провадження у разі невідповідності виконавчог о документа вимогам, передба ченим статтею 18 цього Закону.

Скаржник не додав до скарги ухвалу на підставі якої вине сено оскаржувану постанову, проте судом досліджено матер іали справи №4/538/б та встановле но, що в ухвалі від 05.04.2006р. про зат вердження мирової угоди у сп раві про банкрутство, відсут ня дата набрання законної си ли ухвалою; строк пред'явленн я виконавчого документа до в иконання.

Відтак, оскільки ухвала не в ідповідає вимогам виконавчо го документа, орган ДВС право мірно прийняв оскаржувану по станову про відмову у відкри тті виконавчого провадження .

За таких обставин, суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення скарг и.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 86, 1212 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволен і скарги.

Суддя В.В.Дутка