Ухвала

від 16.02.2012 по справі 50/112-5020-1918/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

50/112-5020-1918/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

16 лютого 2012 року Справа № 50/112-5020-1918/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

                                                                                          Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 16 січня 2012 року у справі №50/112-5020-1918/2011

за позовом          заступника Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15, місто Київ,01011; вул. Леніна, 41, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" (вул. П. Лумумби, 4/6, корп. А, місто Київ, 01042)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Кримбуд" (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95017)

2.  Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради (вул. Папаніна, 1-А, місто Севастополь, 99011)

про визнання права власності

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 січня 2012 року по справі № 50/112-5020-1918/2011 (суддя Харченко І.А.) у позові заступнику Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 06 лютого 2012 року Міністерство оборони України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. У скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору про визнання право власності на нерухоме майно, а саме: 45 квартир загальною площею 3141,25 кв.м на суму 17559587,50 грн., розташованих за адресою: місто Севастополь, вул.. Енергетиків, 16-Б, тобто спір, що виник між сторонами, є майновим.

                    Згідно підпункту 1 пункту 2 (частина 2) статті 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

                    Колегія суддів зазначає, що судовий збір Міністерства оборони України сплачено у розмірі 536,50 грн., тоді як підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від             21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно з пункту 2.1. Договору №227/ДБ-288Д на пайову участь у будівництві житла від 19 грудня 2008 року ціна квартир складає 17559587,50грн.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, заявник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги в цій справі судовій збір, виходячи із максимального розміру, тобто, у сумі 32190,00 грн.

Отже, розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті                               94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає поверненню. У зв'язку з цим, питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Водночас, судова колегія зазначає, що апеляційний перегляд справи призначено за скаргою військового прокурора Військово-Морських Сил України на 05 березня 2012 року, отже Міністерство оборони України повинно виправити недоліки своєї апеляційної скарги до зазначеної дати, оскільки скарга може бути прийнята до провадження лише до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення   господарського суду міста Севастополя від  16 січня 2012 року по справі № 50/112-5020-1918/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                  Ю.В. Борисова

Судді                                                                                В.І. Гонтар

                                                                                В.М. Плут

Розсилка:

1. Заступник Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15, місто Київ,01011; вул. Леніна, 41, місто Севастополь, 99011)

2. Міністерства оборони України ( Повітрянофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168)

3. ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" (вул. П. Лумумби, 4/6, корп. А, місто Київ, 01042)

4. ПАТ "Кримбуд" (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95017)

5. КП „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради (вул. Папаніна, 1-А, місто Севастополь)