Рішення

від 17.02.2012 по справі 1/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/253 17.02.12

За позовом Комунального підприємств а “Грушківське” Солом' янсь кої районної ради

До При ватного підприємства “Юніко м Груп”

Про с тягнення 10 072,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1, довіреність № 27 від 05.01.2012

від відповідача: О СОБА_2, довіреність № б/н від 11.10.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Грушківське»Солом' ян ської районної ради (далі - п озивач) подало на розгляд Гос подарського суду міста Києва позов до Приватного підприє мства «Юніком Груп»(далі - від повідач) про стягнення 10 072,30 грн ..

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 46-Г від 01.04.2008р.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/253 т а призначено розгляд на 28.10.2011 р.

26.10.2011 позивач подав до канцел ярії суду документи на викон ання вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі .

27.10.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

28.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, з підстав вик ладених у відзиві, заявив кло потання про проведення еконо мічної експертизи.

Судом зупинено провадже ння у справі, згідно ухвали су ду від 28.10.2011р., а справу № 1/253 скеро вано до КНДІ судових експерт из.

14.12.2011 справу № 1/253 повернуто до суду, оскільки питання поста влені на вирішення експерта, не підпадають під компетенц ію КНДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р., суд поновив провадження у с праві, та призначив її розгля д на 16.01.2012р.

04.01.2012 позивач подав до канцел ярії суду додаткові поясненн я по суті спору.

11.01.2012 відповідач подав до кан целярії суду додаткові поясн ення по суті спору.

16.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 03.02.2012 для надання додаткових доказів у справі.

01.02.2012 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про проведення експертизи.

02.02.2012 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про залучення до уасті у справі П АТ «Київенерго».

03.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача з аперечив проти позовних вимо г, підтримав клопотання про п ризначення експертизи.

Представник позивача запе речив проти наведеного клопо тання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про проведення е кспертизи та залучення до уч асті у справі третьої особи, в ідклав розгляд справи на 17.02.2012р .

17.02.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, доказ ів в підтвердження своїх зап еречень не надав, заявив клоп отання про проведення експер тизи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи, дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством „Грушківське " Солом'янської районної у м. К иєві ради (далі - Позивач) , в осо бі директора Гороха Миколи Ф едоровича, що діє на підставі статуту затвердженого розпо рядженням Солом'янської райо нної у м.Києві державної адмі ністрації від 01.02.2008 року № 143, та П П «ЮНІКОМГРУП» (далі -- Ві дповідач) в особі керівника К арпенко А.М. було укладено дог овір № 46 - Г від 01.04.2008 року „Про над ання послуг з водо-, теплопост ачання, водовідведення та уч асть у витратах по утриманню будинку та прибудинкової те риторії'" (далі- договір) примі щення загальною площею 60,1 кв. м . яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п. 1.1. договору Пі дприємство надає за плату Ор ендарю (Власнику) комунальни х послуг (холодне, гаряче водо постачання, центральне опале ння і водовідведення) в примі щення, будівлю, далі Приміщен ня (будівля), загальною площею 60,1 кв. м. яке знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1.

Орендар (Власник) приймає уч асть у витратах по утриманню будинку та прибудинкової те риторії

тощо.

Згідно п. 2.1. Орендар (власн ик) щомісячно сплачує підпри ємству вартість фактично отр иманих комунальних послуг зг ідно встановлених постачаль никами табуляграм.

Пунктом 2.6. договору передба чено, що Орендар (Власник) пови нен щомісячно сплачувати під приємству експлуатаційні ви трати. Відповідно до п.2.6 Догов ору крім плати за комунальні послуги орендар ( Власник) спл ачує Підприємству експлуата ційні витрати, розмір яких на день укладення договору ста новить 0,76 коп.* 60,1 м2 = 45 грн. 68 коп.. на місяць,

З 01.04.2008 року по 28.02.2009 року відпов ідно до п.2.6 нарахування прово дилось з застосуванням ставк и експлуатаційних зборів 0,76 к оп за 1 кв.м. займаної площі без ПДВ тобто 0,76 коп * 60,1 кв.м.= 45 грн. 68 к оп.

В жовтні 2008 року Відповідачу виставлено однією сумою від шкодування витрат за поперед ні п'ять місяців -5*45 грн. 68 коп.= 228 г рн. 40 коп..

Наказом директора КП «Груш ківськ Гороха М.Ф. від 12.03.2009 року № 49 «Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з оре ндарів та власників нежитлов их приміщень»відповідно до « Методики розрахунку ставок е ксплуатаційних зборів з орен дарів та власників нежитлови х приміщень», затвердженої Р ішенням XVII сесії II скликання Со лом'янської районної у м.Києв і ради № 210 від 10.03.2004 року та згідн о фактичних витрат по утрима нню житлового фонду та приле глих територій по КП «Грушкі вське»за 2008 рік затверджено з 1 березня 2009 року ставки експлу атаційних зборів з орендарів та власників нежитлових при міщень за 1кв.м. займаної площі без ПДВ у розмірі:

загальна ставка експлуат аційних зборів - 1грн.70 коп.;

для орендарів та власникі в, які займають приміщення, ро зташовані в будинках, не обла днаних ліфтами - Ігри. 64коп..;

для орендарів та власників , які самостійно укладають до говори на вивіз сміття - 1 грн. 41 коп.

Тобто, з 01.03.2009р. по 30.04.2010р. - викори стовувалась ставка 1,70 грн. *60,1 м2 = 102 грн. 17 коп., з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. - вико ристовувалась ставка 1,52 грн..*60 ,1 м2 = 91 грн. 35 коп. З 01.06.2009р. по 31.01.2010 р. ви користовувалась ставка 1,64 грн .*60,1 м2 = 98 грн. 56 коп.

Наказом директора КП «Груш ківськ Гороха М.Ф. від 20.01.2010 № 47 «П ро затвердження ставок експл уатаційних зборів з орендарі в та власників нежитлових пр иміщень»відповідно до затве рдженої Рішенням XVIII сесії V скл икання Солом'янської районно ї у м.Києві ради № 486 від 23.12.2009 року ставки беруться по кожному б удинку окремо.

3 01.02.2010р. по 28. 02 2011 р. ставка = 1,15 грн. з а кв. м. ( Без ПДВ) - 1,15 * 60,1 м2 = 69 грн. 12 ко п. (без ПДВ)

Наказом директора КП «Груш ківськ Гороха М.Ф. від 01.03.2011 № 74 «П ро затвердження ставок експл уатаційних зборів з орендарі в та власників нежитлових пр иміщень»на виконання розпор ядження виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької Міської державної адмін істрації) від 29. 12. 2010 р. № 1221 «Про вс тановлення тарифів на послуг и з утримання будинків і спор уд та прибудинкових територі й та їх структури», зі змінами в розпорядженні від 25.01.2011 р. № 75 « Про внесення змін до розпоря дження виконавчого органу Ки ївської міської ради ( Київсь кої місії державної адмініст рації") від 29. 12. 2010 р. № 1221», керуючис ь вимогами Постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529 «про порядок формува ння тарифів на послуги з утри мання будинків і споруд та пр ибудинкових територій»став ки по будинку на вул. Машинобу дівна, 36 = 2,0846 грн. за кв. м. (без ПДВ) .

З 01.03.2011р. по 31. 08 2011 р. ставка = 2,2906 грн . за кв. м. ( Без ПДВ) -2,2906 * 60,1 м2 = 137 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Всього по відшкодуванню е ксплуатаційних витрат з 01.10.2008 р оку по 31.07..2011 року нараховано Ві дповідачу - 3082 грн. 20 коп.

Пунктом 2.7. договору перед бачено, що Орендар (Власник) по винен щомісячно сплачувати п ідприємству за встановленим и тарифами вартість послуг п о транспортуванню теплової е нергії від джерел теплопоста чання до споживача (відшкоду вання внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 0,051 коп *60,1 м2 = 3 гр н. 07 коп. (без ПДВ)

Дані тарифи затверджені Ди ректором ДКП «Київжитлотепл окомуненерго»А.Матвієнко та погоджені Начальником управ ління з питань цінової політ ики Київської міської держав ної адміністрації В.Яструбін ським, введені в дію з 1 травня 1998 року.

Даний тариф розраховуєтьс я на 100 кв.м. загальної площі при міщень будинків : 5 грн.10 коп /100 =0,0 51 коп.

Всього по відшкодуванню в нутрішньо будинкових мереж з 01.10.2008 року по 31.07.2011 року нарахован о Відповідачу 116 гри. 66 коп.

Холодне водопостачання - оплата здійснюється щоміся чно за табуляграмами, які пос тачальник ВАТ «АК «Київводок анал»надає виконавцю КП «Гру шківське». Відповідно до яки х відповідачу було нарахован о до сплати 1115,31 грн. (копії табул яграм наявні в матеріалах сп рави).

Опалення - оплата здійсню ється в опалювальний період за табуляграмами, які постач альник ПАТ «Київенерго» нада є позивачу. Відповідно до яки х відповідачу було нарахован о до сплати 9374,11 грн. (копії табул яграм наявні в матеріалах сп рави).

Всього за надані комунальн і послуги, відповідачу було н араховано 16 758,48 грн., а сплачено відповідачем 7397,78 грн., внаслід ок чого у відповідача перед п озивачем утворився борг у ро змірі 9360,70 грн.

Пунктом 2.8 договору визначе но, що орендар повинен сплачу вати всі платежі, які передба чені умовами договору, незал ежно від результатів господа рської діяльності, до 1 числа м ісяця, наступного за звітним .

Позивач звернувся до Відпо відача з письмовими претензі ями № 1131 від 04.07.2011 року та № 387 від 18.03 .2011 року, з вимогою погасити ная вну заборгованість, проте ві дповідач наявну заборговані сть не сплатив.

Згідно п.2.9 договору за несво єчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми борг у за кожен день затримки плат ежів, але не більше 100% від суми боргу.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відповідальність суб'єктів підприємницької д іяльності за несвоєчасне вне сення плати за спожиті комун альні послуги та утримання п рибудинкових територій», суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які використовують неж илі будинки і приміщення, нал ежні їм на праві власності аб о орендовані ними на підстав і договору, для провадження д іяльності, за несвоєчасні ро зрахунки за спожиті комуналь ні послуги сплачують пеню в р озмірі одного відсотка від с уми простроченого платежу за кожний день прострочення, як що інший розмір не встановле но угодою сторін, але не більш е 100 відсотків загальної суми боргу.

У своїй позовній заяві поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 10072,30 грн. - боргу, а с аме: 9360,70 грн. - основного боргу , 711,60 грн. - пені та судові витрат и.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкової територій», суб' єк ти підприємницької діяльнос ті, які використовують нежил і будинки і приміщення, належ ні їм на праві власності або о рендованими ними на підставі договору, сплачують комунал ьні послуги та тарифами, які у встановленому законодавств ом порядку відшкодовують пов ну вартість їх надання та про порційну частку витрат на ут римання прибудинкової терит орії.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Представник відповідача в усіх судових засіданнях зап еречував проти позовних вимо г, проте належних письмових д оказів, в підтвердження свої х заперечень суду не надав.

Статтею 4-3 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що сторони обґр унтовують свої вимоги та зап еречення поданими суду доказ ами.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є докум енти і матеріали, які містять дані про обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 102 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат з а судово-інформаційні послуг и.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного підп риємства «Юніком Груп»(03148, м. К иїв, вул. Гната Юри 9, к.414, код ЄДР ПОУ 31814772) на користь Комунально го підприємства «Грушківськ е»(03124, м.Київ, бул. І.Лепсе 23-А, код ЄДРПОУ 35756939) 9360 (дев' ять тисяч т риста шістдесят) грн. 70 коп. - о сновного боргу, 711 (сімсот один адцять) грн. 60 коп. - пені, 102 грн. (с то дві) - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість)грн. - вит рат за судово-інформаційні п ослуги.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 22.02.2012р. )