Рішення

від 13.02.2012 по справі 35/480

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/480 13.02.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "Каштан"

про стягнення 11 006,44 грн.

Суддя Літв інова М.Є.

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не з' явились.

У судовому засіданні 13.02.2012, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Уніка" до Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Каштан " про стягнення 11 006,44 грн. страхо вого відшкодування.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.12.2011 порушен о провадження у справі №35/480, ро згляд справи призначено на 25.0 1.2012.

24.01.2012 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва позивач подав заяву пр о уточнення позовних вимог.

25.01.2012 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.01.2012, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.02.2012.

Представник відповідача у судові засідання 25.01.2012 та 13.02.2012 не з'явився, вимоги ухвали суду п ро порушення провадження у с праві №35/480 від 22.12.2011 не виконав, ві дзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 між Приватним акціо нерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (далі - позива ч) та ОСОБА_2 (далі - страхув альник) було укладено Догові р добровільного комплексног о страхування на транспорті №016230/40002/0000081 (далі - Договір), за як им був застрахований транспо ртний засіб "КІА", державний но мер НОМЕР_1.

15.08.2011 у АДРЕСА_1 сталася д орожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ав томобіля "КІА", державний но мер НОМЕР_1, під керування м ОСОБА_3 та автомобіля "ГА З", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, як ий праціює водієм ПАТ "Львіво бленерго".

Відповідно до Постанови За лізничного районного суду м. Львова від 29.08.2011 по справі № 3-2249/201 1, дорожньо-транспортна приго да сталася внаслідок поруш ення ОСОБА_4 п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв 'язку із чим його було притягн уто до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Висновку екс пертного товарознавчого дос лідження № 270/08 від 30.08.2011р. у розмі рі 11 506,44 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту №00072174 від 31.08.2011, позивач виплатив страхувальнику стр ахове відшкодування у розмір і 11 506,44, що підтверджується плат іжним дорученням №029456 від 07.09.2011, я ке містяться в матеріалах сп рави.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ПАТ "Львівобленерго" на моме нт ДТП була застрахована у ПА Т "Страхова компанія "Каштан", на підставі полісу обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №АА/4092924 з терміном д ії до 17.06.2012.

У зв' язку із зазначеним, 30.09 .2011 позивач направив відповід ачу вимогу за вих. №512 з відпові дними додатками про відшкоду вання в порядку регресу 11 506,44 г рн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві суму матер іальної шкоди, завданої в рез ультаті ДТП, розмір якої стан овить 11 006,44 грн. (за вирахування м франшизи, яка за договором с трахування складає 500,00 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Як передбачено ч.1 ст. 1172 Цивіл ьного кодексу України, юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ПАТ "Львів обленерго", як роботодавця во дія Романіва Р.В., яке зобов'яз ане у порядку регресу відшко дувати позивачу шкоду, запод іяну з вини останнього застр ахованому транспортному зас обу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ПАТ "Львівобленерго" за ш коду, завдану майну третіх ос іб внаслідок експлуатації тр анспортного засобу ГАЗ5201, дер жавний номер НОМЕР_2, заст рахована ПАТ "Страхова компа нія "Каштан" згідно полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів №АА/4092924.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 11 006,44 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 11 006,44 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Каштан" (03151, м. Київ , вул. Волинська, 48/50, ідентифіка ційний код 32071894) на користь Прив атного акціонерного товарис тва "Страхова компанія "Уніка " (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ід ентифікаційний код 20033533) 11 006,44 грн . (одинадцять тисяч шість грив ень 44 коп.) - матеріальної шко ди в порядку регресу, 1 411,50 грн. (о дну тисячу чотириста одинадц ять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.02.2011