Ухвала

від 27.02.2012 по справі 24/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 24/289 27.02.12

За позовом При ватного акціонерного товари ства “Страхова компанія “Про відна”

До 1) Комунальног о підприємства “Введенське” Подільської районної

у м. Києві ради

2) Комунального підпри ємства “Дирекція з управлінн я та обслуговування

житлового фонду Поді льського району”

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а

Товариство з обмеже ною відповідальністю «ЕКСІМ ФАРМ»

Про стягне ння 351 560,50 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідачів: 1) ОСОБА_1 - дов. № 04/1817 від 14.09.11 р .

2) ОСОБА_2

від третьої особи: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне това риство “Страхова компанія “П ровідна”(позивач) звернулось до Господарського суду м. Киє ва із позовом до Комунальног о підприємства “Введенське” Подільської районної у м. Киє ві ради (відповідач) про стягн ення 351 560,50 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.07.11 р. (суддя Шевч енко В.Ю.) було порушено провад ження у справі № 24/289 та признач ено її розгляд на 16.09.11 р.; витреб увано певні документи.

У судовому засіданні 16.09.11 р. с удом було оголошено перерву до 26.09.11 р. о 17:20 год.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.09.11 р. у даній спр аві було залучено третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунал ьне підприємство “Дирекція з управління та обслуговуванн я житлового фонду Подільсько го району” та відкладено роз гляд справи № 24/289 на 24.10.11 р.

Судове засідання 24.10.2011 р. не ві дбулось.

У зв' язку зі звільненням с удді Шевченка В.Ю., в результат і повторного автоматичного р озподілу автоматизованою си стемою документообігу Госпо дарського суду м. Києва справ у № 24/289 було передано на роз гляд судді Гавриловській І.О .

Враховуючи наведене, ухвал ою Господарського суду міста Києва 04.11.11 р. суддя Гавриловськ а І.О. прийняла справу № 24/289 до св ого провадження; було призна чено розгляд даної справи на 12.12.11 р., зобов' язано сторін вик онати вимоги ухвал Господарс ького суду м. Києва у спр аві № 24/289 від 29.07.11 р. та 26.09.11 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.12.11 р. надав су ду документи на виконання ви мог ухвал суду у даній справі , позовні вимоги підтримав, пр осив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.11 р. нада в суду відзив на позовну заяв у, в якому просив у задоволенн і позову відмовити повністю.

Представник третьої особи у судове засідання 12.12.11 р. не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив, хоча про приз начене судове засідання був повідомлений належним чином .

Представник відповідача у даному судовому засіданні п роти позову заперечив, поясн ив, що позовні вимоги не визна є, вважає їх необґрунтованим и і такими, що не підлягають за доволенню, заявив усне клопо тання про відкладення розгля ду справи № 24/289 у зв' язку з нез ' явленням третьої особи у д ане судове засідання.

Представник позивача прот и задоволення даного клопота ння заперечив.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд його відхилив з тих підстав, що третя особа була належним чином повідомл ена про призначене судове за сідання, про що свідчить пові домлення про вручення рекоме ндованого поштового відправ лення від 04.11.11 р., яке підтверджу є отримання нею 10.11.11 р. ухвали ві д 04.11.11 р. у даній справі. Проте у призначене судове засідання представник КП “Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду Подільськог о району”не з' явився та пис ьмових пояснень по суті спор у не надав.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування додаткових до казів у справі та у зв' язку з нез' явленням представника третьої особи у призначене с удове засідання та невиконан ням ним вимог ухвал суду у дан ій справі, ухвалою суду від 12.12. 11 р. розгляд даної справи було відкладено на 21.12.11 р.; зо бов' язано відповідача нада ти суду оригінал договору пр о надання функцій з утриманн я житлових будинків і прибуд инкових територій від 01.03.08 р. з д одатком № 1 до даного договору для огляду у судовому засіда нні та письмові пояснення що до пролонгації договору у ві дповідності до п. 5.2. договору в ід 01.03.08 р.; повторно зобов' язати третю особу надати пис ьмові пояснення по суті спор у та направити для участі у су довому засіданні повноважни х представників.

У судовому засіданні 21.12.11 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги, п росив їх задовольнити, надав суду документи у справі на ви конання вимог ухвали, які бул о залучено до матеріалів спр ави, та оригінали документів для огляду їх у судовому засі данні.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.11 р. повт орно проти позову заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідстав ними і такими, що не підлягают ь задоволенню, надав суду ори гінал договору від 01.03.08 р. для ог ляду в судовому засіданні та засвідчений належним чином додаток № 1 до даного договору , письмові пояснення щодо про лонгації договору (п. 5.2.), які бу ло долучено до матеріалів сп рави. Також заявив усне клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку з неявко ю представника третьої особи у призначене судове засідан ня.

Представник позивача пост авив вирішення вищевказаног о клопотання відповідача на розсуд суду.

У судовому засіданні 21.12.11 р. п редставники сторін заявили у сне клопотання про продовжен ня строку розгляду справи, як е було судом задоволено, у зв' язку з чим розгляд справи бул о відкладено до 25.01.2012 р.

У судовому засіданні 25.01.2012 р . представник позивача заяви в клопотання про залучення К омунального підприємства «Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду П одільського району»Подільс ької районної у м. Києві ради в ідповідачем у зв' язку з тим , що зазначена особа є балансо утримувачем будинку за адрес ою: вул. Юрківська, 34-А, м. Київ, а також зважаючи на це, подав за яву про зміну позовних вимог , якою просив стягнути соліда рно з КП «Введенське»Подільс ької районної у м. Києві та КП «Дирекція з управління та об слуговування житлового фонд у Подільського району»Поділ ьської районної у м. Києві рад и суму відшкодування у розмі рі 351 560, 50 грн.

Відповідно до статті 24 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд за наявністю достатніх підстав має право до прийнят тя рішення залучити за клопо танням сторони або за своєю і ніціативою до участі у справ і іншого відповідача. Про зал учення іншого відповідача чи заміну неналежного відповід ача виноситься ухвала, і розг ляд справи починається занов о.

У відповідності до п. 5 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 11.0 4.2005 р. № 01-8/344 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2004 роц і», питання про достатність п ідстав для вчинення відповід ної процесуальної дії вирішу ється господарським судом з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме зал учення іншого відповідача з' ясуванню усього кола обстави н, що входять до предмета дока зування у справі, встановлен ню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю з аконного та обґрунтованого р ішення.

Враховуючи наведене та зва жаючи на обставини, наведені позивачем, Господарський су д міста Києва задовольнив кл опотання позивача та залучив до участі у даній справі відп овідачем Комунальне підприє мство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»П одільської районної у м. Києв і.

В ході дослідження матеріа лів справи господарським суд ом було встановлено, що власн иком приміщення, в якому відб увся страховий випадок, є ТОВ «ЕКСІМФАРМ», яке застрахува ло у позивача майнові інтере си, пов' язані з володінням, р озпорядженням та користуван ням цим майном за договором № 11/0017298/1006/08 від 08.05.2008 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Го сподарського процесуальног о кодексу України, треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, мож уть вступити у справу на стор оні позивача або відповідача до прийняття рішення господ арським судом, якщо рішення з господарського спору може в плинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сторін. Їх м оже бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініці ативи господарського суду.

Дослідивши подані докумен ти, Господарський суд міста К иєва дійшов висновку про те, щ о рішення у даній справі може вплинути на права та обов' я зки ТОВ «ЕКСІМФАРМ», у зв' яз ку з чим господарський суд за лучив зазначену особу до уча сті у даній справі третьою ос обою, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Приймаючи до уваги викладе ні обставини, розгляд даної с прави був відкладений до 27.02.2012 р .

У судове засідання 27.02.2012 р. пре дставник позивача не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - К омунального підприємства «Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду П одільського району»Подільс ької районної у м. Києві повід омив суду, що не готовий викон ати вимоги ухвали суду.

Третя особа у судове засіда ння уповноважених представн иків не направила.

Приймаючи до уваги наведен і вище обставини, господарсь кий суд вважає за необхідне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 12.03.2012 р. о 11 год. 30 хв. Судове з асідання відбудеться в примі щенні Господарського суду мі ста Києва в залі 9.

2. Повторно зобов' язати ві дповідача - Комунальне підпр иємство «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду Подільського району »Подільської районної у м. Ки єві ради надати суду письмов ий відзив на позов з необхідн ими доказами, а також доказам и направлення його на адреси учасників судового процесу.

3. Повторно зобов' язати тре тю особу, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні позивача Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ЕКСІМФАРМ»надати суд у письмові пояснення по суті спору з необхідними доказам и.

4. Повторно зобов' яза ти позивача направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, до кази чого представити суду.

5. Повторно зобов' язати поз ивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяв и.

6. Зобов' язати сторін та тр етю особу направити для учас ті у судовому засіданні упов новажених представників.

7. Примірники ухвали на правити сторонам та третій о собі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що докумен ти, з метою залучення їх до мат еріалів справи, учасникам пр оцесу необхідно подавати в п рошитому та пронумерованому вигляді з описом через канце лярію Господарського суду мі ста Києва або у судовому засі данні.

У разі недотримання даної в имоги подані документи можут ь бути повернуті учасникам с удового процесу на дооформле ння.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не виклик ались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 12.03.2012 о 11:30.

Суддя