Рішення

від 20.02.2012 по справі 35/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/490 20.02.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритого ак ціонерного товариства "Націо нальна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 6 945,04 грн.

Суддя М.Є. Л ітвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 20.02.2012, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "АХА Страхуван ня" до Відкритого акціонерно го товариства "Національна а кціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення збитк ів в порядку регресу у розмір і 6 945,04 грн., та стягнення судови х витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.12.2011 порушен о провадження у справі №35/490, ро згляд справи призначено на 30.0 1.2012.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.01.2012, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.02.2012.

17.02.2012 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника відпо відача надійшов відзив на по зовну заяву, в якому відповід ач просить відмовити у задов оленні позову.

У судове засіданні 20.01.2012 пред ставник відповідача не з'яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 між Приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (да лі - позивач) та ОСОБА_2 (дал і - страхувальник) було укладе но Договір страхування №1140767/05 А В (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб Dacia LOGAN, державний номер НОМЕР_1.

27.08.2010 по вул. Гетьмана в м. Києв і сталася дорожньо-транспорт на пригода за участю застрах ованого автомобіля Dacia LOGAN, дер жавний номер НОМЕР_1, під к еруванням ОСОБА_2, та авто мобіля "Хюндай", державний ном ер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої за страхованому автомобілю б ули завдані механічні пошкод ження.

Згідно постанови Солом' я нського районного суду м. Киє ва по справі № 3-3282-1/10 від 10.09.2010, ДТП с талася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 10.3. Правил дорожнь ого руху України, у зв'язку із чим його було притягнуто до а дміністративної відповідал ьності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено відповідно до п.п. 20.10., 20.11. Дог овору страхування №1140767 від 05.07.201 0 на підставі Акту огляду тран спортного засобу (дефектна в ідомість) та рахунку-фактури ТОВ "Авто-Мотив" №00000008033 від 01.09.2010 у р озмірі 6 945,04 грн.

Відповідно до заяви страху вальника, на підставі Страхо вого акту № 12219/10/05/11 від 29.09.2010, позив ач виплатив страхувальнику с трахове відшкодування у розм ірі 6 945,04 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №21333 ві д 01.10.2010, яке міститься в матеріа лах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3 на момент ДТП б ула застрахована у ВАТ НАСК "О ранта", на підставі полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВС/5894780 з тер міном дії до 08.11.2010.

У зв' язку із зазначеним, 28.10 .2011 позивач направив відповід ачу регресну вимогу за вих. №36 70 з відповідними додатками пр о відшкодування в порядку ре гресу 6 945,04 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 6 945,04 гр н.

Відповідач у поданому відз иві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвер дження розміру заподіяного з битку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_3 , який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позива чу шкоду, заподіяну з вини ост аннього застрахованому тран спортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_3 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 6 945,04 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 6 945,04 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, буд. 75, ідентифікаці йний код 00034186) на користь Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА Стра хування" (04070, м. Київ, вул. Іллінс ька, буд. 8, ідентифікаційний к од 20474912) 6 945,04 грн. (шість тисяч дев'я тсот сорок п' ять гривень 04 ко п.) - матеріальної шкоди в пор ядку регресу, 1 411,50 (одну тисячу чотириста одинадцять гриве нь 00 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літві нова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.02.2012