Рішення

від 17.02.2012 по справі 8/164-10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2012 р. С права № 8/164-10/17

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинськ ого району Київської області в інтересах держави в особі І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Київській області та Горен ської сільської ради Києво-С вятошинського району Київсь кої області

до першого відповідача Селянського (фермерського) г осподарства „Мрія”

та другого відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю „Український кінний клуб „Родео”

про знесення самочинно збудованого майна та привед ення земельної ділянки до по переднього стану

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від прокуратури Набок Ю.В. (посв. № 196 від 06.11.2008р.);

від першого позивача ОС ОБА_1 (дов. № 7/10-5 від 03.01.2012р.);

від другого позивача н е з' явилися;

від першого відповідача не з' явилися;

від другого відповідача ОСОБА_2 (дов. від 15.12.2011р.).

Обставини справи:

Заступник прокурора К иєво-Святошинського району К иївської області в інтересах держави в особі Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Київській області (далі - перший позив ач) та Горянської сільської р ади Києво-Святошинського рай ону Київської області (далі - другий позивач) звернувся з п озовом до Селянського (ферме рського) господарства „Мрія” (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відп овідальністю „Український к інний клуб „Родео” (далі - др угий відповідач) про зобов' язання Селянського (фермерсь кого) господарства „Мрія” та Товариства з обмеженою відп овідальністю „Український к інний клуб „Родео” знести са мовільно збудоване ними майн о на земельній ділянці, площе ю 1,2 га, а саме: конюшню розміром 120*21м., дві бані розміром 5*5м., буди нок персоналу, сіносховище, 4 б удинки відпочинку розмірами 4*6м., ресторан з дерев' яним на вісом, басейн, 2 будівлі по вул . Радгоспній в с. Горенка Києво -Святошинського району, з одн очасним приведенням цих діля нок у попередній стан.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачі, викори стовують не за цільовим приз наченням земельну ділянку сі льськогосподарського призн ачення, яка належить першому відповідачу, внаслідок здій снення самочинного будівниц тва споруд на вказаній ділян ці, які не відповідають вимог ам будівельних норм та станд артів.

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 10.05.2011р., залишеним без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 20.09.2011р., позов задоволено повні стю, зобов' язано Cелянське (ф ермерське) господарство „Мрі я” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсь кий кінний клуб „Родео” знес ти за власний рахунок самочи нно збудовані ними об' єкти нерухомості у вигляді конюшн і розміром 120,0 х 21,0 м., двох бань ро зміром 5,0 х 5,0 м, будинку персона лу, сіносховища, чотирьох буд инків відпочинку розмірами 4 ,0 х 6,0м, ресторану з дерев' яним навісом, басейну та двох буді вель по вул. Радгоспній в с. Го ренка Києво-Святошинського р айонуна, які розташовані на з емельній ділянці, площею 1,2 га , яка входить до складу земель них ділянок, що належать Селя нському (фермерському) госпо дарству „Мрія” на праві пост ійного користування відпові дно до державного акту на пра во постійного користування з емлею серії ІІІ-КВ за № 018998, з пос лідуючим приведенням вказан ої земельної ділянки, площею 1,2 га, до попереднього стану, ст ягнуто з другого відповідача в доход державного бюджету У країни державне мито у сумі 85, 00 грн. (вісімдесят п' ять грив ень 00 коп.) та 236,00 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Постановою Вищого господ арського суду України від 29.11.20 11р. вказані рішення та постано ву скасовано, справу направл ено на новий розгляд до госпо дарського суду Київської обл асті.

05.12.2011р. господарським судом К иївської області одержано ма теріали справи № 8/164-10 разом із супровідним листом Вищог о господарського суду Україн и № 03.09-25/561 від 30.11.2011р.

На підставі реєстру автома тизованого розподілу справ г осподарського суду Київсько ї області від 07.12.2011р. справу № 8/164-1 0 передано для подальшого роз гляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.12.2011р . (суддя Горбасенко П.В.) справу № 8/164-10 прийнято до провадження , присвоєно їй № 8/164-10/17, розгляд сп рави призначено на 16.12.2011р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 16.12.20 11р. та 16.01.2012р. розгляд справи відк ладено на 16.01.2012р. та 30.01.2012р. відпові дно.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.01.2011р . задоволено клопотання пред ставників прокуратури та дру гого відповідача про продовж ення строку розгляду справи, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарс ького процесуального кодекс у України, продовжено строк р озгляду справи № 8/164-10/17 до 30.01.2012р.

В судовому засіданні 17.02.2012р. п редставники прокуратури та п ершого позивача підтримали п озов у повному обсязі, предст авник другого відповідача за перечив проти позову повніст ю.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український кінний клуб „Р одео” (Сторона 1) та Селянським (фермерським) господарством „Мрія” (Сторона 2) було укладе но договір про спільну діяль ність, згідно якого сторони д осягли згоди щодо спільної г осподарської діяльності з бу дівництва та експлуатації бу дівель для розведення і виро щування коней на земельній д ілянці Селянського (фермерсь кого) господарства „Мрія”, пл ощею 1,20 га.

Рішенням 10 сесії 5-го скликан ня Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області „Про стан ведення господарства фермер ськими господарствами, які р озташовані на території Горя нської сільської ради” від 26.0 4.2007р. (а.с. 17, т. 1) заборонено Фермер ським господарствам „Мрія”, „Камінський і К” проведення будь-якого будівництва на зе млях фермерських господарст в до отримання відповідних д озволів.

Головним державним інспек тором Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Київській області Р инкою А.А. проведено перевірк у додержання вимог містобуді вного законодавства під час будівництва конно-спортивно го клубу „Родео” ТОВ „Україн ський кінний клуб „Родео”, як ий знаходиться за адресою: с. Г оренка, вул. Радгоспна, б/н, за р езультати якої складено акт від 12.08.2009р. (а.с. 18, т. 1). Вказаною пер евіркою встановлено, що на те риторії КСК „Родео” побудова но: - будівлю конюшні розміром 120*21 м., дві дерев' яні бані розм іром 5*5 м., будинок персоналу, сі носховище, 4 - дерев' яні буд инки відпочинку розміром 4*4 м. , дерев' яна будівля рестора ну та дерев' яні навіси в кіл ькості 2 - одиниць, басейн. Вед еться будівництво двох будів ель. Будівництво проведено б ез розробки та затвердження проектно-кошторисної докуме нтації та отримання дозволу Інспекції ДАБК. Ведеться екс плуатація об' єкту.

17.08.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області відповідачам складено припи с № 72 від 17.08.2009р. (а.с. 19, т. 1), згідно як ого в результаті проведеної перевірки встановлено насту пні порушення: ст.ст. 5, 22 Закону України „Про основи містобу дування”; ст. 29 Закону України „Про планування і забудову т ериторій”. Будівництво будів ель кінно-спортивного клубу „Родео” проведені без погодж ення і затвердження проектно ї документації та одержання дозволу Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю. Запропоновано нег айно припинити будь-яке буді вництво, розробити, погодити і затвердити в установленом у порядку проектно-кошторисн у документацію, отримати доз віл на виконання будівельних робіт та ввести об' єкт в екс плуатацію, в термін до 25.08.2009р. на адресу інспекції направити матеріали про фактичну варті сть виконаних будівельних ро біт по будівництву Кінно-спо ртивного клубу „Родео”.

18.08.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області після розгляду протоколу по справі про адміністративне п равопорушення № 83 - прийняті р ішення, оформлене постановою по справі про адміністратив не правопорушення № 2101 від 18.08.2009р . (а.с. 21, т. 1) на засновника ТОВ „Ук раїнський кінний клуб „Родео ” накладено штраф в розмірі 1 7 00грн.

Суд встановив, що вказана по станова правопорушником не о скаржувалася в адміністрати вному чи судовому порядку.

Водночас судом встановлен о, що 29.10.2009р. головним державним інспектором Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Київській об ласті Ринкою А.А. повторно про ведено перевірку додержання вимог містобудівного законо давства під час будівництва Кінно-спортивного клубу „Род ео”, який знаходиться за адре сою: с. Горенка, вул. Радгоспна , б/н, Києво-Святошинського р-н у, за результати якої складен о акт від 29.10.2009р. (а.с. 22, т. 1). Вказано ю перевіркою встановлено, що на території за вказаною адр есою ТОВ „Український кінний клуб „Родео” без розробки, п огодження проектної докумен тації та отримання дозволу І нспекції ДАБК побудував: - буд івлю конюшні розміром 120*21 м., дв і дерев' яні бані розміром 5*5 м., будинок персоналу, сіносхо вище, 4 - дерев' яні будинки в ідпочинку розміром 4*4 м., дерев ' яна будівля ресторану та д ерев' яні навіси в кількості 2 - одиниць, ведеться будівни цтво добудови до конюшні орі єнтованим розміром 17 м. * 10 м., та з - трьох будівель невідомог о функціонального призначен ня.

Крім того, під час перевірки виконання санітарного закон одавства головним державним санітарним лікарем Києво-Св ятошинського району Ковнаць ким Є.М. виявлено порушення ви мог ст.ст. 15, 22, 26 Закону України „ Про забезпечення санітарног о та епідеміологічного благо получчя населення”, що підтв ерджується актом перевірки в иконання санітарного законо давства від 12.08.2009р. Постановою г оловного державного санітар ного лікаря Києво-Святошинсь кого району Ковнацького Є.М. в ід 18.08.2009р. встановлено, що ресто ран „Родео” с. Горенка, вул. В. К ільцева, б/н відкритий самові льно. Відсутня проектна доку ментація. Відсутній державни й акт введення в експлуатаці ю. Санітарний стан ресторану незадовільний. На підприємц я ресторану „Родео” ТОВ „Укр аїнський кінний клуб „Родео” ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 204грн. Суд встановив, щ о вказана постанова правопор ушником не оскаржувалася в а дміністративному чи судовом у порядку, крім того 26.08.2009р. прав опорушник сплатив 204грн., що пі дтверджується копією квитан ції № 143 від 26.08.2009р. (а.с. 72, т. 1). Постан овою головного державного са нітарного лікаря Києво-Свято шинського району Ковнацьког о Є.М. від 17.08.2009р. засновника рест орану „Родео” ТОВ „Українськ ий нічний клуб „Родео” ОСОБ А_4 визнано винним у тому, що ресторан „Родео” „Українськ ий кінний клуб „Родео” відкр итий самовільно. Відсутня пр оектна документація, державн ий акт ввода в експлуатацію о б' єкта. На ОСОБА_4 наклад ено штраф у розмірі 204грн. Суд в становив, що вказана постано ва правопорушником не оскарж увалася в адміністративному чи судовому порядку, крім тог о правопорушник сплатив 204гр н. штрафу , що підтверджується копією квитанції (а.с. 77, т. 1).

Суд також встановив, що Держ авною екологічною інспекціє ю в Київській області та Держ авною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Київській області в иявлено порушення вимог прир одоохоронного та земельного законодавства, що підтвердж ується актом від 12.08.2009р. (а.с. 32, т. 1) та актом перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства № 2125/51 від 12.08.2009р. (а.с. 33, т. 1).

Водночас як вбачається з ли ста Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Київській області № 7/10-48 2 від 15.02.2012р. (а.с. 66, т. 3) проведення п еребудови збудованого майна відповідача у справі є немож ливим, оскільки останнє збуд оване: без урахування держав них та громадських інтересів , комплексного висновку держ авної інвестиційної експерт изи, без затвердженого проек ту будівництва, та без докуме нта, який посвідчує право на в иконання будівельних робіт, у зв' язку з чим спірні будів лі, а саме: конюшні розміром 120*2 1 м., дві бані розміром 5*5 м., будин ок персоналу, сіносховища, 4 бу динки відпочинку розмірами 4 *6 м., ресторан з дерев' яним на вісом, басейн, дві будівлі по в ул. Радгоспній в с. Горенка Киє во-Святошиснького району не можуть відповідати державни м стандартам, нормам і правил ам, що встановлюють комплекс якісних та кількісних показ ників та вимог, які регламент ують розробку і реалізацію м істобудівної документації.

Предметом позову є вимоги п ро зобов' язання Селянськог о (фермерського) господарств а „Мрія” та Товариства з обме женою відповідальністю „Укр аїнський кінний клуб „Родео” знести самовільно збудоване ними майно на земельній діля нці, площею 1,2 га, а саме: конюшн ю розміром 120*21м., дві бані розмі ром 5*5м., будинок персоналу, сін осховище, 4 будинки відпочинк у розмірами 4*6м., ресторан з дер ев' яним навісом, басейн, 2 буд івлі по вул. Радгоспній в с. Го ренка Києво-Святошинського р айону, з одночасним приведен ням цих ділянок у попередній стан.

Відповідно до ст. 11112 Господа рського процесуального коде ксу України вказівки, що міст яться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи. По станова касаційної інстанці ї не може містити вказівок пр о достовірність чи недостові рність того чи іншого доказу , про переваги одних доказів н ад іншими, про те, яка норма ма теріального права повинна бу ти застосована і яке рішення має бути прийнято за результ атами нового розгляду справи .

У постанові Вищого господа рського суду України від 29.11.2011р . у справі № 8/164-10 суд касаційної інстанції вказав на необхідн ість встановлення місцевим г осподарським судом під час н ового розгляду справи наступ них обставин: чи Фермерське г осподарство „Мрія”, яке є зем лекористувачем земельної ді лянки, заперечувало проти ви знання права власності на сп ірне майно, чи була на передан ій Фермерському господарств у „Мрія” земельній ділянці я кась нерухомість, чи землеко ристувач заперечує проти зна ходження на його землі спірн их будівель.

Крім того, суд касаційної ін станції зазначив про потребу з' ясування місцевим господ арським судом правового стат усу Горенської сільради відн осно земельної ділянки, на як ій знаходиться спірна нерухо мість та дослідження змісту Державного акту на право пос тійного користування землею III-КВ № 018998, зокрема, хто надавав з емлю Фермерському господарс тву. Також Вищим господарськ им судом України вказано на н еобхідність дослідження ріш ення 5-ої сесії XXIII скликання Ки єво-Святошинської Ради народ них депутатів від 16.02.1999р. щодо ц ільового призначення та умов надання землі та того, що прок урором поданий позов про зне сення будівель, що знаходять ся на території ФГ „Мрія”, в то й час як акти державної архіт ектурно-будівельної інспекц ії від 12.08.2009р. та 29.10.2009р. про будівн ицтво нерухомості без дозвол у інспекції та погодженого п роекту винесені на адресу ТО В „Український кінний клуб „ Родео”.

Згідно із вимогами ст. 376 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК Укра їни самочинно побудована нер ухомість підлягає знесенню я кщо власник (користувач) земе льної ділянки заперечує прот и визнання права власності н а нерухоме майно за особою, як а здійснила самочинне будівн ицтво на його земельній діля нці, або якщо це порушує права інших осіб.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 5 передбачає, що право вий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринк ового саморегулювання еконо мічних відносин суб'єктів го сподарювання та державного р егулювання макроекономічни х процесів, виходячи з консти туційної вимоги відповідаль ності держави перед людиною за свою діяльність та визнач ення України як суверенної і незалежної, демократичної, с оціальної, правової держави. Конституційні основи правов ого господарського порядку в Україні становлять: право вл асності Українського народу на землю, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природ ні ресурси, які знаходяться в межах території України, при родні ресурси її континентал ьного шельфу, виключної (морс ької) економічної зони, що зді йснюється від імені Українсь кого народу органами державн ої влади і органами місцевог о самоврядування в межах, виз начених Конституцією Україн и; право кожного громадянина користуватися природними об 'єктами права власності наро ду відповідно до закону; забе зпечення державою захисту пр ав усіх суб'єктів права власн ості і господарювання, соціа льної спрямованості економі ки, недопущення використання власності на шкоду людині і с успільству; право кожного во лодіти, користуватися і розп оряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелект уальної, творчої діяльності; визнання усіх суб'єктів прав а власності рівними перед за коном, непорушності права пр иватної власності, недопущен ня протиправного позбавленн я власності; економічна бага томанітність, право кожного на підприємницьку діяльніст ь, не заборонену законом, визн ачення виключно законом прав ових засад і гарантій підпри ємництва; забезпечення держа вою захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності, не допущення зловживання моноп ольним становищем на ринку, н еправомірного обмеження кон куренції та недобросовісної конкуренції, визначення пра вил конкуренції та норм анти монопольного регулювання ви ключно законом; забезпечення державою екологічної безпек и та підтримання екологічної рівноваги на території Укра їни; забезпечення державою н алежних, безпечних і здорови х умов праці, захист прав спож ивачів; взаємовигідне співро бітництво з іншими країнами; визнання і дія в Україні прин ципу верховенства права. Суб 'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері го сподарювання здійснюють сво ю діяльність у межах встанов леного правового господарсь кого порядку, додержуючись в имог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господ арського кодексу України зді йснення будь-якої господарсь кої діяльності, що загрожує ж иттю і здоров'ю людей або стан овить підвищену небезпеку дл я довкілля, забороняється.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни „Про архітектурну діял ьність”, будівництво (нове бу дівництво, реконструкція, ре ставрація, капітальний ремон т) об' єкта архітектури здій снюється відповідно до затве рдженої проектної документа ції, державних стандартів, но рм і правил, місцевих правил з абудови населених пунктів.

Закон України „Про планува ння і забудову територій” (вт ратив чинність, але діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин) у ст. 28 передбачає, щ о проектна документація на б удівництво об' єктів містоб удування розробляється згід но з вихідними даними на прое ктування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місце вих правил забудови та затве рджується замовником в устан овленому законом порядку. По рядок розроблення і затвердж ення проектної документації на будівництво об' єктів мі стобудування встановлюєтьс я спеціально уповноваженим ц ентральним органом виконавч ої влади з питань архітектур и та містобудування. У випадк ах, передбачених законодавст вом, розроблення проектної д окументації здійснюється на конкурсній основі.

Розробка, погодження й затв ердження проекту регулюєтьс я ДБН А.2.2-3-2004 „Проектування. Скл ад, порядок розроблення, пого дження та затвердження проек тної документації для будівн ицтва”, які затверджені нака зом Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури від 20.01.2004 року за № 8.

Відповідно до вказаних ДБН А.2.2-3-2004, ці норми встановлюють с клад, порядок розроблення, по годження та затвердження про ектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків і споруд (далі - об' єктів) цивільного призначенн я та на нове будівництво, реко нструкцію і технічне переосн ащення об' єктів виробничог о призначення (далі - будівниц тво).

Вимоги цих норм є обов' язк овими для застосування юриди чними та фізичними особами - с уб' єктами господарської ді яльності у галузі будівництв а незалежно від форм власнос ті.

Пунктами 1.2-1.3 ДБН А.2.2-3-2004 визнач ено, що при розробленні проек тної документації для будівн ицтва враховується чинна міс тобудівна документація, затв ерджена за встановленим поря дком. За відсутності останнь ої слід керуватися ДБН Б.1.1-4. Пр оектна документація для буді вництва має відповідати поло женням законодавства, регіон альних та місцевих правил за будови, а також вимогам норма тивів та нормативних докумен тів.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни „Про основи містобудув ання” державні стандарти, но рми і правила встановлюють к омплекс якісних та кількісни х показників і вимог, які регл аментують розробку і реаліза цію містобудівної документа ції, проектів конкретних об' єктів з урахуванням соціальн их, природно-кліматичних, гід рогеологічних, екологічних т а інших умов і спрямовані на з абезпечення формування повн оцінного життєвого середови ща.

Відповідно до вимог ст. 5 Зак ону України „Про основи міст обудування” при здійсненні м істобудівної діяльності пов инні бути забезпечені: розро бка містобудівної документа ції, проектів конкретних об' єктів згідно з вихідними дан ими на проектування, з дотрим анням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; ро зміщення і будівництво об' є ктів відповідно до затвердже них у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об' єктів; ра ціональне використання земе ль та територій для містобуд івних потреб, підвищення ефе ктивності забудови та іншого використання земельних діля нок; охорона культурної спад щини, збереження традиційног о характеру середовища насел ених пунктів; урахування дер жавних та громадських інтере сів при плануванні та забудо ві територій; урахування зак онних інтересів та вимог вла сників або користувачів земе льних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби м асової інформації громадян п ро плани перспективного розв итку територій і населених п унктів, розміщення важливих містобудівних об' єктів; уча сть громадян, об' єднань гро мадян в обговоренні містобуд івної документації, проектів окремих об' єктів і внесенн я відповідних пропозицій до державних органів, органів м ісцевого самоврядування, під приємств, установ і організа цій; захист прав громадян та г ромадських організацій згід но із законодавством.

Закон України „Про планува ння та забудову територій” у ст. 2 передбачає, що основними завданнями планування і заб удови територій є: обґрунтув ання майбутніх потреб та виз начення переважних напрямів використання територій; ура хування державних, громадськ их і приватних інтересів під час планування, забудови та і ншого використання територі й; обґрунтування розподілу з емель за цільовим призначенн ям та використання територій для містобудівних потреб; за безпечення раціонального ро зселення і визначення напрям ів сталого розвитку населени х пунктів; визначення і раціо нальне розташування територ ій житлової та громадської з абудови, промислових, рекреа ційних, природоохоронних, оз доровчих, історико-культурни х та інших територій і об' єк тів; обґрунтування та встано влення режиму раціонального використання земель та забу дови територій, на яких перед бачена перспективна містобу дівна діяльність; визначення , вилучення (викуп) і надання з емельних ділянок для містобу дівних потреб на основі міст обудівної документації в меж ах, визначених законом; визна чення територій, що мають осо бливу екологічну, наукову, ес тетичну, історико-культурну цінність, встановлення перед бачених законодавством обме жень на їх планування, забудо ву та інше використання; охор она довкілля та раціональне використання природних ресу рсів; регулювання забудови н аселених пунктів та інших те риторій.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни „Про основи містобудув ання”, державні стандарти, но рми і правила встановлюють к омплекс якісних та кількісни х показників і вимог, які регл аментують розробку і реаліза цію містобудівної документа ції, проектів конкретних об' єктів з урахуванням соціальн их, природно-кліматичних, гід рогеологічних, екологічних т а інших умов і спрямовані на з абезпечення формування повн оцінного життєвого середови ща.

Цей же Закон у ст. 28 передбача є, що проектна документація н а будівництво об' єктів міст обудування розробляється зг ідно з вихідними даними на пр оектування з дотриманням вим ог державних стандартів, нор м і правил, регіональних і міс цевих правил забудови та зат верджується замовником в уст ановленому законом порядку. Порядок розроблення і затвер дження проектної документац ії на будівництво об' єктів містобудування встановлюєт ься спеціально уповноважени м центральним органом викона вчої влади з питань архітект ури та містобудування. У випа дках, передбачених законодав ством, розроблення проектної документації здійснюється н а конкурсній основі.

Згідно вимог ст. 29 Закону Укр аїни „Про планування та забу дову територій”, дозвіл на ви конання будівельних робіт - це документ, що засвідчує п раво забудовника та підрядни ка на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта бу дівництва до інженерних ме реж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робі т. Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю, як і ведуть реєстр наданих дозв олів. Дозвіл на виконання буд івельних робіт надається на підставі: проектної документ ації; документа, що засвідчує право власності чи користув ання (в тому числі на умовах ор енди) земельною ділянкою; уго ди про право забудови земель ної ділянки; рішення виконав чого органу відповідної ради або місцевої державної адмі ністрації про дозвіл на буді вництво об' єкта містобудув ання; комплексного висновку державної інвестиційної екс пертизи; документа про призн ачення відповідальних викон авців робіт. У разі здійсненн я реконструкції, реставрації , капітального ремонту об' є ктів містобудування для отри мання дозволу на виконання з азначених робіт додається ко пія документа, що посвідчує п раво власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт. Видача та р еєстрація дозволу на виконан ня будівельних робіт здійсню ється протягом одного місяця з дня подання заяви. У разі ві дмови у видачі дозволу на вик онання будівельних робіт зая внику надаються роз' ясненн я щодо невідповідності подан их документів вимогам законо давства. Роз' яснення надают ься у письмовій формі протяг ом одного місяця з дня зверне ння. Відмову надання дозволу на виконання будівельних ро біт може бути оскаржено до су ду в установленому законом п орядку. Перелік будівельних робіт, на виконання яких не ви магається дозвіл, визначаєть ся спеціально уповноваженим центральним органом виконав чої влади з питань архітекту ри та містобудування. У разі, я кщо право на будівництво об' єкта містобудування передан о іншому замовнику або зміне но будівельну організацію (п ідрядчика), дозвіл на виконан ня будівельних робіт підляга є перереєстрації. Здійснення будівельних робіт на об' єк тах містобудування без дозво лу на виконання будівельних робіт або його перереєстраці ї, а також здійснення не зазна чених у дозволі будівельних робіт вважається самовільни м будівництвом і тягне за соб ою відповідальність згідно з законодавством. Інформація про дозвіл на виконання буді вельних робіт, а також відомо сті про замовника та підрядч иків будівельних робіт надаю ться на відповідному стенді, який встановлюється на буді вельному майданчику в доступ ному для огляду місці.

Закон України „Про архітек турну діяльність” у ст. 27 пере дбачає, що замовники (забудов ники) та підрядники під час ст ворення об' єкта архітектур и зобов' язані: доручати вик онання окремих видів проектн их і будівельних робіт особа м, які мають відповідну ліцен зію (кваліфікаційний сертифі кат); обирати виконавців робо чої документації для будівни цтва з додержанням вимог ста тті 8 цього Закону; забезпечув ати будівництво об' єктів ар хітектури згідно з робочою д окументацією, застосовувати будівельні матеріали, вироб и і конструкції, які відповід ають державним стандартам, н ормам і правилам і такі, що про йшли сертифікацію, якщо вона є обов' язковою; не порушува ти під час організації і вико нання будівельних робіт зако нні права та інтереси корист увачів прилеглих земельних д ілянок, власників розташован их на них будинків і споруд, ві дшкодовувати завдані їм збит ки відповідно до закону; поін формувати у триденний строк місцеві органи охорони пам' яток історії та культури про нововиявлені під час будіве льних робіт об' єкти, що мают ь антропологічне, археологіч не, естетичне, етнографічне, і сторичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включ ати до завдання на проектува ння вимог, що суперечать вимо гам законодавства України, з атвердженій містобудівній д окументації, державним норма м, стандартам і правилам. Замо вники (забудовники), крім обов ' язків, викладених у частин і першій цієї статті, також зо бов' язані: брати участь раз ом з підрядниками в організа ції погодження проектної док ументації уповноваженими ор ганами виконавчої влади та о рганами місцевого самовряду вання; затверджувати лише по годжені в установленому поря дку проекти; передавати один комплект проектної документ ації, за якою збудовано об' є кт архітектури, власникові ц ього об' єкта для постійного зберігання.

Пунктом 12.7 Типових регіонал ьних правил забудови передба чено, що здійснення будівель них робіт на об' єктах місто будування без дозволу на вик онання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у д озволі будівельних робіт вва жається самовільним будівни цтвом і тягне за собою відпов ідальність згідно із законод авством, тобто наслідки, пере дбачені нормами ст. 376 Цивільн ого кодексу України.

Суд встановив, що як вбачаєт ься зі змісту рішення господ арського суду Київської обла сті від 18.10.2010р. (а.с. 120-124, т. 2) у справі № 13/156-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український кінний клуб „Р одео” до Фермерського господ арства „Мрія”, за участі трет іх осіб Горянської сільської ради Києво-Святошинського р айону Київської області та І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Київській області про визн ання права спільної частково ї власності на нерухоме майн о відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позову про визн ання права власності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Український кінний клу б „Родео” на спірне нерухоме майно.

Відповідно до Державног о акту на право постійного ко ристування землею III-КВ № 018998 (а.с . 13, т. 1), виданого ОСОБА_5, на п ідставі рішення 5 сесії XXIII скли кання Києво-Святошинської Ра ди народних депутатів від 16.02.19 99р. надана у постійне користув ання для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 50 га в межах згідно плану, яка розт ашована на території Горянсь кої сільської ради Києво-Свя тошинського району.

Судом також встановлено, що даний Державний акт був вида ний 10.09.2001р. головою Києво-Святош инської районної Ради народн их депутатів Нестеренко М.В. н а підставі рішення 5 сесії 23 ск ликання Києво-Святошинської районної Ради народних депу татів від 16.02.1999р.

Як вбачається з плану зовні шніх меж землекористування С елянського (фермерського) го сподарства Ніколаєвої С.Д. (а.с . 14, т. 1) та листа Горенської сіль ської ради Києво-Святошинськ ого району Київської області № 653/7 від 30.06.2011р. (а.с. 185, т. 2) частина з емельної ділянки (3,8 га) знаход иться в межах села Горенка.

Згідно ч. 3 ст. 19 Земельного ко дексу України 1990р., який втрати в чинність 01.01.2002р. районні, місь кі, в адміністративному підп орядкуванні яких є район, Рад и народних депутатів надають земельні ділянки за межами н аселених пунктів: із земель з апасу для сільськогосподарс ького використання; із земел ь лісового і водного фонду у в ипадках, передбачених стаття ми 77 і 79 цього Кодексу; для веде ння селянського (фермерськог о) господарства, у разі відмов и в наданні земельної ділянк и сільською, селищною Радою н ародних депутатів.

З 01.01.2002р. набрав чинності Земе льний кодекс України.

Рішенням Київської обласн ої ради 24 скликання № 117-09-XXIV від 18.0 9.2003р. (а.с. 108-109, т. 2) встановлені межі , зокрема, с. Горенка.

Відповідно до довідки Горя нської сільської ради Києво- Святошинського району Київс ької області № 884/7 від 05.11.2010р. (а.с. 11 1, т. 2) ТОВ „Український кінний к луб „Родео” розташований в с . Горенка Києво-Святошинсько го району Київської області по вул. Радгоспній, 16.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и 2002р. визначено, що до розмежув ання земель державної та ком унальної власності повноваж ення щодо розпорядження земл ями в межах населених пункті в здійснюють відповідні сіль ські, селищні, міські ради, а з а межами населених пунктів - відповідні органи виконавчо ї влади.

Крім того, як вбачається мат еріалів інвентаризаційної с прави (а.с. 120-161, т. 1) спірні об' єк ти нерухомості знаходяться в селі Горенка.

Відтак, відповідно до ст. 12 Зе мельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельн ого кодексу України, ст.ст. 7, 12, 15 , 24 Закону України „Про основи містобудування” до повноваж ень Горянської сільської рад и належить здійснення відпов ідних заходів щодо дотриманн я містобудівного законодавс тва на території сільської р ади у сфері містобудування, р озпорядження землями в межах населеного пункту та здійсн ення контролю за використанн ям та охороною земель комуна льної власності. Додержанням земельного та екологічного законодавства.

Таким чином, згідно зазначе них норм законодавства, орга н, на який державою покладено обов' язок щодо здійснення конкретної діяльності у спір них відносинах, спрямованих на захист інтересів держави, а саме забезпечення додержа ння органами державної влади , органами місцевого самовря дування, фізичними та юридич ними особами містобудівного та земельного законодавства України, розпорядження земл ями в межах населеного пункт у є Горенська сільська рада.

Згідно ст. 95 Земельного коде ксу України 2001р. землекористу вачі, якщо інше не передбачен о законом або договором, мают ь право: а) самостійно господа рювати на землі; б) власності н а посіви і насадження сільсь когосподарських та інших кул ьтур, на вироблену продукцію ; в) використовувати у встанов леному порядку для власних п отреб наявні на земельній ді лянці загальнопоширені кори сні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшк одування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) спор уджувати жилі будинки, вироб ничі та інші будівлі і споруд и.

Відповідно до ст. 143 Земельно го кодексу України 2001р. примус ове припинення прав на земел ьну ділянку здійснюється у с удовому порядку у разі: а) вико ристання земельної ділянки н е за цільовим призначенням; б ) неусунення допущених поруш ень законодавства (забруднен ня земель радіоактивними і х імічними речовинами, відхода ми, стічними водами, забрудне ння земель бактеріально-пара зитичними і карантинно-шкідл ивими організмами, засміченн я земель забороненими рослин ами, пошкодження і знищення р одючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури м еліоративних систем, порушен ня встановленого режиму вико ристання земель, що особливо охороняються, а також викори стання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю насе лення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповн оважених органів виконавчої влади з питань земельних рес урсів; в) конфіскації земельн ої ділянки; г) примусового від чуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідн ості; ґ) примусового зверненн я стягнень на земельну ділян ку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) нев ідчуження земельної ділянки іноземними особами та особа ми без громадянства у встано влений строк у випадках, визн ачених цим Кодексом.

Суд встановив, що як вбачаєт ься з Державного акту на прав о постійного користування зе млею III-КВ № 018998 (а.с. 13, т. 1), виданого ОСОБА_5, на підставі рішен ня 5 сесії XXIII скликання Києво-С вятошинської Ради народних д епутатів від 16.02.1999р. надана у по стійне користування для веде ння селянського (фермерськог о) господарства, в той час, кол и другим відповідачем, який н е є користувачем вказаної зе мельної ділянки, в порушення ст. 95 ЗК України споруджено сп ірні будівлі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що з' ясув ання нецільового використан ня спірної земельної ділянки землекористувачем не є пред метом розгляду даної справи та підлягає встановлення в м ежах розгляду вимог про прип инення прав на земельну діля нку. Водночас в матеріалах сп рави, наявний Державний акт н а право постійного користува ння землею III-КВ № 018998 (а.с. 13, т. 1), яки й станом на момент судового р озгляду справи є чинним та не є скасованим у судовому поря дку.

Щодо винесення актів держа вної архітектурно-будівельн ої інспекції від 12.08.2009р. та 29.10.2009р. про будівництво нерухомості без дозволу інспекції та пог одженого проекту на адресу Т ОВ „Український кінний клуб „Родео”, а не на адресу ФГ „Мрі я” як землекористувача спірн ої земельної ділянки, суд вва жає за необхідне зазначити, щ о у відповідності до змісту п оложень ст.ст. 28, 29 Закону Украї ни „Про планування і забудов у територій” обов' язок по р озробці проектної документа ції на будівництво об'єктів м істобудування та отриманню д озволу на виконання будівель них робіт покладено на забуд овника або підрядника з вико нання будівельних робіт, а ві дтак вказані суб' єкти і є су б' єктами відповідальності за порушення законодавства під час планування, забудови та іншого використання тери торій.

Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного ко дексу України 2002р. право пості йного користування земельно ю ділянкою - це право володінн я і користування земельною д ілянкою, яка перебуває у держ авній або комунальній власно сті, без встановлення строку .

Суд встановив, що ОСОБА_5 , яка є головою СФГ „Мрія”, є ко ристувачем земельної ділянк и, а не власником даної земел ьної ділянки.

Водночас предметом догово ру про спільну діяльність, ук ладеного 02.11.2004р. між відповідач ами 02.11.2004р. є спільна господарсь ка діяльність з будівництва та експлуатації будівель для розведення та вирощування к оней на земельній ділянці Се лянського (фермерського) гос подарства „Мрія” площею 1,20 га .

Як вбачається з листа Горен ської сільської ради Києво-С вятошинського району Київсь кої області № 1151/7 від 26.08.2011р. (а.с. 125, т. 2) другий відповідач самовіл ьно побудував об' єкти нерух омості, а саме: конюшня розмір ом 120 * 21 м., дві бані розміром 5 * 5 м., будинок персоналу, сіносхов ище, чотири будинки відпочин ку розміром 4 * 6 м., ресторан з де рев' яним навісом, басейн та дві будівлі, які розташовані в с. Горенка по вул. Радгоспні й.

Наявність в поясненнях О СОБА_4 від 19.08.2009р. (а.с. 34-35, т. 1) інфор мації про те, що згідно догово ру УКК „Родео” зобов' язався відремонтувати в належний с тан будівлю корівника (чи сви нарника) спростовується зміс том договору про спільну дія льність від 02.11.2004р., де передбач ено, що другий відповідач зоб ов' язався після підписання договору передати першому в ідповідачеві для спільного к ористування земельну ділянк у площею 1,2 га для ведення оста ннім господарської діяльнос ті по будівництву та експл уатації будівель для розв едення і вирощування коней.

Відтак, суд встановив, що ст аном на момент укладення дог овору про спільну діяльність від 02.11.2004р. на спірній земельні й ділянці були відсутні буді влі, в тому числі: корівник та свинарник.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що тверд ження представника другого в ідповідача, що на момент укла дення договору про спільну д іяльність від 02.11.2004р. на земельн ій ділянці вже були збудован і корівник та свинарник та да ні будівлі були реконструйов ані та обладнанні під конефе рми не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Суд встановив, що постаново ю Київського апеляційного го сподарського суду від 16.02.2011р. (а .с. 116-119, т. 2), залишеною без змін по становою Вищого господарськ ого суду України , яка набрала законної сили у справі № 13/156-10 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю „Укра їнський кінний клуб „Родео” до Фермерського господарств а „Мрія”, за участі третіх осі б Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Киї вській області про визнання права спільної часткової вла сності на нерухоме майно вст ановлено, що позивач ТОВ „Укр аїнський кінний клуб „Родео” не є власником або користува чем земельної ділянки, на які й самочинно збудоване нерухо ме майно, у задоволенні позов у відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Другим відповідачем, належ ними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК Украї ни, суду не доведено, що другий відповідач є власником чи ко ристувачем земельної ділянк и, на якій розташовані спірні об' єкти нерухомості і те, що перший відповідач, який є зем лекористувачем не заперечив проти здійснення спірного б удівництва.

Твердження другого відпов ідача про те, що інспекція пер едчасно звернулась з позовом про знесення спірних будіве ль, оскільки в матеріалах спр ави відсутні відомості щодо подання відповідними органа ми позову до суду про проведе ння перебудови спірних будів ель не приймається судом для юридичної оцінки з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни „Про планування і забу дову територій” (втратив чин ність, але діяв на момент вини кнення спірних правовідноси н), державний контроль за план уванням, забудовою та іншим в икористанням територій здій снюється спеціально уповнов аженим центральним органом в иконавчої влади з питань міс тобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з п итань містобудування та архі тектури, їх інспекціями держ авного архітектурно-будівел ьного контролю, а також іншим и спеціально уповноваженими на це органами виконавчої вл ади.

Згідно ч. 7 ст. 376 Цивільного ко дексу України, у разі істотно го відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтер есам або порушує права інших осіб, істотного порушення бу дівельних норм і правил суд з а позовом відповідного орган у державної влади або органу місцевого самоврядування мо же постановити рішення, яким зобов' язати особу, яка здій снила (здійснює) будівництво , провести відповідну перебу дову. Якщо проведення такої п еребудови є неможливим або о соба, яка здійснила (здійснює ) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерух оме майно за рішенням суду пі длягає знесенню за рахунок о соби, яка здійснила (здійснює ) будівництво. Особа, яка здійс нила (здійснює) самочинне буд івництво, зобов' язана відшк одувати витрати, пов' язані з приведенням земельної діля нки до попереднього стану.

Суд встановив, що проведенн я перебудови збудованого май на ТОВ „Український кінний к луб” є неможливим, оскільки д ане майно збудоване без урах ування державних та громадсь ких інтересів, законних інте ресів і вимог власників, кори стувачів земельних ділянок т а будівель, що оточують місце будівництва, комплексного в исновку державної інвестиці йної експертизи, з істотним в ідхиленням від санаторних та протипожежних норм і правил , без затвердження проекту бу дівництва та без дозволу на й ого виконання, у зв' язку з ч им зазначене збудоване майно не може відповідати державн им стандартам, нормам і прави лам, що встановлюють комплек с якісних та кількісних пока зників і вимог, які регламент ують розробку і реалізацію м істобудівної документації, п роектів конкретних об' єкті в з урахуванням соціальних, п риродно-кліматичних, гідроге ологічних, екологічних та ін ших умов і спрямованих на заб езпечення формування повноц інного середовища.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що в статті 38 Закону України „Про основи містобудівної діяльності”, я кий набрав чинності 12.03.2011р. та н е діяв на момент звернення пр окурора з позовом до суду (05.11.2010 р.) зазначено наступне.

У разі виявлення факту само чинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усу нення істотного відхилення в ід проекту або усунення пору шень законних прав та інтере сів інших осіб, істотного пор ушення будівельних норм є не можливою, посадова особа від повідної інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю видає особі, яка зд ійснила (здійснює) таке будів ництво, припис про усунення п орушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяль ності, державних будівельних норм, стандартів і правил з ви значенням строку для доброві льного виконання припису. У р азі якщо особа в установлени й строк добровільно не викон ала вимоги, встановлені у при писі, інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю подає позов до суду пр о знесення самочинно збудова ного об'єкта та компенсацію в итрат, пов'язаних з таким знес енням. За рішенням суду самоч инно збудований об'єкт підля гає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенн ям об'єкта, за рахунок особи, я ка здійснила (здійснює) таке с амочинне будівництво. Замовн иком робіт із знесення зазна ченого об'єкта є інспекція де ржавного архітектурно-будів ельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рі шення суду.

Судом встановлено, що начал ьником Інспекції ДАБК у Київ ські області Лизогубом А.А. ви дано ТОВ „Український кінний клуб „Родео” припис № 72 від 17.08.2 009р. про усунення порушень вим ог законодавства у сфері міс тобудівної документації, дер жавних будівельних норм, ста ндартів і правил з визначенн ям строку для добровільного виконання припису. Однак ТОВ „Український кінний клуб „Р одео” не усунуло порушень, ви кладених у вказаному приписі .

Водночас як вбачається з ли ста Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Київській області № 7/10-48 2 від 15.02.2012р. (а.с. 66, т. 3) проведення п еребудови збудованого майна відповідачами у справі є нем ожливим, оскільки останнє зб удоване: без урахування держ авних та громадських інтерес ів, комплексного висновку де ржавної інвестиційної експе ртизи, без затвердженого про екту будівництва, та без доку мента, який посвідчує право н а виконання будівельних робі т, у зв' язку з чим спірні буді влі не можуть відповідати де ржавним стандартам, нормам і правилам, що встановлюють ко мплекс якісних та кількісних показників та вимог, які регл аментують розробку і реаліза цію містобудівної документа ції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що самоч инно збудований другим відпо відачем об' єкт будівництва в експлуатацію не вводився.

Невиконання другим відпов ідачем законних вимог Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Киї вській області, призводить д о порушення інтересів держав и, які полягають в забезпечен ні державної політики у сфер і містобудування.

На момент судового засідан ня другим відповідачем не по дано належних і допустимих п исьмових доказів, які підтве рджують усунення ним порушен ь, які допущенні при здійснен ня самочинного будівництва, або безпідставність накладе ння на нього штрафу за правоп орушення у сфері містобудува ння внаслідок виконання друг им відповідачем будівельних робіт при відсутності дозво лу на виконання будівельних робіт та з порушенням будіве льних норм і стандартів.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що укладен ня 01.02.2012р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „Ук раїнський кінний клуб „Родео ” (Замовник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Оксі-К” (Підрядник) договору № 01/02-2012 (а.с. 59-65, т. 3), згідно якого підр ядник зобов' язався виконат и по розробці та погодженню п роектної документації, по пр едставництву замовника при в веденні в експлуатацію та пр и одержанні на нежитлове при міщення об' єкту свідчить пр о намагання другого відповід ача усунути порушення містоб удівного законодавства післ я проведення незаконного буд івництва спірних об' єктів н ерухомості.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про зобов' язання Селянсько го (фермерського) господарст ва „Мрія” та Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук раїнський кінний клуб „Родео ” знести самовільно збудован е ними майно на земельній діл янці, площею 1,2 га, а саме: конюш ню розміром 120*21м., дві бані розм іром 5*5м., будинок персоналу, сі носховище, 4 будинки відпочин ку розмірами 4*6м., ресторан з де рев' яним навісом, басейн, 2 бу дівлі по вул. Радгоспній в с. Г оренка Києво-Святошинського району, з одночасним приведе нням цих ділянок у попередні й стан підтверджуються наявн ими в матеріалах справи дока зи, є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню на підставі ч. 7 ст. 376 Цивільног о кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо спір ви ник внаслідок неправильних д ій сторони, господарський су д має право покласти на неї де ржавне мито незалежно від ре зультатів вирішення спору. Д ержавне мито, від сплати яког о позивач у встановленому по рядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджет у пропорційно розміру задово лених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з р озглядом справи, покладаютьс я: - при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в п озові - на позивача.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у вигляді державного мита в сумі 85,00грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладається судом на д ругого відповідача, як сторо ну, внаслідок неправильних д ій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Зобов' язати Селянсь ке (фермерське) господарство „Мрія” (08105, Київська обл., Києво -Святошинський р-н., с. Горенка , вул. Кільцева, 17-а; код ЄДРПОУ 205 91954) та Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Українськ ий кінний клуб „Родео” (03113, м. Ки їв, пр. Перемоги, 82-б; код ЄДРПОУ 32776541) знести за власний рахунок самочинно збудовані ними об ' єкти нерухомості у вигляді конюшні розміром 120,0 х 21,0 м., двох бань розміром 5,0 х 5,0 м., будинку персоналу, сіносховища, чоти рьох будинків відпочинку роз мірами 4,0 х 6,0 м., ресторану з дере в' яним навісом, басейну та д вох будівель по вул. Радгоспн ій в с. Горенка Києво-Святошин ського району та, які розташо вані на земельній ділянці, пл ощею 1,2 га, яка входить до склад у земельних ділянок, що належ ать Селянському (фермерськом у) господарству „Мрія” (08105, Киї вська обл., Києво-Святошинськ ий р-н., с. Горенка, вул. Кільцева , 17-а; код ЄДРПОУ 20591954) на праві пос тійного користування відпов ідно до державного акту на пр аво постійного користування землею серії ІІІ-КВ за № 018998, з п ослідуючим приведенням вказ аної земельної ділянки, площ ею 1,2 га, до попереднього стану .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Український кінний клуб „ Родео” (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 82-б; код ЄДРПОУ 32776541) в доход Держ авного бюджету України 85 (вісі мдесят п' ять гривень) 00 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість гривень) 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасенк о

Повне рішення склад ено: 21.02.2012р.