Постанова

від 22.02.2012 по справі 23/59

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

22.02.2012 р. справа №23/59

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Стойка О .В.

Розглянувши апеляційну ск аргу: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 20. 06.2011року

по справі № 23/59 /суддя Забарющ ий М.І./

за позовом: Одеської залізн иці м.Одеса

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донець кої області

про стягнення 21645,00грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не приб ув

В С Т А Н О В И В:

Правильне найменуванн я відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-LTD».

Одеська залізниця м.Одеса з вернулась до господарського суду Донецької області з поз овом про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю ”Арес-ЛТД” м.Макіївка До нецької області 21645,00грн. штраф у за неправильно зазначену у накладній №50995281 масу вантажу.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.06.20 11року по справі №23/59 позов задо волено. Стягнуто з відповіда ча на користь позивача штраф в сумі 21645,00грн. з покладанням на відповідача судових витрат за позовом.

Рішення суду мотивовано об ґрунтованістю позовних вимо г.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 20.06.2011року у справ і №23/59, відповідач подав до Доне цького апеляційного господа рського суду апеляційну скар гу, в якій просить скасувати з гадане рішення та прийняти н ове рішення.

Доповнень та уточнень до ап еляційної скарги не надано.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач вказує на те, що:

- рішення господарського су ду винесено з невірним засто суванням норм матеріального та процесуального права, неп овно з' ясовані матеріали сп рави;

- відповідальність за неста чу вантажу повинна покладати ся на перевізника, оскільки п озивачем не доведено, що нест ача виникла по незалежним ві д нього причинам;

- відповідач про час та місц е розгляду справи та винесен ня рішення по неї повідомлен ий не був, вказане рішення не о тримував.

Позивач відзив на апеляці йну скаргу не надав, у судове з асідання не з' явився, про ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином.

У залізничній накладній ві дповідач зазначив свою юриди чну адресу.

У судове засідання не з' яв ився, про час та місце засідан ня суду був повідомлений нал ежним чином.

Оскільки явка представник ів сторін не визнавалась суд ом обов' язковою, сторони, що належним чином повідомлені про час та місце судового зас ідання, не скористались свої м правом на участь представн иків у судовому засіданні, су дова колегія Донецького апел яційного господарського суд у вважає за можливе здійснит и розгляд апеляційної скарги за відсутності представникі в сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи 09.07.2011року товариство з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” (вантажовідправник) зі станції Постникове Донец ької залізниці на станцію Пе рвомайськ-на-Бузі Одеської з алізниці відвантажив на адре су ПП ОСОБА_1 (вантажоодер жувач) за залізничною наклад ною № 50995281 у вагоні № 66971110 вантаж - ” антрацит”.

При оформленні перевізних документів, в залізничній на кладній №50995281 відповідачем заз начено масу вантажу: брутто - 9 0 000кг, тара - 21 000кг, нетто - 69 000кг.

Навантаження вагону здійс нювалось засобами відповіда ча (відправника), правильніст ь внесених до накладної №50995281 в ідомостей засвідчив своїм пі дписом представник вантажов ідправника у відповідності д о п.2.3. Правил оформлення перев ізних документів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту України від 21.11.2000р. № 644 (да лі Правила оформлення перев ізних документів).

Після прибуття вагону №66971110 н а станцію Знам' янка Одесько ї залізниці при контрольному переважуванні виявилось, що маса вантажу, зазначеного у н акладній №50995281, не відповідає ф актичній масі вантажу: вага б рутто становить 84 100 кг, тара з д окументу - 21 000 кг, нетто - 63 100 кг, що менше даних, вказаних у заліз ничній накладній, на 5 900 кг.

За фактом невідповідності маси вантажу даним, зазначен им у накладній № 50995281, складено к омерційний акт АА №055030/575 від 12.07.201 0року, підписаний начальнико м станції, в.о. заступника ДС т а прийомоздавальником, де за значено: навантаження рівном ірне нижче бортів 300мм; просип ання вантажу відсутнє; двері та люка щільно закриті; на пов ерхні вантажу слідів втрати та крадіжки не виявлено; захи сне маркування вапном, не пош коджено; коток не застосовув ався. Про складання комерцій ного акту відповідно до п.8 Пра вил складання актів, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання акт ів), на зворотному боці залізн ичної накладної № 50995281 зроблен а відповідна відмітка в граф і 5.

На станції призначення ком ерційний акт АА №055030/575 від 12.07.2010ро ку доповнений через знаменни к цифрою 05.

Відповідно до ст.37 Статуту з алізниць України, п.5 Правил пр иймання вантажів до перевезе ння під час здавання вантажі в для перевезення відправник ом має бути зазначена у накла дній їх маса. Спосіб визначен ня маси зазначається у накла дній.

Відповідно п.2.1. розділу 2 Пра вил оформлення перевізних до кументів графи комплекту пер евізних документів «Маса ван тажу в кг., визначена відправн иком»- вказується маса ванта жу у кілограмах, заповнюєтьс я вантажовідправником.

В накладній №50995281 правильніс ть внесених відомостей підтв ерджено підписом представни ка відправника, маса вантажу визначена при зважуванні ва нтажу на 150-тонних вагонних ва гах.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Відповідно до ст. 129 Статуту з алізниць обставини, що можут ь бути підставою для матеріа льної відповідальності залі зниці, вантажовідправника, в антажоодержувача, пасажирів під час залізничного переве зення, засвідчуються комерці йними актами або актами зага льної форми, які складають ст анції залізниць.

Згідно з п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних докум ентів затверджених Наказом М іністерства транспорту Укра їни 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під ча с перевезення вантажу або на станції його призначення бу де виявлено неправильне зазн ачення у накладній відомост ей про адресу одержувача, йог о код, назву вантажу, його кіль кість, то з відправника стягу ється штраф згідно зі ст.122 Ста туту залізниць. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил скл адання актів затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 28.05.2002р. № 334, у комер ційному акті детально описую ться стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обс тавини, які могли бути причин ою виникнення незбереженост і вантажу, багажу чи вантажоб агажу. Ніякі припущення та ви сновки про причини незбереже ності або про вину відправни ка і залізниці до акта не внос яться. Усі графи бланка акта м ають бути заповнені. Не дозво ляється проставлення рисок т а лапок замість повторення н еобхідних даних. У комерційн ому акті зазначається, чи пра вильно навантажений, розміще ний і закріплений вантаж, а та кож про наявність та стан зах исного маркування для вантаж ів, що перевозяться у відкрит их вагонах. У разі неправильн ого завантаження, розміщення , закріплення вантажу в акті з азначається, яке порушення б уло допущено. Особи, які склал и або підписали комерційний акт або акт загальної форми, щ о містить дані, які не відпові дають дійсності, несуть уста новлену законодавством відп овідальність.

Відповідно до ст.24 Статуту з алізниць, залізниця має прав о перевірити правильність ві домостей про вантаж, зазначе ний відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станці ї призначення.

Згідно із ст. 122 Статуту заліз ниць України за неправильно зазначену в накладній масу в антажу з відправника стягуєт ься штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць.

Відповідно до ст.118 Статуту з алізниць України штраф підля гає стягненню у п' ятикратно му розмірі провізної плати з а всю відстань перевезення.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, підл ягають задоволенню.

Проте, судова колегія вважа є такий висновок передчасним .

Згідно ч.ч.1,2 ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

На станції призначення зал ізницею розділ Є, складеного станцією Знам' янка комерці йного акту АА №055030/575 від 12.07.2010року , заповнено наступним чином: « Різниці з комерційним актом ст.Знам`янка №055030/575 від 12.07.2010р. не в иявлено».

Згідно п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці ван тажу, який прибув з актом попу тної станції, під час перевір ки на станції призначення не буде виявлено різниці між да ними акта, складеного на попу тній станції, і фактичною ная вністю та станом вантажу, баг ажу або вантажобагажу, то ста нція в розділі "Є" комерційног о акта попутної станції внос ить відмітку такого змісту: "П ід час перевірки вантажу (баг ажу, вантажобагажу) різниці п роти цього акта не виявлено". Т ака відмітка засвідчується ш темпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих П равил. Цей акт видається одер жувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції . Новий акт у цьому разі не скл адається. При невідповідност і відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час пе ревірки вантажу, багажу або в антажобагажу, складається но вий комерційний акт.

Тобто, у розділі Є комерційн ого акту, на підставі якого по зивачем заявлений позов, йде ться про комерційний акт, яки й має інші реквізити (відсутн я серія АА).

Крім того, в розділі Є комер ційного акту АА №055030/575/05 не відоб ражений факт перевірки маси вантажу у спірному вагоні на станції призначення.

До того ж, у комерційному ак ті на підставі якого заявлен ий позов, зазначено, що зважув ання спірного вагону здійсне но 12.07.2010року на 150-тонних вагонни х вагах ст.Знам`янка (держпов ірка вагів 05.03.2010року).

Позивачем до матеріалів сп рави, наданий витяг з Технічн ого паспорту ваг /арк.справи 78 -80/, з пункту 12 якого слідує, що ін тервал контролю придатності ваг (гнр) для зважування ванта жів - один раз на два місяці.

Вбачається, що після 05.03.2010рок у проводилась чергова повірк а вагонних ваг ст.Знам`янка 05.05. 2010року.

Відомостей щодо проведенн я чергової повірки вказаних вагонних ваг у період після 05. 05.2010року до 05.07.2010року - матеріал и справи не містять.

Також, з дорожньої відомост і №50995281 /арк.справи 82/ слідує, що в антажоотримувач одержав 13.07.2010 року вантаж у спірному вагон і у кількості 6900кг., тобто, відп овідно до накладної №50995281.

Таким чином, враховуючи нав едене судова колегія дійшла висновку, що документи, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , містять суперечливі відомо сті.

Відтак, позивачем не надано безспірних доказів позову, а тому у позові слід відмовити за недоведеністю позовних в имог.

За таких обставин оскаржув ане рішення суду по даній спр аві підлягає скасуванню з пр ийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовом т а апеляційною скаргою поклад аються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 83, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів ,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донецької області на рішенн я господарського суду Донець кої області від 20.06.2011року по спр аві №23/59 задовольнити частков о.

2) Рішення господарсь кого суду Донецької області від 20.06.2011року по справі №23/59 скас увати.

3) У задоволенні позовних в имог Одеської залізниці м.Од еса до Товариства з обмежено ю відповідальністю ”Арес-LTD” м .Макіївка Донецької області про стягнення 21645,00грн. відмови ти.

4) Стягнути з Одеської заліз ниці (м.Одеса вул. Пантелеймон івська, 19 ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю ”Арес-LTD” (м.Макі ївка, вул. Театральна, 17, ЄДРПОУ 31544199) витрати по сплаті судовог о збору за подання апеляційн ої скарги у розмірі 804,75грн.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прий няття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В.Стойка

Надіс лано 6 примірників:

1-поз ивачу

2-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду