Рішення

від 13.02.2012 по справі 13/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 лютого 2012 р. Справа 13/7-11

за позовом публічног о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Вінницько ї філії

до Головного управлі ння праці та соціального зах исту населення Вінницької об ласної державної адміністра ції

до управління праці та с оціального захисту населенн я Барської районної державно ї адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Бершадської районної держа вної адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Жмеринської районної держа вної адміністрації,

до управління праці та соціального захисту населен ня Жмеринської міської ради,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Калинівської районної держ авної адміністрації,

до управління праці та соціального захисту населен ня Козятинської міської ради ,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Оратівської районної держа вної адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Теплицької районної держав ної адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Томашпільської районної де ржавної адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Вінницької районної держав ної адміністрації,

до управління праці та с оціального захисту населенн я Тиврівської районної держа вної адміністрації

до управління праці та соціального захисту населен ня Могилів-Подільської міськ ої ради

до Головного управлін ня праці та соціального захи сту населення Вінницької міс ької ради,

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача

Вінницька обласна ра да

Головне фінансове упра вління Вінницької обласної д ержавної адміністрації

Головне управління Дер жавної казначейської служби України у Вінницькій област і

про стягнення 117 045 гр н.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судово го засідання Снігур О.О.

Представники сторін :

позивача: ОСОБА_1. (дові реність №1418 від 30.12.2011 року);

відповідача (Головного упр авління праці та соціального захисту населення Вінницько ї обласної державної адмініс трації ): ОСОБА_2. (довіреніс ть №01-183 від 24.01.11 року);

відповідача (управління пр аці та соціального захисту н аселення Вінницької райдер жадміністрації): ОСОБА_3 (д оручення б/н від 01.01.2012 року);

відповідача (Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької місько ї ради): ОСОБА_4. (довіреніс ть б/н від 28.04.11 року);

третьої особи (Головного уп равління Державної казначей ської служби України у Вінни цькій області): ОСОБА_5 (дов іреність №15-40/03 від 04.01.12 року)

інші учасники процесу до су ду не з'явились

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2010 року відкри те акціонерне товариство "Ук ртелеком" в особі Вінницької філії звернулось до господа рського суду Вінницької обла сті з позовом про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту насел ення Вінницької обласної дер жавної адміністрації 117045,00 грн . заборгованості з компенсац ії понесених позивачем витра т на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загаль ного захворювання.

Рішенням місцевого суду ві д 26.01.2011 року, яке залишено в силі постановою Рівненського апе ляційного господарського су ду від 06.04.2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 липня 2011 року Вищий господа рський суд України прийняв п останову, якою скасував ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 26.01.2011 року та постанову Рівненського апе ляційного господарського су ду від 06.04.2011 року, а справу №13/7-11 на правив на новий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату господарс ького суду Вінницької област і від 25.07.2011 року згідно автомати зованого розподілу справу ро зподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року су ддею Нешик О.С. справу №13/7-11 прий нято до свого провадження. За лучено до участі у справі в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - Вінницьку обласну р аду та Головне фінансове упр авління Вінницької обласної державної адміністрації.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року за лучено до участі у справі в як ості інших відповідачів упра вління праці та соціального захисту населення Барської р айонної державної адміністр ації, управління праці та соц іального захисту населення Б ершадської районної державн ої адміністрації, управління праці та соціального захист у населення Жмеринської райо нної державної адміністраці ї, управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської міської ради, управл іння праці та соціального за хисту населення Калинівсько ї районної державної адмініс трації, управління праці та с оціального захисту населенн я Козятинської міської ради, управління праці та соціаль ного захисту населення Ораті вської районної державної ад міністрації, управління прац і та соціального захисту нас елення Теплицької районної д ержавної адміністрації, упра вління праці та соціального захисту населення Томашпіль ської районної державної адм іністрації, управління праці та соціального захисту насе лення Вінницької районної де ржавної адміністрації, управ ління праці та соціального з ахисту населення Вінницької міської ради, управління пра ці та соціального захисту на селення Могилів-Подільської міської ради. Розгляд справи №13/7-11 почато заново.

Таке рішення суду прийнято з урахуванням вказівок, що мі стяться в постанові касаційн ої інстанції, що в силу вимог с т.111-12 ГПК України є обов'язкови ми під час нового розгляду сп рави. Так, у постанові Вищого г осподарського суду України в ід 11.07.2011року, ухваленої за наслі дками розгляду касаційної ск арги ВАТ "Укртелеком" на поста нову Рівненського апеляційн ого господарського суду у сп раві №13/7-11, зазначено, що місцев им судом не було досліджено ч и отримував відповідач у спі рний період відповідні кошти та яким чином відбувся розпо діл субвенцій на встановленн я телефонів інвалідам, що вид ілені рішенням 15 сесії Вінни цької обласної ради 5 скликан ня №452 від 16.01.2008 року "Про обласни й бюджет на 2008 рік"; рішенням 22 се сії Вінницької обласної Ради 5 скликання №737 від 10.01.2009 року "Про обласний бюджет на 2009 рік" та 30 с есії Вінницької обласної Рад и 5 скликання №1004 від 12.05.2010 року "Пр о обласний бюджет на 2010 рік" (а.с .69, т.2).

Виконуючи вказівки касаці йної інстанції, суд під час ро згляду справи з'ясував, що зг ідно додатку №3 до рішення 22 се сії обласної Ради 5 скликання від 10.01.2009 року та додатку №3 до рі шення 30 сесії обласної Ради 5 с кликання від 12.05.2010 року головни м розпорядником коштів на ви плату субвенцій з обласного бюджету на компенсаційні вип лати інвалідам на бензин, рем онт, техобслуговування автот ранспорту та транспортне обс луговування, встановлення те лефонів інвалідам загальног о захворювання І та ІІ груп ін валідності в 2009, 2010 роках визнач ено Головне фінансове управл іння Вінницької обласної дер жавної адміністрації.

З наявних в матеріалах спра ви документів вбачається, що в 2009 - 2010 роках дані субвенції з о бласного бюджету розподілен і Головним фінансовим управл інням Вінницької обласної де ржавної адміністрації за пог одженням з Головним управлін ням праці та соціального зах исту населення облдержадмін істрації між бюджетами район ів і міст обласного значення .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що розпо рядниками зазначених коштів бюджетів районів та міст обл асного значення є відповідні управління праці та соціаль ного захисту населення район них державних адміністрацій та міських рад, які на підстав і положень ст.24 ГПК України за лучені до участі у справі в як ості інших відповідачів.

Також необхідно наголосит и, що причиною прийняття ріше ння про залучення інших відп овідачів стала недосконала п ритензійно-позовна робота з боку позивача. Визначення ос таннім до звернення з позово м до суду кола осіб, які повинн і відповідати за позовом уне можливило б об'єднання в одне провадження вимог, що мають р ізні докази та підстави вини кнення, а також прискорило б р озгляд справи.

При цьому суд зазначає, що з а результатами як апеляційно го так і касаційного перегля ду рішення суду першої інста нції у даній справі не порушу валось питання щодо непідвід омчості даного спору господа рському суду.

27 жовтня 2011 року на адресу су ду надійшов лист позивача №20-7 072 від 27.10.2011 року (а.с.1-5, т.4), яким оста нній уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Голо вного управління праці та со ціального захисту населення Вінницької обласної державн ої адміністрації заборгован ість за встановлення телефон ів інвалідам І та ІІ груп зага льного захворювання

за грудень 2007 року в су мі 9720,00 грн.;

за 2008 рік в сумі 94816,00 грн.;

за 2009 рік:

з управління праці та соціа льного захисту населення Бар ської районної державної адм іністрації - 180,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Берш адської районної державної а дміністрації - 448,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської районної державної а дміністрації - 416,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської міської ради - 360 грн., у правління праці та соціально го захисту населення Могилів -Подільської міської ради - 180,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Орат івської районної державної а дміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тепл ицької районної державної ад міністрації - 144,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тивр івської районної державної а дміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької районної державної ад міністрації - 1152,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької міської ради - 1620,00 грн.;

за 2010 рік:

управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської районної державної а дміністрації - 688,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Кали нівської районної державної адміністрації - 160,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тивр івської районної державної а дміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тома шпільської районної державн ої адміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької районної державної ад міністрації - 2044,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької міської ради - 4140,00 грн.

24 листопада 2011 року позивач , подавши заяву №20-7691 від 24.11.2011 рок у (а.с.95-104, т.7), знову уточнив позов ні вимоги та просив суд поста новити рішення, яким стягнут и з Головного управління пра ці та соціального захисту на селення Вінницької обласної державної адміністрації заб оргованість за встановлення телефонів інвалідам І та ІІ г руп загального захворювання

за грудень 2007 року в су мі 9720,00 грн.;

за 2008 рік в сумі 94816,00 грн.;

за 2009 рік:

з управління праці та соціа льного захисту населення Бар ської районної державної адм іністрації - 180,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Берш адської районної державної а дміністрації - 448,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської районної державної а дміністрації - 416,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської міської ради - 360 грн., у правління праці та соціально го захисту населення Могилів -Подільської міської ради - 180,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Орат івської районної державної а дміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тепл ицької районної державної ад міністрації - 144,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Тивр івської районної державної а дміністрації - 128,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької районної державної ад міністрації - 1152,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької міської ради - 1620,00 грн.;

за 2010 рік:

управління праці та соціал ьного захисту населення Кали нівської районної державної адміністрації - 160,00 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької районної державної ад міністрації - 2044,80 грн.,

управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької міської ради - 4140,00 грн.

Даною заявою ПАТ "Укртелек ом" також просив суд прийняти відмову позивача від позову в частинах стягнення заборг ованості з управління праці та соціального захисту насел ення Жмеринської районної де ржавної адміністрації - 688,00 грн ., управління праці та соціаль ного захисту населення Тиврі вської районної державної ад міністрації - 128,00 грн. та управл іння праці та соціального за хисту населення Томашпільсь кої районної державної адмін істрації в сумі 128,00 грн.

Також заява про уточнення п озовних вимог №20-7691 від 24.11.2011 року (а.с.95-104, т.7) не містить вимоги до управління праці та соціальн ого захисту населення Козяти нської міської ради в розмір і 464,00 грн. Суд розцінив такі дії ПАТ "Укртелеком" як зменшення позовних вимог.

Оскільки позивачем не були надані письмові пояснення т а докази стосовно підстав вч инення дій щодо відмови від п озову в частині стягнення за боргованості з управління пр аці та соціального захисту н аселення Жмеринської районн ої державної адміністрації - 688,00 грн., управління праці та со ціального захисту населення Тиврівської районної держав ної адміністрації - 128,00 грн. та у правління праці та соціально го захисту населення Томашпі льської районної державної а дміністрації в сумі 128,00 грн., а т акож щодо зменшення позовних вимог до управління праці та соціального захисту населен ня Козятинської міської ради на 464,00 грн., суд дійшов висновку , що заява ПАТ "Укртелеком" в ці й частині буде розглянута пі сля надання письмових поясне нь та доказів стосовно підст ав вчинення зазначених дій.

27.12.2011 року на адресу суду наді йшли письмові пояснення пози вача №20-8414 від 26.12.2011 року (а.с.6-11, т.17), я кими останній, посилаючись н а сплату відповідачами (упра влінням праці та соціального захисту населення Жмеринськ ої районної державної адміні страції 688,00 грн., управлінням п раці та соціального захисту населення Томашпільської ра йонної державної адміністра ції в сумі 128,00 грн., управлінням праці та соціального захист у населення Тиврівської райо нної державної адміністраці ї - 128,00 грн., управлінням праці та соціального захисту населен ня Козятинської районної дер жавної адміністрації 144,00 грн., а також управлінням праці та соціального захисту населен ня Козятинської міської ради 320,00 грн.), просив провадження у с праві №13/7-11 в цих частинах прип инити.

Керуючись приписами ч.2 ст .78 ГПК України, суд роз'яснив по зивачу визначені ч.2 ст.80 ГПК Ук раїни наслідки вчинення відп овідних процесуальних дій, а саме: "у випадках припинення п ровадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається ".

Ознайомившись з заявою ПАТ "Укртелеком" №20-8414 від 26.12.2011 року, о цінивши наявні в матеріалах справи документи, у тому числ і: платіжні доручення №307 від 30. 03.2011 року (а.с.61, т.6), №1145 від 24.06.2010 року ( а.с.39, т.6), платіжне доручення №132 3 від 15.12.2010 року (а.с.41, т.17), виписки б анку про рух коштів (а.с.39, 40, т.17), щ о підтверджує сплату відпові дачами боргу, суд дійшов висн овку, що дії позивача щодо від мови від позову не суперечат ь законодавству, не порушуют ь чиї-небудь права і охоронюв ані законом інтереси, а тому в ідмова від позову підлягає п рийняттю судом на підставі п оложень ст.22 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Також судом розглянуто пис ьмове клопотання Управління праці та соціального захист у населення Калинівської рай онної державної адміністрац ії, що викладено у листі №01-1-11 ві д 03.01.2012 року (а.с.1239-141, т.17). Даною заяв ою відповідач просить припин ити провадження у справі в зв 'язку з погашенням заборгова ності в сумі 160,00 грн. з компенса ції понесених позивачем витр ат на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загаль ного захворювання у 2010 році.

Розглянувши заявлене кло потання, дослідивши надані в його обгрунтування документ и, зокрема, платіжне дорученн я №2221 від 27.12.2011 року суд вважає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язк у з відсутністю предмета спо ру (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрем а, у випадку, якщо спір врегуль овано самими сторонами шляхо м перерахування боргу (перед ачі майна чи усунення перешк од у користуванні ним) після з вернення кредитора з позовом за умови подання доказів так ого врегулювання.

З урахуванням викладених о бставин, суд дійшов висновку , що викладене у листі №01-1-11 від 0 3.01.2012 року клопотання Управлін ня праці та соціального захи сту населення Калинівської р айонної державної адміністр ації підлягає задоволенню; п ровадження у справі в частин і стягнення заборгованості з Управління праці та соціаль ного захисту населення Калин івської районної державної а дміністрації в сумі 160,00 грн. пі длягає припиненню.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року за мінено найменування позивач а з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (іден т. код 21560766) на публічне акціонер не товариство "Укртелеком" (ід ент. код 21560766). Замінено найменув ання відповідача з управлінн я праці та соціального захис ту населення Вінницької міс ької ради на Головне управлі ння праці та соціального зах исту населення Вінницької м іської ради. Залучено до учас ті у справі в якості іншого ві дповідача управління праці т а соціального захисту населе ння Тиврівської районної дер жавної адміністрації. Р озгляд справи №13/7-11 почато зан ово.

Ухвалою суду від 29.12.2011 року ро згляд справи відкладено на 30.0 1.12 року.

В зв'язку з перебуванням суд ді Нешик О.С. на лікарняному 30.01 .2012 року судове засідання не ві дбулось.

Ухвалою суду від 02.02.2012 року за мінено третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відачів, - Головне управління Державного казначейства Укр аїни у Вінницькій області на Головне управління Державно ї казначейської служби Украї ни у Вінницькій області (іден т. код 37979858). Продовжено строк ро згляду спору у справі №13/7-11 на 15 днів. Розгляд справи признач ено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року в судове засіданн я з'явились представники поз ивача, відповідачів - Головно го управління праці та соціа льного захисту населення Він ницької обласної державної а дміністрації, управління пра ці та соціального захисту на селення Вінницької райдерж адміністрації, Головного упр авління праці та соціального захисту населення Вінницько ї міської ради, представник т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держав ної казначейської служби Укр аїни у Вінницькій області.

Заявою №2322 від 26.10.2011 року, вх. №08-4 6/14111/11 від 27.10.2011 року (а.с.14, т.6) управлі ння праці та соціального зах исту населення Томашпільськ ої районної державної адміні страції просить розглянути с праву без участі представник а останнього.

Листом №05-6/1361 від 26.10.2011 року, вх. № 08-46/14174/11 від 28.10.2011 року (а.с.72, т.6) управл іння праці та соціального за хисту населення Теплицької р айонної державної адміністр ації просить розглянути спра ву без участі представників останнього в зв'язку з відсут ністю коштів на відрядження.

Заявою від 29.11.2011 року, вх. №08-46/15825/1 1 від 29.11.2011 року (а.с.43, т.16) управлінн я праці та соціального захис ту населення Барської районн ої державної адміністрації п росить розглянути справу без участі представника останнь ого в зв'язку з невеликою сумо ю позову.

Заявою від 29.11.2011 року, вх. №08-46/15827/1 1 від 29.11.2011 року (а.с.44, т.16) та листом №171 від 27.01.2012 року, вх. № 08-46/1591/12 від 09.02.2 012 року (а.с.16, т.18) управління прац і та соціального захисту нас елення Оратівської районної державної адміністрації про сить розглянути справу без у часті представника останньо го в зв'язку з незначною сумою позову.

Клопотанням від 29.11.2011 року, вх . №08-46/15826/11 від 29.11.2011 року (а.с.45, т.16) упра вління праці та соціального захисту населення Жмеринськ ої міської ради просить розг лянути справу без участі пре дставника останнього.

Листом №01-10/2706 від 16.12.2011 року, вх. № 08-46/17309/11 від 23.12.2011 року (а.с.99, т.16) управ ління праці та соціального з ахисту населення Тиврівсько ї районної державної адмініс трації просить слухати спра ву без участі представника о станнього.

Заявою №01-07-2868 від 23.12.2011 року, вх. № 08-46/17523/11 (а.с.86, т.17) управління праці та соціального захисту насе лення Жмеринської районної д ержавної адміністрації прос ить провести судове засіданн я без участі представника ос таннього.

Клопотанням №01-1-11 від 03.01.2012 року , вх. №08-46/410/12 від 12.01.2012 року (а.с.139, т.17) уп равління праці та соціальног о захисту населення Калинівс ької районної державної адмі ністрації просить слухати сп раву без участі представника останнього, провадження у сп раві припинити у зв'язку зі сп латою боргу. В підтвердження викладеного в клопотанні на дано копію платіжного доруче ння №2221 від 27.12.2011 року.

Клопотанням №125 від 23.01.2012 року, вх. №08-46/999/12 від 25.01.2012 року (а.с.145, т.17) уп равління праці та соціальног о захисту населення Козятинс ької міської ради повідомило про сплату позивачу боргу в с умі 320,00 грн., додавши копію плат іжного доручення №143 від 31.01.2011 ро ку.

Листом №01-03-1710 від 28.10.2011 року упра вління праці та соціального захисту населення Могилів-По дільської міської ради також просить справу розглянути б ез участі представника остан нього (а.с.81, т.6).

В судовому засіданні (13.02.2012 ро ку) представник позивача уто чнені позовні вимоги підтрим ала, просила суд позов задово лити.

Представник відповідача - Головного управління праці т а соціального захисту населе ння Вінницької обласної держ авної адміністрації проти по зову заперечила, посилаючись на обставини, що викладені у п исьмових запереченнях №06-2099 ві д 11.08.2011 року (а.с.78, т.2) та довідці №01 -2934 від 27.10.2011 року (а.с.35, т.7) посилаюч ись на наступне.

Починаючи з 2007 року, відповід но до Закону України про Держ авний бюджет на наступний рі к, видатки на компенсаційні в иплати інвалідам на бензин, р емонт, техобслуговування авт отранспорту та транспортне о бслуговування, встановлення телефонів інвалідам І і II гру п враховуються в обсягах між бюджетних трансфертів облас ного бюджету.

20.06.2007 року Головне управління праці та соціального захист у населення Вінницької облас ної державної адміністрації для проведення розрахунків у 2007 році з ВАТ "Укртелеком" за в становлення квартирних теле фонів інвалідам І та ІІ груп у клало договір №237-4/45 "Про виділе ння коштів на покриття витра т зі встановлення телефонів пільгової категорії громадя н - інвалідів" (зі змінами та до повненнями) на суму 114540,00 грн.

Відповідно до п.8 ст.2 Бюджетн ого кодексу України взяття б юджетних зобов'язань можливо лише при укладанні договору .

На протязі 2007 року відповідн о до умов договору "Про виділе ння коштів на покриття витра т зі встановлення телефонів пільгової категорії громадя н-інвалідів" від 20.06.2007 р., на підс таві актів виконаних робіт в ід 25.06.2007 року та від 20.07.2007 року на с уму 51168,0 грн., від 20.12.2007 року на суму 25240,0 грн. відповідачем було пер ераховано ВАТ «Укртелеком»76 408,0 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями №1 від 04.09.2 007 р., №484 від 21.12.2007 року та випискам и Головного управління Держа вного казначейства у Вінниць кій області від 05.09.2007 року та 21.12.20 07 року. Інших актів виконаних робіт протягом 2007 року ВАТ «Ук ртелеком»до Головного управ ління праці та соціального з ахисту населення облдержадм іністрації не подавало.

Відповідно до п. 4, 5, 6 ст.51 Бюдже тного кодексу України розпор ядники бюджетних коштів несу ть відповідальність за управ ління бюджетними асигнуванн ями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим К одексом; розпорядники бюджет них коштів беруть бюджетні з обов'язання та проводять вид атки тільки в межах бюджетни х асигнувань, встановлених к ошторисами; будь-які зобов'яз ання, взяті фізичними та юрид ичними особами за коштами Де ржавного бюджету України без відповідних бюджетних асигн увань або ж з перевищенням по вноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Держ авний бюджет України, не вваж аються бюджетними зобов'язан нями, витрати державного бюд жету на покриття таких зобов 'язань не можуть здійснювати ся.

Умовами договору, п.4.2. сторон ами було передбачено, що в раз і, коли жодна із сторін за міся ць до закінчення строку дії д оговору не заявить письмово про своє небажання надалі пр одовжувати стосунки, договір вважається пролонгованим.

Проте, Рішенням 15 сесії Вінн ицької обласної Ради 5 склика ння від 16 січня 2008 року №452 «Про о бласний бюджет на 2008 рік»по КФ К090412 «Інші видатки на соціальн ий захист населення», програ ма соціального захисту інвал ідів була встановлена на: 1.Ком пенсаційні виплати на бензин , ремонт, техобслуговування а втотранспорту та транспортн е обслуговування та 2.Встанов лення телефонів інвалідам за гального захворювання І та II г руп. Яка була передбачена на з агальну суму 821,6 тис. грн., голов ним розпорядником коштів яки х було визнане Головне управ ління праці та соціального з ахисту населення облдержадм іністрації.

Враховуючи вимоги постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про порядок виплат та розм іри грошових компенсацій на бензин, ремонт і обслуговува ння автомобілів та транспорт не обслуговування»№228 від 14.02.2007 року через рахунки райуправ лінь і міськуправлінь праці та соціального захисту насел ення дані кошти були спрямов ані на виплату компенсації н а бензин, ремонт, техобслугов ування автотранспорту та тра нспортне обслуговування.

Оскільки, реальна потреба в коштах на виплату компенсац ії на бензин, ремонт, техобслу говування автотранспорту та транспортне обслуговування на 2008 рік перевищувала суму ви ділених коштів на 532,0 тис. грн., Г оловне управління праці та с оціального захисту населенн я облдержадміністрації лист ом від 17.01.2008 року №07-133 повідомило Вінницьку філію ВАТ «Укртел еком», що кошти на покриття ви трат зі встановленням телефо нів пільговій категорії гром адян - інвалідів в обласному б юджеті на 2008 рік не передбачен і і договір за 2007 рік не пролонг ований на 2008 рік. Договір на 2008 р ік щодо відшкодування коштів за встановлення телефонів і нвалідам І та II груп з Вінниць кою філією ВАТ «Укртелеком»у кладений не був.

Враховуючи, що зобов'язання перед інвалідами на компенс аційні виплати на бензин, рем онт, техобслуговування автот ранспорту та транспортне обс луговування вже були взяті н а підставі розпоряджень зазн ачених у постанові №228 від 14.02.2007 р оку, Головне управління прац і та соціального захисту нас елення облдержадміністраці ї в першу чергу проводило ці в иплати. Сума боргу по даній ви платі станом на 01.01.2010 року стано вить 592654,18 гривень.

Протягом 2008 року Головне упр авління праці та соціального захисту населення облдержад міністрації зверталось до Мі ністерства праці та соціальн ої політики, обласної держав ної адміністрації, головного фінансового управління облд ержадміністрації щодо збіль шення видатків на фінансуван ня обласної програми «Інші в идатки на соціальний захист населення». Додаткові кошти протягом 2008 року на зазначені цілі Головному управлінню п раці та соціального захисту населення виділені не були.

Ніяких бюджетних зобов'яза нь щодо відшкодування коштів за встановлення телефонів і нвалідам І та II груп Головним управління праці та соціальн ого захисту населення облдер жадміністрації у 2008 році не бу ло взято.

Окрім цього, розпорядження м Вінницької обласної держав ної адміністрації "Про внесе ння змін до обласного бюджет у" №142 від 15.04.2008 року та довідкою Г оловного фінансового управл іння про внесення змін щоміс ячного та річного планів аси гнувань №142 від 15.04.2008 року з Голов ного управління праці та соц іального захисту населення В інницької обласної державно ї адміністрації, як головног о розпорядника коштів, по КФК 090412 "Інші видатки на соціальни й захист населення" знято аси гнувань на суму 821,6 тис. гривень .

Відповідно до рішення 22 сес ії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 10 січня 2009 року № 737 «Про обласний бюджет на 2009 рі к»по КФК250380 «Інші субвенції»: « Субвенція з обласного бюджет у на компенсаційні виплати н а бензин, ремонт, техобслугов ування автотранспорту та тра нспортне обслуговування»вс тановлення телефонів інвалі дам загального захворювання І та II групи інвалідності, гол овним розпорядником коштів н а 2009 рік було визнане Головне ф інансове управління облдерж адміністрації.

Відповідно до рішення 30 сес ії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 12 травня 2010 року №1004 «Про обласний бюджет на 2010 р ік»по КФК250380 «Інші субвенції» : «Субвенція з обласного бюдж ету на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуго вування автотранспорту та тр анспортне обслуговування», в становлення телефонів інвал ідам загального захворюванн я І та II групи інвалідності, го ловним розпорядником коштів на 2010 рік було визнане Головне фінансове управління облдер жадміністрації.

Таким чином, Головним управ лінням праці і соціального з ахисту населення облдержадм іністрації під час здійсне ння повноважень з фінансув ання витрат, пов'язаних зі вс тановленням телефонів інвал ідам І та II груп було дотриман о вимог чинного законодавст ва та не допущено його поруше нь, а тому вимоги позивача є бе зпідставними.

Інші відповідачі проти поз ову також заперечили, виклав ши свої доводи у листах, що дол учені до матеріалів справи, з окрема, управління праці та с оціального захисту населенн я Барської районної державно ї адміністрації (а.с.1-10, т.7; а.с.104-135 , т.17), управління праці та соціа льного захисту населення Бер шадської районної державної адміністрації (а.с.79, т.6; а.с.137-150, т .16), управління праці та соціал ьного захисту населення Жмер инської районної державної а дміністрації (а.с.54-71, т.6; а.с.87-103, т.17 ), управління праці та соціаль ного захисту населення Жмери нської міської ради (а.с.53-71, т.16; а .с.105-124, т.6; а.с.70-84, т.7), управління пра ці та соціального захисту на селення Калинівської районн ої державної адміністрації ( а.с.а.с.125-153, т.6), управління праці та соціального захисту насел ення Козятинської міської ра ди (а.с.а.с.139, т.17), управління прац і та соціального захисту нас елення Оратівської районної державної адміністрації (а.с .11-33, т.7), управління праці та соц іального захисту населення Т еплицької районної державно ї адміністрації (а.с.72-78, т.6; а.с.75-98, т.16), управління праці та соціа льного захисту населення Том ашпільської районної держав ної адміністрації (а.с.а.с.14-51, т.6 ; а.с.21-41, т.16), управління праці та соціального захисту населен ня Вінницької районної держа вної адміністрації (а.с.42-77, т.17), у правління праці та соціально го захисту населення Тиврівс ької районної державної адмі ністрації (а.с.99-136, т.16), управлінн я праці та соціального захис ту населення Могилів-Подільс ької міської ради (а.с.81-88, т.6), Гол овного управління праці та с оціального захисту населенн я Вінницької міської ради (а.с .а.с.89-104, т.6 та а.с.1-10, т.18).

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ачів, дослідивши надані дока зи та матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи документів, суд з' я сував наступне.

20.06.2007 року між ВАТ "Укртелеком " та Головним управлінням пра ці та соціального захисту на селення укладено договір "пр о виділення коштів на покрит тя витрат зі встановлення те лефонів пільговій категорії громадян-інвалідів" №237-4, предм етом якого є розрахунки за вс тановлення телефонів інвалі дам загального захворювання 1, 2 групи відповідно до Закону України "Про основи соціальн ої захищеності інвалідів в У країні" від 23.03.1991 року та Правил надання та отримання телеко мунікаційних послуг, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України №720 від 09.07.2005 рок у (п.1.1.).

Згідно умов п.п.2.1.1 договору, ВАТ Укртелеком" зобов'язався надати, зазначеним в п.1.1 догов ору категоріям громадян, пос луги зі встановлення телефон ів на пільговій підставі від повідно до чинного законодав ства та в межах виділених кош тів на 2007 рік в сумі 121060 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2, Голов не управління праці та соціа льного захисту населення Він ницької ОДА, в свою чергу зобо в'язалось здійснювати фінанс ування витрат, пов'язаних з на данням позивачем (виконавцем ) послуг зі встановлення теле фонів інвалідам 1, 2 групи зага льного захворювання, вказани х в п.1.1. договору, за рахунок ко штів державного бюджету та п овідомити позивача (виконавц я) про обсяги фінансування по слуг зі встановлення телефон ів пільговим категоріям гром адян, вказаним в п.1.1, не пізніше 10 днів з дати затвердження бю джету відповідного рівня.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що виконавець до 15 числа місяця, наступного за п опереднім місяцем, надає пла тнику звіт про кількість вст ановлених телефонів пільгов их категорій громадян та вар тість виконаних робіт.

Плата за надані телекомуні каційні послуги по встановле нню телефонів здійснюється н а підставі акту виконаних ро біт, який надається платнику одночасно з реєстром, в якому зазначається кількість вста новлених телефонів та вартіс ть виконаних робіт (п.3.3 догово ру).

Згідно п.3.4 договору, платник оплачує наданий рахунок у 3-де нний термін після надходженн я відповідних коштів на раху нок Головного управління пра ці та соціального захисту на селення облдержадміністрац ії шляхом перерахування кошт ів на поточний рахунок викон авця, зазначаючи при цьому, по яких структурних підрозділа х проводиться погашення та с уми виділених коштів.

Пунктом 4.2 договору сторон и погодили, що в разі, коли жод на зі сторін за місяць до закі нчення строку дії договору н е заявить письмово про своє н ебажання надалі продовжуват и стосунки - договір вважаєть ся продовженим.

31 серпня 2007 року сторонами ук ладено додаткову угоду №348-4 до договору №237-4 про виділення ко штів на покриття витрат зі вс тановлення телефонів пільго вій категорії громадян-інвал ідів (а.с.90, т.1), якою змінено п. 2.1.1 д оговору №237-4 та зменшено розмі р коштів для встановлення те лефонів на пільговій підстав і на 2007 рік до 115060 грн.

06 грудня 2007 року укладено дод аткову угоду №495-4 до договору № 237-4 про виділення коштів на пок риття витрат зі встановлення телефонів пільговій категор ії громадян-інвалідів, якою з меншено розмір коштів, виділ ених на послуги зі встановле ння телефонів на пільговій п ідставі до 114540 грн. на 2007 рік. (а.с.91 ).

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що протягом 200 7 року Головне управління пра ці та соціального захисту на селення Вінницької обласної державної адміністрації на підставі актів виконаних роб іт від 25.06.2007 року, від 20.07.2007 року та від 20.12.2007 року перерахувало на рахунок позивача 76408,00 грн., що, з окрема, стверджується платіж ними дорученнями (а.с.92, 93, т.1), роз рахунком заборгованості за 2 007 рік (а.с.12, т.17) іншими матеріала ми справи та не заперечуєтьс я сторонами. Разом з цим, непог ашеною залишилась заборгова ність за встановлені в грудн і 2007 року телефони в сумі 9720 грн. , яка, на думку, позивача має бу ти відшкодована за рахунок Г оловного управління праці та соціального захисту населен ня Вінницької обласної держа вної адміністрації.

Розглядаючи спір на предме т наявності зобов'язання ост аннього щодо сплати коштів в розмірі 9720 грн. в якості компен сування витрат, пов'язаних із встановленням телефонів інв алідам І та ІІ груп загальног о захворювання, судом встано влено наступне.

Відповідно до умов укладен ого між сторонами договору № 237-4 від 20.06.2007 року підставою здій снення оплати за надані теле комунікаційні послуги по вст ановленню телефонів є акт ви конаних робіт, який надаєтьс я платнику одночасно з реєст ром, в якому зазначається кіл ькість встановлених телефон ів та вартість виконаних роб іть (п.3.3). При цьому, виходячи з п оложень п.3.1. договору, виконав ець до 15 числа місяця на ступного за місяцем, протяго м якого виконані роботи, зобо в'язаний надати платнику пер елічені документи разом із з вітом про кількість вставнов лених телефонів пільговій ка тегорії громадян.

З наявних в матеріалах спра ви документів вбачається, що позивач умови договору щодо вчасного направлення на адр есу відповідача (ГУПСЗН) зазн ачених документів не виконав . Лист №4-229 від 14.01.2008 року (а.с.42, т.4) на правлений останньому 14.01.2008 рок у та зареєстрований в журнал і вхідної кореспонденції від повідача 17.01.2008 року.

При цьому варто зазначити, щ о статею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року, статтею 42 Закону України "Про Державн ий бюджет України на 2008 рік" №107-V І від 28.12.2007 року, статтею 39 Закону України "Про Державний бюдже т України на 2009 рік" №835-VІ від 26.12.2008 року та статтею 38 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2010 рік" №2154-VІ від 227.04.2010 року в изначено, що пільги інваліда м І та ІІ груп надаються за рах унок субвенцій з державного бюджету.

Статтею 1 Бюджетного кодекс у України встановлено, що ним регулюються відносини, що ви никають у процесі складання, розгляду, затвердження, вико нання бюджетів та розгляду з вітів про їх виконання, а тако ж контролю за виконанням Дер жавного бюджету України та м ісцевих бюджетів.

За таких обставин, суд вважа є, що відносини, що склались мі ж сторонами є бюджетно-право вими та регулюються Бюджетни м кодексом України

Відповідно до частини 1 стат ті 3 Бюджетного кодексу Украї ни бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюдже тну систему України, станови ть один календарний рік, який починається 1 січня кожного р оку і закінчується 31 грудня то го ж року. Неприйняття Верхов ною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду. Т обто законом надано право ви конавчій владі збирати доход и, що встановлені законодавс твом, і витрачати їх на с анкціоновані потреби тіл ьки протягом встановленого п еріоду, який і одержав назву б юджетного періоду, фінансово го або адміністративного рок у.

Листом №07-133 віж 17.01.2008 року Голов не управління праці та соціа льного захисту населення Він ницької обласної державної а дміністрації повідомило поз ивача про те, що кошти на покри ття витрат зі встановлення т елефонів пільговій категорі ї громадян - інвалідів в облас ному бюджеті на 2008 рік не перед бачені. А тому відповідач про сить вважати договір від 20.06.2007 р оку не пролонгованим.

16 січня 2008 року сесія Вінниць кої обласної Ради 5 скликання прийняла рішення №452 "Про обла сний бюджет на 2008 рік". На прогр аму соціального захисту інва лідів (компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуго вування автотранспорту ат тр анспортне обслуговування) (в становлення телефонів інвал ідам І та ІІ груп) передбачено 821600 грн. Головним розпорядник ом зазначених коштів визначе но Головне управління праці та соціального захисту насел ення Вінницької обласної дер жавної адміністрації (а.с.67,68, т .3).

Разом з цим, розпорядженням Вінницької обласної державн ої адміністрації "Про внесен ня змін до обласного бюджету " №142 від 15.04.2008 року та довідкою Го ловного фінансового управлі ння про внесення змін щоміся чного та річного планів асиг нувань №142 від 15.04.2008 року з Головн ого управління праці та соці ального захисту населення Ві нницької обласної державної адміністрації, як головного розпорядника коштів, по КФК 09 0412 "Інші видатки на соціальний захист населення" знято асиг нувань на суму 821,6 тис. гривень (а.с. 35-42, т.7). Зазначені кошти пере дані з обласного бюджету міс цевим бюджетам адміністрати вно-територіальних утворень .

Враховуючи, що підставою за явленої позовної вимоги про стягнення заборгованості за 2007, 2008 роки є порушення відповід ачем умов договору №237-4 від 20.06.2007 року, що укладений між ВАТ "Ук ртелеком" та Головним управл інням праці та соціального з ахисту населення Вінницької обласної державної адмініст рації, суд не вбачає підстав д о залучення до участі у розгл яді справи інших відповідачі в (розпорядників коштів бюдж етів районів та міст обласно го значення), оскільки дані ос оби не є сторонами зазначено го правочину.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст.51 Бюджетного кодексу України в редакції, що діяла в 2007, 2008 рока х, розпорядники бюджетних ко штів беруть бюджетні зобов'я зання та проводять видатки т ільки в межах бюджетних асиг нувань, встановлених коштори сом.

Будь-які зобов'язання, взяті юридичними особами без відп овідних бюджетних асигнуван ь або ж з перевищенням повнов ажень, не вважаються бюджетн ими зобов'язаннями. Витрати д ержавного (місцевого) бюджет у на покриття таких зобов'яза нь не можуть здійснюватись.

Після отримання товарів, ро біт та послуг відповідно до у мов взятого бюджетного зобов 'язання розпорядник бюджетни х коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу орган у Державного казначейства Ук раїни, якщо інше не передбаче но нормативно-правовими акта ми.

Стаття 64 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року, стаття 62 Закону України "Про Державни й бюджет України на 2008 рік" №107-VІ від 28.12.2007 року, стаття 61 Закону У країни "Про Державний бюджет України на 2009 рік" №835-VІ від 26.12.2008 р оку та стаття 60 Закону України "Про Державний бюджет Україн и на 2010 рік" №2154-VІ від 227.04.2010 року міс тять положення, відповідно д о якого: зобов'язання, взяті ро зпорядниками бюджетних кошт ів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бю джетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахуно к бюджетних коштів. Взяття та ких зобов'язань є бюджетним п равопорушенням.

З урахуванням викладених о бставин справи та положень З акону суд дійшов висновку, що Головне управління праці та соціального захисту населен ня Вінницької ОДА, отримавши 17 січня 2008 року (з порушенням ви значеного договором строку н адання відповідної інформац ії) лист позивча №4-229 від 14.01.2008 рок у (а.с.42, т.4), не мало бюджетних ас игнувань на погашення заборг ованості в сумі 9720,00 грн. за вико нані в грудні 2007 року послуги щ одо встановлення телефонів т а не мало право на взяття таки х зобов'язань.

Враховуючи, що Головне упра вління праці та соціального захисту населення Вінницько ї ОДА у 2008 році не було розпоряд ником коштів на компенсаційн і виплати на встановлення те лефонів інвалідам І та ІІ гру п, останнє відповідно до поло жень абзаців 2 та 5 статті 62 Зако ну України "Про Державний бюд жет України на 2008 рік" №107-VІ від 28. 12.2007 року не мало законних підс тав до виконання бюджетних з обов'язань минулого року, а та кож не було наділено повнова женнями щодо оплати заборгов аності за встановлені телефо ни у 2008 році.

Розглядаючи спір в частині стягнення заборгованості за 2009 - 2010 роки судом встановлено, щ о рішеннями Вінницької облас ної ради 5 скликання "Про облас ний бюджет на 2009 рік" від 10.10.2009 рок у (а.с. 48, 50, т.3) та "Про обласний бюд жет на 2010 рік" від 12.05.2010 року (а.с. 20, 21 , т.3) розпорядником субсидій з обласного бюджету на компен саційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслугову вання автотранспорту та тран спортне обслуговування, вста новлення телефонів інваліда м загального захворювання І та ІІ груп інвалідності визн ачено Головне фінансове упра вління обласної державної ад міністрації.

Розподіл зазначених субве нцій здійнено між бюджетами адміністративно-територіал ьних одиниць області в сумах , визначених за погодженням н ачальника головного фінансо вого управління облдержадмі ністрації та начальника голо вного управління праці та со ціального захисту населення облдержадміністрації (а.с. 132, 1 33, т.3).

Протягом 2009 року рішенням се сії Барської районної держав ної адміністрації Вінницько ї області 5 скликання "Про райо нний бюджет на 2009 рік" від 20.01.2009 ро ку та "Про внесення змін до ріш ення 16 сесії районної ради 5 ск ликання від 20.01.2009 року" від 20.09.2009 ро ку УПСЗН Барської районної д ержавної адміністрації виді лено субвенції з обласного б юджету по КФК 091303 на суму 60114,00 грн . (а.с.107, 127, т.17).

26 лютого 2009 року між управлін ням праці та соціального зах исту населення Барської райо нної державної адміністраці ї та ВАТ "Укртелеком" укладено договір "про порядок відшкод ування витрат за встановленн я телефонів інвалідам" №14 (а.с.10 , т.7).

Всупереч умовам договору, з окрема, п.п. 1.2., 3.1., 3.2. позивач не на правляв на адресу УПСЗН Барс ької районної державної адмі ністрації розрахунки та акти виконаних робіт на суму 180,00 гр н., що заявлена позивачем до ст ягнення з відповідача.

Отримані отсаннім кошти ви користані на виплату компенс ації на бензин, ремонт, техобс луговування автотранспорту та транспортне обслуговуван ня інвалідам.

З наданих Управлінням прац і та соціального захисту нас елення Бершадської районної державної адміністрації поя снень №2919 від 23.12.2011 року (а.с.137, т.16) т а документів, що додані в обгр унтування викладених у них о бставин (а.с.138-149, т.16) вбачається, що протягом 2009 року позивач не подавав в управління праці т а соціального захисту населе ння Бершадської РДА звіти пр о кількість встановлених тел ефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп та п ро вартість виконаних робіт за 2009 рік, а тому у відповідача відсутні підстави до сплати 448,00 грн. В силу зазначених обст авин отримана останнім субве нція в сумі 38260,00 грн. використан а по КФК 091303 на компенсаційні в иплати інвалідам на бензин, р емонт, техобслуговування авт отранспорту та транспортне о бслуговування.

Судом також встановлено, що між Управлінням праці та соц іального захисту населення Ж меринської міської ради та п озивачем укладені договори " про порядок відшкодування ви трат за встановлення телефон ів інвалідам" від 12.10.2009 року (а.с.1 18-119, т.6) та від 23.12.2009 року (а.с.111-112, т.6), ум овами яких сторони визначили , що платник зобов'язується пр овести оплату з виконавцем з а встановлення телефонів на загальну суму 1700,00 грн.

Позивачем були надані відп овідачу звіти про виконані п ротягом 2009 року роботи на суму , що визначена договорами, з ур ахуванням яких між сторонами підписані акти виконаних ро біт (а.с.108, 110, 115, 117, т.6).

Дані кошти відповідачем оп лачені в повному обсязі, що ст верджується матеріалами спр ави, зокрема, платіжними дору ченнями №150 від 25.12.2009 року та №117 ві д 27.10.2009 року (а.с.106, 113, т.6).

Інші документи, зокрема, з віт про кількість встановлен их протягом 2009 року телефонів пільгових категорій громадя н на суму 360,00 грн., про стягнення якої заявлено вимогу в позов і, на адресу Управлінням прац і та соціального захисту нас елення Жмеринської міської р ади не надходило.

Протягом 2009 року кошторисом видатків по КФКВ 091304 Управлінн ям праці та соціального захи сту населення Оратівської ра йонної державної адміністра ції не було передбачено кошт ів в зв'язку з відсутністю док ументів, підтверджуючий факт виконання позивачем робіт п о встановленню телефонів, зо крема, на суму 128,00 грн. Отримана відповідачем в 2009 році субвен ція з обласного бюджету на ко мпенсаційні виплати інвалід ам на бензин, ремонт, техобслу говування автотранспорту та транспортне обслуговування та встановлення телефонів і нвалідам І та ІІ груп загальн ого захворювання в сумі 15918,00 гр н. використана по КФКВ 091303, що пі дтверджується наданими оста ннім документами (а.с.11-33, т.7).

Також і Управлінням праці т а соціального захисту населе ння Теплицької районної держ авної адміністрації в зв'язк у з відсутністю первинних до кументів у 2009 році не були взят і фінансові зобов'язання по п рограмі встановлення телефо нів інвалідам загального зах ворювання І та ІІ груп інвалі дності, зокрема, відшкодуван ня понесених позивачем витра т в розмірі 144,00 грн. Отримана ві дповідачем з обласного бюдже ту субвенція в сумі 10054,00 грн. вик ористана по КФКВ 091303, доказом ч ого також є надані відповіда чем докумети (а.с.75, т.6, а.с.76-97, т.16).

В 2009 році до Жмеринського р айону з обласного бюджету на дійшли кошти за напрямком ви користання видатків КФКВ 091303 "К омпенсаційні виплати інвалі дам на бензин, ремонт, техобсл уговування автотранспорту т а транспортне обслуговуванн я" та КФКВ "Встановлення телеф онів інвалідам І та ІІ груп за гального захворювання" в роз мірі 15080,00 грн. (а.с.132. т.3). Рішенням 20 сесії Жмеринської районної ради 5 скликання від 13.01.2009 року д ані кошти спрямовані на випл ати інвалідам на бензин, ремо нт, техобслуговування автотр анспорту та транспортне обсл уговування (а.с.92, т.17). На підстав і прийнятого рішення УПСЗН Ж меринської районної державо ї адміністрації виготовило к ошторис видатків на 2009 рік за К ФКВ 091303 та використало кошти за затвердженим кодом (а.с.89-102, т.17).

Також і Управління праці та соціального захисту населен ня Могилів-Подільської міськ ої ради, отримавши в 2009 році з о бласного бюджету кошти в сум і 7540,00 грн., використало за напря мком використання видатків К ФКВ 091303 "Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, т ехобслуговування автотранс порту та транспортне обслуго вування" (а.с.82-88, т.6). Кошти на вста новлення телефонів інваліда м І та ІІ груп загального захв орювання на адресу відповіда ча в 2009 році не надходили.

Судом також встановлено, що рішенням 16 сесії 5 скликанн я Тиврівської районної ради №315 від 14.01.2009 року затверджено ра йонний бюджет на 2009 рік (а.с.101, т.16 ). Отриману з обласного бюджет у субвенцію в сумі 15080,00 грн. вирі шено спрямувати на КФКВ 091303 "Ко мпенсаційні виплати на бензи н, ремонт, техобслуговування автотранспорту, транспортне обслуговування, встановленн я телефонів інвалідам І та ІІ груп". Згідно розпорядження голови облдержадміністраці ї №205 від 02.06.2009 року кошти в сумі 762 ,00 грн. знято із зазначених вид атків. Залишкова сума - 14318,00 грн. використана повністю. Догов ір на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп з цехом електрозв'язку №8 смт Тиврів на 2009 рік не укладався.

19.03.2009 року цехом електрозв'яз ку №8 смт Тиврів було подано д о управління праці та соціал ьного захисту населення Тивр івської РДА розрахунок на ви плату компенсації особам піл ьгової категорії за лютий 2009 р оку на суму 128,00 грн. Оскільки ра йонним бюджетом коштів виділ ено не було, в заборгованість ця сума не була включена.

Листом № 06-2652 від 15.10.2009 року Голо вне управління праці та соці ального захисту населення Ві нницької ОДА повідомило, що к ошти в обласному бюджеті від сутні, виділити додаткові ас игнування на дану виплату не має можливості.

Зазначені обставини підт верджуються поданими позива чем документами в обгрунтува ння своїх заперечень (а.с.а.с.99-1 36, т.16).

В письмових поясненнях №4 751 від 27.12.2011 року (а.с.42-77, т.17) управлі ння праці та соціального зах исту населення Вінницької РД А зазначило, що в 2009 році по КФК 091303 "Компенсаційні виплати інв алідам на бензин, ремонт, техо бслуговування автотранспор ту та транспортне обслуговув ання" затверджено кошти з ура хуванням змін в сумі 25763,00 грн.

Кошторисним призначенням по даному коду функціонально го призначення було передбач ено до районного бюджету з об ласного та затверджено рішен ням районної ради 44403,00 грн., одна к на підставі довідки фінанс ового управління Вінницьког о району зменшено кошторисні призначення на суму 18730,00 грн. В підтвердження надано копію р ішення Вінницької районної р ади №9 від 12.01.2008 року "Про районни й бюджет на 2009 рік" та довідку р айонного фінансового управл іння №39 від 25.06.2009 року.

Управління праці та соціал ьного захисту населення Вінн ицької РДА неодноразово звер талось до фінансового управл іння з проханням про додатко ве виділення коштів на покри ття витрат по встановленню т елефонів інвалідам І та ІІ гр уп загального захворювання, проте кошти на вищезазначені цілі не надходили. Згідно лис та районного фінансового упр авління бюджетні призначенн я по даній субвенції у Вінниц ькому районі використано пов ністю, тому витрати, пов'язані з встановленням телефонів і нвалідам І та ІІ груп загальн ого захворювання будуть відш кодовані ВАТ "Укртелеком" за у мови виділення районному бюд жету додаткових коштів. В під твердження надано копію лист а фінансового управління Ві нницької РДА № 455 від 10.07.2009 року.

В 2010 році по субвенції з обла сного бюджету районному на в ищезгадані цілі доведено 33963,00 грн. Потреба в коштах на 2010 рік становила: по КФК 091303 "Компенса ційні виплати інвалідам на б ензин, ремонт, техобслуговув ання автотранспорту та транс портне обслуговування" з ура хуванням заборгованості мин улих років, зареєстрованих в управлінні державного казна чейства - 88691,95 грн., по КФК 091304"Вста новлення телефонів інваліда м І та ІІ груп загального захв орювання" - 2044,80 грн. Виділені кош ти з обласного бюджету на вищ езгадані цілі затверджено рі шенням районної ради в повні й сумі по КФК 091303. В підтверджен ня надано копію рішення Вінн ицької районної ради Вінниць кої області № 52 від 19.05.2010 року "Пр о районний бюджет на 2010 рік".

Протягом 2010 року управління праці та соціального захист у населення Вінницької РДА зверталось до фінансового уп равління Вінницької РДА з пр оханням щодо додаткового вид ілення коштів на відшкодуван ня витрат по встановленню те лефонів інвалідам І та ІІ гру п загального захворювання, п роте додаткові асигнування н а дані цілі не надходили. В під твердження надано копію лист а №1363 від 01.07.2010 року.

Виділені в 2009-2010 роках кошти з обласного бюджету місцевому по вищезгаданій субвенції н е забезпечували покриття фак тичних видатків. Виділених к оштів вистачило лише на пога шення заборгованості минули х років, зареєстрованої в упр авлінні державного казначей ства, та частково відшкодува ння витрат поточних років по КФК 091303.

ВАТ "Укртелеком" зверталос ь до управління Вінницької Р ДА з проханням підписати дог овір про відшкодування витра т, пов'язаних з встановленням телефонів інвалідам І та ІІ г руп загального захворювання , подавало розрахунки та акти звіряння розрахунків за над ані послуги. Проте, в зв'язку з відсутністю кошторисних при значень, реєстраційного раху нку та коштів на вищезазначе ні цілі управління Вінницьк ої РДА не мало підстав для під писання актів виконаних робі т ВАТ"Укртелеком" на відшкоду вання витрат по встановленню телефонів інвалідам І та ІІ за 2009-2010 роки, тому суми відшкоду вань до звітності не включал ися та в управлінні державно го казначейства не реєструва лися.

Згідно розподілу субвенці й з обласного бюджету місцев им бюджетам на компенсаційні виплати інвалідам на бениз, р емонт, теобслуговування авто транспорту та транспортне об слуговування, встановлення т елефонів інвалідам загально го захворювання І та ІІ груп і нвалідності на 2009 рік (а.с.132, т.3) д о міського бюджету Вінниці с прямовані кошти в сумі 238773 грн. Згідно рішення 34 сесії 5 склик ання Вінницької міської ради №2225 від 30.01.2009 року Головному упр авлінню праці та соціального захисту населення Вінницько ї міської ради (як головному р озпоряднику коштів) доводили сь видатки на встановлення т елефонів інвалідам загально го захворювання І та ІІ груп в сумі 6708,00 грн. (а.с.7-10, т.18). Відповіда чем в межах виділених коштор исних призначень проведено в ідшкодування на зазначену су му, що підтверджуєтья платіж ними дорученнями №1429 від 26.10.2009 ро ку, №1437 від 29.10.2009 року та №1595 від 25.12.200 9 року (а.с.101, 100, т.6). В 2010 році з облас ного бюджету міському виділе но субвенцій на загальну сум у 184707,00 грн. (а.с.133, т.3). Рішенням 48 сес ії 5 скликання Вінницької міс ької ради №2800 від 21.05.2010 року згід но кошторису видатків на 2010 рі к Головному управлінню праці та соціального захисту насе лення Вінницької міської рад и було передбачено видатки н а встановлення телефонів інв алідам загального захворюва ння І та ІІ груп в сумі 8100,00 грн. (а .с.7-10, т.18). Відповідачем взяті ро зрахунки в межах кошторисних призначень на 2010 рік та протяг ом зазначеного періоду відшк одовані, що також підтверджу ється матеріалами справи, зо крема платіжними дорученням и №733 від 24.06.2010 року, №981 від 09.08.2010 року та №1298 від 17.09.2010 року (а.с.101, 102, 103, т.6).

З урахуванням викладених о бставин суд дійшов наступних висновків.

Як уже зазначалось, заявлен і позивачем до стягнення поз овні вимоги у справі №13/7-11 можу ть бути задоволені за рахуно к субвенцій з державного бюд жету. За таких обставин суд вв ажає, що відносини, що склалис ь у даному спорі між сторонам и є бюджетно-правовими та під лягають регулюванню Бюджетн им кодексом України.

Пунктом 6 частини 1 статті 2 Бю джетного кодексу України виз начено, що бюджетне асигнува ння - повноваження розпорядн ика бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного пр изначення, на взяття бюджетн ого зобов'язання та здійснен ня платежів, яке має кількісн і, часові та цільові обмеженн я.

Частинами 1, 2, 3 статті 48 Бюджет ного кодексу України визначе но, що розпорядники бюджетни х коштів беруть бюджетні зоб ов'язання та здійснюють плат ежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених ко шторисами, враховуючи необхі дність виконання бюджетних з обов'язань минулих років, узя тих на облік органами Держав ної казначейської служби Ук раїни; щодо завдань (проектів ) Національної програми інфо рматизації - після їх погодже ння з Генеральним державним замовником Національної про грами інформатизації - центр альним органом виконавчої вл ади, визначеним Кабінетом Мі ністрів України. Розпорядник и бюджетних коштів беруть бю джетні зобов'язання за спеці альним фондом бюджету виклю чно в межах відповідних факт ичних надходжень спеціально го фонду бюджету (з дотрима нням вимог частини другої ст атті 57 цього Кодексу). Розміще ння замовлення, укладення до говору, придбання товару, пос луги чи здійснення інших ана логічних операцій протягом б юджетного періоду, за якими р озпорядником бюджетних кошт ів взято зобов'язання без від повідних бюджетних асигнува нь або з перевищенням повнов ажень, встановлених цим Коде ксом та законом про Державни й бюджет України (рішенням пр о місцевий бюджет), є недійсни ми. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'я зання та не утворюється бюдж етна заборгованість.

Частиною 2 статті 49 Бюджетн ого кодексу України встановл ено, що Державна казначейськ а служба України здійснює пл атежі за дорученнями розпоря дників бюджетних коштів у ра зі: наявності відповідного б юджетного зобов'язання для п латежу у бухгалтерському обл іку виконання бюджету; наявн ості затвердженого в устано вленому порядку паспорта бюд жетної програми (у разі засто сування програмно-цільового методу у бюджетному процесі ); наявності у розпорядників б юджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Пунктом 5.1 Порядку обліку зо бов'язань розпорядників бюдж етних коштів в органах Держа вного казначейства України, затвердженого наказом Держа вного казначейства України № 136 від 09.08.2004 року визначено: " Зобо в'язання, узяті розпорядника ми бюджетних коштів без відп овідних бюджетних асигнува нь або з перевищенням повнов ажень, не вважаються бюджетн ими зобов'язаннями (крім зоб ов'язань щодо виплати субсид ій, допомоги, пільг з оплати сп ожитих житлово-комунальних п ослуг та послуг зв'язку (у част ині абонентної плати за кори стування квартирним телефон ом), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із закон ами України мають право відп овідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рах унок бюджетних коштів. Узятт я таких зобов'язань є порушен ням бюджетного законодавств а. Витрати бюджету на покритт я таких зобов'язань не здійсн юються."

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що суми, які по зивач просить стягнути з від повідачів не увійшли до видт ків місцевих бюджетів на від повідний рік, а тому їх відшко дування за рахунок бюджетних коштів порушує бюджетне зак онодавство та є неможливим, а тому відсутні підтстави до з адоволення позову.

При цьому необхідно зазнач ити, що така ситуація склалас ь в зв'язку з відсутністю кошт ів, що можуть бути спрямовані за напрямком використання в идатків по КФКВ 091304 "Встановлен ня телефонів інвалідам І та І І груп загального захворюван ня", що, зокрема, відбулось у м.В інниці, у Вінницькому районі , Тиврівському районі, у м.Моги лів-Подільському та Жмеринсь кому районі; а також неналежн ого виконання позивачем обов 'язку щодо вчасного повідомл ення відповідачів про кількі сть встановлених телефонів п ротягом звітного періоду. Та к, зокрема, в Теплицькому райо ні, Оратівському районі, м.Жме ринці, Бершадському районі т а Барському районі позивачем вчасно не були надані розпор ядникам коштів (управлінням праці та соціального захисту населення) докази на підтвер дження виконаних робіт, а від так і документи, необхідні дл я формування бюджету та кошт орису з урахуванням асигнува нь на відповідні потреби.

З урахуванням положень ст .49 ГПК України суд вважає, що по несені позивачем судові витр ати підлягають покладенню на останнього.

Також, дослідивши наявні в м атеріалах справи документи, зокрема, спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, суд дійшов в исновку, що в зв'язку з припине нням юридичної особи відпові дача - Головного управління п раці і соціального захисту н аселення Вінницької міської ради (ідент. код 34504693), ця сторона підлягає заміні її правонас тупником - Департаментом пра ці і соціального захисту нас елення Вінницької міської ра ди (ідент. код 37537365).

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч.1 ст.80, ч.2 ст.80, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 33, 35, 43, 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Замінити відповідача у справі №13/7-11 - Головне управлі ння праці і соціального захи сту населення Вінницької міс ької ради (ідент. код 34504693) його п равонаступником - Департамен том праці і соціального захи сту населення Вінницької міс ької ради (ідент. код 37537365).

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнен ня заборгованості з управлін ня праці та соціального захи сту населення Жмеринської ра йонної державної адміністра ції 688,00 грн., з управління праці та соціального захисту насе лення Томашпільської районн ої державної адміністрації в сумі 128,00 грн., з управління прац і та соціального захисту нас елення Тиврівської районної державної адміністрації - 128,00 грн., з управління праці та соц іального захисту населення К озятинської районної держав ної адміністрації 144,00 грн., з уп равління праці та соціальног о захисту населення Козятинс ької міської ради 320,00 грн.

3. Провадження у справі в час тині стягнення заборгованос ті з управління праці та соці ального захисту населення Жм еринської районної державно ї адміністрації 688,00 грн., з упра вління праці та соціального захисту населення Томашпіль ської районної державної адм іністрації в сумі 128,00 грн., з упр авління праці та соціального захисту населення Тиврівськ ої районної державної адміні страції - 128,00 грн., з управління п раці та соціального захисту населення Козятинської райо нної державної адміністраці ї 144,00 грн., з управління праці та соціального захисту населен ня Козятинської міської ради 320,00 грн. припинити.

4. Припинити провадження у с праві в частині стягнення за боргованості з Управління пр аці та соціального захисту н аселення Калинівської район ної державної адміністрації в сумі 160,00 грн.

5. В задоволенні позовних ви мог відмовити.

С уддя Нешик О.С.

Повний текст ріш ення суду оформлено і підпис ано 29 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Укртелеком" (01601 м.Київ, бульвар Тараса Шевч енка, буд.18);

3 - Вінницькій філії ПАТ "Укрт елеком" (21050 м.Вінниця, вул.Собор на, 8);

4 - відповідачу - Головному уп равлінню праці та соціальног о захисту населення Вінницьк ої ОДА (21050 м.Вінниця, вул.Соборн а, 89);

5 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації;

6 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Бершадської район ної державної адміністрації ;

7 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Жмеринської район ної державної адміністрації ;

8 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Жмеринської міськ ої ради;

9 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Калинівської райо нної державної адміністраці ї;

10 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Козятинської місь кої ради;

11 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Оратівської район ної державної адміністрації ;

12 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Теплицької районн ої державної адміністрації;

13 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Томашпільської ра йонної державної адміністра ції;

14 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Вінницької районн ої державної адміністрації ( м.Вінниця, вул.Грибоєдова, 10/2);

15 - відповідачу - Головному уп равлінню праці та соціальног о захисту населення Вінницьк ої міської ради;

16 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Могилів-Подільськ ої міської ради;

17 - відповідачу - управлінню п раці та соціального захисту населення Тиврівської район ної державної адміністрації ;

18 - Вінницькій обласній раді ;

19 - Головному фінансовому уп равлінню Вінницької ОДА;

20 - Головному управлінню Де ржавної казначейської служб и України у Вінницькій облас ті