Постанова

від 26.04.2012 по справі 13/7-11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 13/7-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Огороднік К.М.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії від 07.03. 2012 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.12 р. у справі № 13/7-11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, м.Вінниця

до відповідачів Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради

Управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації

Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради

Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна рада

Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації

Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 117 045 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - начальник відділу, довіреність в справі

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

від відповідача 4 - не з'явився

від відповідача 5 - не з'явився

від відповідача 6 - не з'явився

від відповідача 7 - не з'явився

від відповідача 8 - не з'явився

від відповідача 9 - не з'явився

від відповідача 10 - не з'явився

від відповідача 11 - не з'явився

від відповідача 12 - не з'явився

від відповідача 13 - не з'явився

від відповідача 14 - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у справі № 13/7-11 у зв'язку з відрядженням судді Гудак А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді та визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Огороднік К.М., Олексюк Г.Є.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.02.2012 р. у справі № 13/7-11 (суддя Нешик О.С.) замінено відповідача - Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради його правонаступником - Департаментом праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради; прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації 688,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації в сумі 128,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації в сумі 128,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації в сумі 144,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради в сумі 320,00 грн.; провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації 688,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації в сумі 128,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації - 128,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації 144,00 грн., з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради 320,00 грн. припинено; припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації в сумі 160,00 грн.; в задоволенні позовних вимог відмовлено. При прийнятті рішення суд виходив з того, що суми, які позивач просить стягнути з відповідачів не увійшли до видатків місцевих бюджетів на відповідний рік, а тому їх відшкодування за рахунок бюджетних коштів порушує бюджетне законодавство та є неможливим.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії звернулося з апеляційною скаргою від 07.03.2012 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2012 р. та винести нове про задоволення позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії в повному обсязі, посилаючись на те, що при винесенні рішення було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вимоги постанови від 11.07.2011 р. Вищого господарського суду України не були враховані господарським судом Вінницької області під час нового розгляду даної справи та прийняття рішення від 13.02.2012 р., не враховані норми чинного законодавства, які регулюють дані спірні правовідносини. Суд першої інстанції прийняв рішення від 13.02.2012 р. керуючись нормами бюджетного законодавства, не врахувавши, що в силу статті 19 Бюджетного кодексу України, позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" не є учасником бюджетного процесу, і правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а не Бюджетного кодексу України. ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії звернулось з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА, як до головного розпорядника коштів (в 2008 році). нижчНа протязі 2008 року позивач звертався до управлінь праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій Вінницької області з вимогами щодо компенсації витрат позивача на встановлення телефонів інвалідам загального захворювання 1 та 2 груп, на що були отримані відповіді про те, що останні не є розпорядниками коштів на ці цілі, і що взагалі таких коштів на компенсацію вони не отримували. Судом першої інстанції не була дана оцінка цим доказам, в рішенні суду вони відображення не знайшли. Відповідач (за зобов'язаннями, що виникли в 2007 та 2008 році) був визначений позивачем вірно. Суд першої інстанції не врахував, що договір № 237-4 від 20.06.2007 р., який був укладений між позивачем та відповідачем на термін до 31.12.2007 р., був пролонгований на тих самих умовах на підставі п. 4.2. договору. На це звертав увагу і Вищий господарський суд України в постанові від 11.07.2011 р. Судом не враховані положення ст. 188 Господарського кодексу України. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про порушення позивачем пункту 3.1. договору, оскільки самим же судом І інстанції було встановлено, що документи, визначені даним пунктом договору, що підтверджують надання послуг позивачем в грудні 2007 р. були надіслані позивачем 14.01.2007 р., тобто в строк, визначений п. 3.1. договору. Висновок суду першої інстанції про те, що Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА не мало право на взяття бюджетних зобов'язань на суму 9720 грн., оскільки не мало бюджетних асигнувань на виконані в грудні 2007 року послуги є хибним. Суд не врахував, що пунктом 2.1.1 договору № 237-4 від 20.06.2007 р. була визначена сума витрат позивача на встановлення телефонів інвалідам 1 та 2 гр., що підлягає компенсації - 114540 грн. (з урахуванням укладених додаткових угод) у 2007 році, а договір був виконаний з боку відповідача лише на 76 408,00 грн. Відповідач мав всі законні підстави, та був зобов'язаний здійснити компенсацію витрат позивача в сумі 9720 грн., понесених в грудні 2007 р. Помилковим є також і висновок суду, що бюджетних зобов'язань у відповідачів не виникло в силу частин 5, 6, 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. Бюджетних асигнувань на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам І та II гр., в 2008 році відповідно до рішення "Про обласний бюджет на 2008 рік", прийнятого на 15 сесії Вінницької обласної Ради 5-го скликання 16.01.2008 р. було виділено 821,6 тис, грн. ( сума витрат позивача в 2008 році, що підлягає компенсації становить лише 94 816,00 грн.). Дані кошти, зі слів відповідача, повністю були використані на погашення заборгованості за компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування. Ця заборгованість, утворилася за попередні роки, і, незважаючи на відсутність асигнувань на ці цілі в попередніх бюджетних періодах, дана заборгованість була зареєстрована відповідачем. Суд не оцінив це як порушення частин 5, 6, 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України з боку відповідача, в чому позивач вбачає суперечливість висновків суду. В рішенні суду пешої інстанції зазначено, що сума виділених асигнувань 821,6 тис. грн. була використана на погашення заборгованості по компенсаційним виплатам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виплат та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування" № 228 від 14.02.2007 р. Суд не врахував, що дана постанова не встановлює першочерговості здійснення такої компенсації відносно інших виплат. В рішенні суду І інстанції зазначено, що в порушення договору № 14 від 26.02.2009 р. укладеного з управлінням праці та соціального захисту населення Барської РДА, позивачем не направлялися розрахунки та акти виконаних робіт на суму боргу 180,0 грн., що спростовується листом зазначеного відповідача від 01.12.2010 р. № 2185 в якому було зазначено про неможливість зареєструвати суму боргу 755,9 грн. через недостатність коштів, і прийняття вказаної суми заборгованості буде можливо лише після збільшення сум бюджетних асигнувань. Вказана сума заборгованості 755,9 грн. включає в себе 180,0 грн. - боргу за 2009 рік. В рішенні суду вказано, що позивачем не було надано відповідачу - управлінню праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради звіти про кількість встановлених потягом 2009 року телефонів пільгових категорій громадян на суму 360,00 грн., однак, ані укладеними між позивачем та відповідачем договорами в 2009 році, ані Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 не передбачено надання звітів, позивачем надавався відповідачу розрахунок витрат на встановлення телефонів інвалідам листами від 16.07.2009 р. № 786 та від 07.06.2010 р. № 330, які отримані відповідачем, про що свідчить розписка представника відповідача на цих листах. Суд не надав оцінку цим доказам. В рішенні суду зазначено, що сума 128,00 грн. управлінню праці та соціального захисту населення Оратівською РДА не була сплачена через відсутність первинних документів, що також не відповідає дійсності, про що свідчить реєстр вручення рахунків за березень 2009 року та інші первинні документи, які надавалися суду в якості доказу. В підтвердження факту надання послуг по встановленню телефонів інвалідам І та II груп, позивачем надано копії нарядів про встановлення телефонів (з підписами абонентів про надання послуги), а також копії довідок МСЕК, які підтверджують статус абонентів пільгової категорії, копії реєстрів пільговиків, розрахунків витрат на встановлення телефонів, які надсилались відповідачам на виконання договорів, укладених з ними та інші докази. Судом І інстанції не надано оцінку жодному доказу, що надані були позивачем в підтвердження своїх вимог. Судом не було з'ясовано чи виконувались відповідачем вимоги Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256, в тому числі, чи надавалась відповідачем достовірна інформація щодо фактично нарахованих сум до фінансового органу держадміністрації. Факт надання послуг Вінницькою філією ВАТ "Укртелеком" інвалідам 1 та 2 груп на пільгових умовах відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. В зв'язку із обмеженим виділенням коштів на компенсацію підприємствам зв'язку за надання послуг по пільговому тарифу, останній не зміг виконати свої зобов'язання перед позивачем. Вінницькою філією ВАТ "Укртелеком" щорічно надсилались відповідачу листи про потребу (прогнозний розмір) коштів на компенсацію витрат за рахунок субвенції з державного бюджету за пільгові категорії населення на послуги зв'язку на відповідний рік. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що відсутність коштів є достатньою підставою для відхилення позовних вимог. Позивач, як надавач послуги зв'язку, не може відмовити особі, що звернулась до нього з метою отримання такої послуги, та повинен надавати послугу кожному, хто до нього звернеться, оскільки послуга зв'язку є предметом публічного договору.

Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації у запереченні на апеляційну скаргу просило залишити рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2012 р. без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії без задоволення, посилаючись на те, що на протязі 2007 року на підставі актів виконаних робіт від 25.06.07 та 20.07.07 на суму 511 68,00 грн., від 20.12.07 на суму 25 240,00 грн. Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації перерахувало ВАТ "Укртелеком" 76 408,00 грн. Інших актів виконаних робіт протягом 2007 року ВАТ "Укртелеком" до Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації не подавало. Рішенням 15 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 16 січня 2008 року № 452 "Про обласний бюджет на 2008 рік" Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації визнано головним розпорядником коштів по КФК 090412 "Інші видатки на соціальний захист населення" в сумі 950,610 тис. грн., в тому числі на одноразову допомогу вдовам (вдівцям померлих громадян смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою) - 129,10 тис. грн. та Програми соціального захисту інвалідів (компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування) на суму 821,60 тис. гривень. Оскільки, реальна потреба в коштах на виплату компенсації на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування на 2008 рік перевищувала суму виділених коштів на 532,00 тис. грн., Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації листом від 17.01.2008 року № 07-133 повідомило Вінницьку філію ВАТ "Укртелеком", що кошти на покриття витрат зі встановленням телефонів пільговій категорії громадян - інвалідів в обласному бюджеті на 2008 рік не передбачені і договір за 2007 рік не пролонгований на 2008 рік. Договір на 2008 рік щодо відшкодування коштів за встановлення телефонів інвалідам І та II груп з Вінницькою філією ВАТ "Укртелеком" укладений не був. Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 15.04.2008 року № 142 "Про внесення змін до обласного бюджету" з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, як головного розпорядника коштів по КФК 090412 "Інші видатки на соціальний захист населення" знято асигнувань в сумі 821,60 тис. грн. Ніяких бюджетних зобов'язань щодо відшкодування коштів за встановлення телефонів інвалідам І та II груп Головним управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації у 2008 році не було взято. Відповідно до рішення 22 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 10 січня 2009 року № 737 "Про обласний бюджет на 2009 рік" по КФК 250380 "Інші субвенції":- "Субвенція з обласного бюджету на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування", встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи інвалідності", головним розпорядником коштів на 2009 рік було визнане Головне фінансове управління облдержадміністрації. Відповідно до рішення 30 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 12 травня 2010 року № 1004 "Про обласний бюджет на 2010 рік" по КФК 250380 "Інші субвенції":- "Субвенція з обласного бюджету на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування", встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи інвалідності, головним розпорядником коштів на 2010 рік було визнане Головне фінансове управління облдержадміністрації. Головним управлінням праці і соціального захисту населення облдержадміністрації під час здійснення повноважень з фінансування витрат, пов'язаних зі встановленням телефонів інвалідам І та II груп було дотримано вимог чинного законодавства та недопущено його порушень, а тому вимоги позивача є безпідставними. В листі від 19.04.2012 р. за відсутності коштів на відрядження, просили провести судове засідання без участі представника головного управління.

Управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області у листах від 19.04.2012 р. повідомило, що відповідно до рішень сесії "Про районний бюджет на 2009 та 2010 роки, у зв'язку з відсутністю первинних документів не були взяті фінансові зобов'язання по програмі встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи інвалідності, тобто по КФК 091304 " встановлення телефонів інвалідам І та II груп" кошти не передбачались, просили розглянути справу без участі представників управління, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Управліня праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації в запереченні на апеляційну скаргу просило відмовити позивачу в задоволенні позову, а провадження у справі щодо управління праці та соціального захисту населення Томашпільськоі районної державі адміністрації закрити, посилаючись на те, що позов є безпідставним, а вимоги в ньому незаконними та необгрунтованими. Фінансування компенсаційних виплат по встановленню телефонів інвалідам загального захворювання І та II груп інвалідності відшкодовується згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року в межах бюджетних призначень. Кошторисні призначення на компенсаційні виплати по встановленню телефонів інвалідам загального захворювання І та II груп інвалідності на 2010 рік становлять 128,00 грн. Дані кошти були використані за призначенням, тобто погашення розрахунку позивача за 2010 рік. В листі від 19.04.2012 р. просили розглянути справу без представника управліня.

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в листі від 13.04.2012 р. повідомило, що в 2009 році на підставі листа "Укртелекому" від 23.02.2009 року № 251, рішенням сесії міської ради було затверджено кошторис по КФК 091304 "Встановлення телефонів інвалідам І та II групи загального захворювання" у сумі 4 500грн., проведено розподіл коштів субвенції з обласного бюджету на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування та встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи інвалідності. На підставі розпорядження ОДА № 205 від 02.06.2009 р. проведено зменшення кошторисних призначень по КФК 091304 на (- 4 500). На підставі розпорядження ОДА від 21.09.2009 р. № 381 та згідно розпорядження міської ради від 09.10.2009 р. № 146 збільшено видатки по КФК 091304 "Встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи" на суму 959 грн. Відповідно до розрахунку № 1 від 21.10.2009 р. "Укртелекому", акта виконаних робіт по встановленню телефонів інвалідам І та II групи загального захворювання від 21.10.2009 р. та договору від 12.10.2009 р. укладеного між Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та "Укртелекомом", кошти у сумі 900 грн. на встановлення телефонів інвалідам І та II групи загального захворювання відшкодовано в повному обсязі. Розпорядженням ОДА від 22.12.2009 р. № 577 збільшено видатки по КФК 091304 "Встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II групи" на суму 841 грн. Відповідно до розрахунку "Укртелекому", акта виконаних робіт по встановленню телефонів інвалідам І та II групи загального захворювання від 23.12.2009 р. та договору від 23.12.2009 року укладеного між Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та "Укртелекомом", кошти в сумі 800 грн. на встановлення телефонів інвалідам І та II групи загального захворювання відшкодовано в повному обсязі.

Департамент управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради в листі від 20.04.2012 р. просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії та в силі рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення було дотримано норм матеріального права, досліджено усі докази, винесено законне і обгрунтоване рішення. Органи місцевого самоврядування при виконанні делегованих повноважень мають право та повноваження їх виконувати виключно в межах передбачених та виділених для цього фінансових ресурсів (бюджетних коштів). Головне управління праці і соціального захисту населення міської ради здійснювало відшкодування витрат за встановлення телефонів інвалідам за рахунок субвенцій з Державного бюджету, передбачених законами України про Державний бюджет України на 2009 - 2010 роки і в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256. Фінансовим управлінням Вінницької міської ради довідками про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) № 175 від 07.07.2009 року, № 202 від 13.07.2009 року, № 367 від 02.11.2009 року, № 448 від 25.12.2009 року до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, як головному розпоряднику коштів, доводились суми видатків для компенсації виплати на встановлення телефонів інвалідам І та II групи за рахунок субвенції з обласного бюджету по КФК 091304 всього в розмірі 6 708 грн., профінансовано 6 708 грн. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 21.05.2010 р. № 2 800 "Про міський бюджет на 2010 рік" кошторисом на 2010 рік фінансовим управлінням Вінницької міської ради до Головного управління праці і соціального захисту населення доведено суму виплати на встановлення телефонів інвалідам І та II групи в розмірі 8 100 грн., профінансовано 8 100 грн. Станом на 01.01.2011 р. Головним управлінням праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на виконання Бюджетного кодексу України, з дотриманням вимог постанови КМУ № 256 від 04.03.2002 року, за рахунок субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам ВАТ "Укртелеком" проведено відшкодування витрат на встановлення телефонів інвалідам І та II групи, в межах кошторисних призначень. Дії Головного управління праці і соціального захисту населення стосовно відшкодування витрат за встановлення телефонів інвалідам ВАТ "Укртелеком" у 2009 та 2010 роках вчиненні у повній відповідності до чинних та обов'язкових до виконання на всій території України законодавчих та інших нормативних актів України.

Інші відповідачі та треті особи відзивів на апеляційну скаргу суду не надали.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча відповідачі та треті особи належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) (а.с.108-122,124, т.18).

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та треті особи належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ній, вважає рішення господарського суду Вінницької області незаконним та необгрунтованим; пояснила, що 17.01.2008 р. отримали від відповідача Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації відмову від пролонгації договору; встановлюють телефони по мірі звернення до них інвалідів, а не платника коштів; доказів коли і в якій сумі виділялися кошти немає.

Заслухавши пояснення представника позивача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 117 045,00 грн. заборгованості з компенсації понесених позивачем витрат на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання (а.с.2-5,т.1).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.01.2011 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року в задоволенні позову було відмовлено (а.с.145-147,т.1,а.с.35-38,т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2011 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року та рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.2011 року, а справу № 13/7-11 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області (а.с.67-70, т.2).

Згідно додатку № 3 до рішення 22 сесії обласної ради 5 скликання від 10.01.2009 р. та додатку № 3 до рішення 30 сесії обласної ради 5 скликання від 12.05.2010 р. головним розпорядником коштів на виплату субвенцій субвенції з обласного бюджету на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ групп інвалідності в 2009-2010 роках визначено Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації.

В 2009-2010 роках субвенції з обласного бюджету розподілені Головним фінансовим управлінням Вінницької обласної державної адміністрації за погодженням з Головним управлінням праці та соціального захисту населення облдержадміністрації між бюджетами районів і міст обласного значення. У зв'язку з чим, розпорядниками зазначених коштів бюджетів районів та міст обласного значення є відповідні управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій та міських рад, які ухвалою суду першої інстанції від 10.10.2011 р. залучені до участі у справі в якості інших відповідачів.

Листом № 20-7072 від 27.10.2011 року, уточненням до позовної заяви № 20-7691 від 24.11.2011 року та поясненням від 26.12 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та відмовився від їх частини (а.с.1-5,т.4, а.с.95-104,т.7; а.с.6-11,т.17).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі директора Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (виконавець) та Головним управлінням праці та соціального захисту населення (платник) укладено договір № 237-4 "Про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів", предметом якого згідно пункту 1.1 договору є розрахунки за встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І, ІІ групи відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 23.03.1991 року та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2005 року за № 720 (а.с.15-17,88-89,т.1)

Підпунктом 2.1.1 даного договору передбачено, що виконавець надає вказаним в пункті 1.1 договору категоріям громадян, послуги зі встановлення телефонів на пільговій підставі відповідно до чинного законодавства та в межах виділених коштів на 2007 рік в сумі 121 060 грн.

Згідно підпунктів 2.2.1, 2.2.2 платник зобов'язується здійснювати фінансування витрат, пов'язаних з наданням виконавцем послуг зі встановлення телефонів інвалідам І, ІІ групи загального захворювання, вказаних в пункті 1.1. договору, за рахунок коштів обласного бюджету та повідомити виконавця про обсяги фінансування послуг зі встановлення телефонів пільговим категоріям громадян, вказаним в пункті 1.1, не пізніше 10 днів з дати затвердження бюджету відповідного рівня.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що виконавець до 15 числа місяця, наступного за попереднім місяцем, надає платнику звіт про кількість встановлених телефонів пільгових категорій громадян та вартість виконаних робіт.

Плата за надані телекомунікаційні послуги по встановленню телефонів здійснюється на підставі акту виконаних робіт, який надається платнику одночасно з реєстром, в якому зазначається кількість встановлених телефонів та вартість виконаних робіт (пункт 3.3 договору).

Відповідно до пункту 3.4 договору, платник оплачує наданий рахунок у 3-денний термін після надходження відповідних коштів на рахунок Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначаючи при цьому, по яких структурних підрозділах проводиться погашення та суми виділених коштів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з 01.01.07 та діє до 31.12.07.

Згідно пункту 4.2 договору в разі, коли жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявить письмово про своє небажання надалі продовжувати стосунки, договір вважається пролонгованим і на тих самих умовах.

31 серпня 2007 року сторонами укладено додаткову угоду № 348-4 до договору № 237-4 від 20.06.2007р. про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів, якою змінено підпункт 2.1.1 договору № 237-4 та зменшено розмір коштів для встановлення телефонів на пільговій підставі на 2007 рік до 115 060 грн. (а.с.90,т.1).

06 грудня 2007 року укладено додаткову угоду № 495-4 до договору № 237-4 про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів, якою зменшено розмір коштів, виділених на послуги зі встановлення телефонів на пільговій підставі до 114 540 грн. на 2007 рік (а.с.91,т.1).

Згідно актів прийомки-здачі виконаних робіт від 20.12.2007 р. за.. за липень-жовтень 2007 року виконавцем були виконані роботи по встановленню квартирних телефонів інвалідам загального захворювання, а платником отримані послуги на загальну суму 19 776 грн., в т.ч. ПДВ 3 296 грн., за листопад 2007 р. -на загальну суму 5 464 грн., в т.ч. ПДВ 910,67 грн. (а.с.140-141,т.1).

Платіжними дорученнями № 1 від 04.09.2007 р. та № 484 від 21.12.2007 р. Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації перерахувало на користь ВАТ "Укртелеком" відповідно 51 168 грн. та 25 240 грн., що також стверджується виписками банку (а.с.92-95.т.1).

Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації заборгованості за встановлені в грудні 2007 року телефони інвалідам І та ІІ груп загального захворювання в сумі 9720 грн., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до умов пункту 3.3 укладеного між сторонами договору № 237-4 від 20.06.2007 року, підставою здійснення оплати за надані телекомунікаційні послуги по встановленню телефонів є акт виконаних робіт, який надається платнику одночасно з реєстром, в якому зазначається кількість встановлених телефонів та вартість виконаних робіт. А згідно пункту 3.1. договору, виконавець до 15 числа місяця наступного за попереднім місяцем, надає платнику звіт про кількість вставновлених телефонів пільговій категорії громадян та вартість виконаних робіт.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач умови договору щодо вчасного направлення на адресу відповідача 1 повного пакету документів не виконав. Листом № 4-229 від 14.01.2008 року, зареєстрованим в журналі вхідної кореспонденції відповідача 17.01.2008 року, надіслано було для підписання тільки акт прийому-здачі виконаних робіт та реєстр сум компенсації, які підлягають відшкодуванню (а.с.42,т.4).

Згідно статті 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19.12.2006 року, статті 42 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" № 107-VІ від 28.12.2007 року, статті 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" № 835-VІ від 26.12.2008 року та статті 38 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" № 2154-VІ від 27.04.2010 року, пільги інвалідам І та ІІ груп надаються за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України встановлено, що ним регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Тобто, законом надано право виконавчій владі збирати доходи, що встановлені законодавством, і витрачати їх на санкціоновані потреби тільки протягом встановленого періоду, який і одержав назву бюджетного періоду, фінансового або адміністративного року.

Листом № 07-133 від 17.01.2008 року Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації повідомило позивача про те, що кошти на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян - інвалідів в обласному бюджеті на 2008 рік не передбачені та просив вважати договір від 20.06.2007 року не пролонгованим (а.с.107,т.1). Як ствердив представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, даний лист вони отримали 17.01.2008 р.

16 січня 2008 року 15 сесія Вінницької обласної Ради 5 скликання прийняла рішення № 452 "Про обласний бюджет на 2008 рік" (а.с.54-76,т.3). На програму соціального захисту інвалідів (компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування) (встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп) передбачено 821 600 грн. Головним розпорядником зазначених коштів визначено Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації (а.с.67-68,т.3).

Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації "Про внесення змін до обласного бюджету" № 142 від 15.04.2008 року та довідкою Головного фінансового управління про внесення змін щомісячного та річного планів асигнувань № 142 від 15.04.2008 року з Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, як головного розпорядника коштів, по КФК 090412 "Інші видатки на соціальний захист населення" знято асигнувань на суму 821,6 тис. гривень (а.с. 35-42,т.7). Зазначені кошти передані з обласного бюджету місцевим бюджетам адміністративно-територіальних утворень.

Отже, суд першої інстанції, враховуючи що підставою заявленої позовної вимоги про стягнення заборгованості за 2007-2008 роки є порушення відповідачем умов договору № 237-4 від 20.06.2007 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, правомірно не залучав до участі у розгляді справи інших відповідачів (розпорядників коштів бюджетів районів та міст обласного значення), оскільки дані особи не є сторонами зазначеного правочину.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 51 Бюджетного кодексу України в редакції, що діяла в 2007-2008 роках, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом; будь-які зобов'язання, взяті юридичними особами без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, не вважаються бюджетними зобов'язаннями; витрати державного (місцевого) бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись; після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Стаття 64 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19.12.2006 року, стаття 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" № 107-VІ від 28.12.2007 року, стаття 61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" № 835-VІ від 26.12.2008 року та стаття 60 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" № 2154-VІ від 27.04.2010 року містять положення, відповідно до якого: зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.

Отже, враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА, отримавши 17 січня 2008 року лист позивача № 4-229 від 14.01.2008 року (а.с.42, т.4), не маючи бюджетних асигнувань на погашення заборгованості в сумі 9 720,00 грн. за виконані в грудні 2007 року послуги щодо встановлення телефонів, не мало право на взяття таких зобов'язань.

Не будучи розпорядником коштів на компенсаційні виплати на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ групп у 2008 році, Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА, відповідно до положень абзаців 2 та 5 статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" № 107-VІ від 28.12.2007 року не мало законних підстав до виконання бюджетних зобов'язань минулого року, а також не було наділено повноваженнями щодо оплати заборгованості за встановлені телефони у 2008 році.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за 2009 - 2010 роки судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до рішень Вінницької обласної ради 5 скликання "Про обласний бюджет на 2009 рік" від 10.01.2009 року (а.с.30-52,т.3) та "Про обласний бюджет на 2010 рік" від 12.05.2010 року (а.с.1-29,т.3), розпорядником субсидій з обласного бюджету на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп інвалідності визначено Головне фінансове управління обласної державної адміністрації. (а.с.20,21,48,50,т.3).

Розподіл зазначених субвенцій здійнено між бюджетами адміністративно-територіальних одиниць області в сумах, визначених за погодженням начальника головного фінансового управління облдержадміністрації та начальника головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації (а.с.133,134,т.3).

Рішенням 16 сесії Барської районної ради Вінницької області 5 скликання "Про районний бюджет на 2009 рік" від 20.01.2009 року та "Про внесення змін до рішення 16 сесії районної ради 5 скликання від 20.01.2009 року" від 20.09.2009 року УПСЗН Барської районної державної адміністрації виділено субвенції з обласного бюджету по КФК 091303 на суму 60 114,00 грн. (а.с.106-112,127,т.17).

26 лютого 2009 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації (платник) та ВАТ "Укртелеком" (виконавець) укладено договір "про порядок відшкодування витрат за встановлення телефонів інвалідам" № 14 (а.с.10,т.7).

Пунктами 1.1, 2.1 даного договору передбачено, що платник зобов'язується здійснювати фінансування витрат, пов'язаних з наданням виконавцем послуг зі встановлення телефонів інвалідам І, ІІ групи в межах бюджетних призначень, а виконавець -надавати інвалідам І та ІІ групи послуги зі встановлення телефонів на пільговій підставі відповідно до чинного законодавства в межах бюджетних призначень в сумі 1500 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що плата за надані телекомунікаційні послуги по встановленню телефонів здійснюється на підставі рахунка та акта виконаних робіт, який надається платнику одночасно з реєстром, в якому зазначається кількість встановлених телефонів та вартість виконаних робіт.

Всупереч умовам договору, позивач не надав доказів направлення на адресу УПСЗН Барської районної державної адміністрації розрахунків та актів виконаних робіт на суму 180,00 грн., що заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

З пояснень № 2919 від 23.12.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації (а.с.137,т.16) та документів, що додані в обгрунтування викладених у них обставин (а.с.138-149,т.16) вбачається, що протягом 2009 року позивач не подавав в управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА звіти про кількість встановлених телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп та про вартість виконаних робіт за 2009 рік, а тому у відповідача відсутні підстави до сплати 448,00 грн. Позивачем також даний факт не доведено.

Між Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та позивачем укладені договори "Про порядок відшкодування витрат за встановлення телефонів інвалідам" від 12.10.2009 року (а.с.118-119,т.6) та від 23.12.2009 року (а.с.111-112, т.6), умовами яких сторони визначили, що платник зобов'язується провести оплату з виконавцем за встановлення телефонів на загальну суму 1 700,00 грн.

Позивачем були надані відповідачу звіти про виконані протягом 2009 року роботи на суму, що визначена договорами, рахунки, розрахунки щодо компенсації заборгованості, з урахуванням яких між сторонами підписані акти виконаних робіт (а.с.108-110, 115-117,т.6).

Дані кошти відповідачем оплачені в повному обсязі, що стверджується платіжними дорученнями № 150 від 25.12.2009 р. та № 117 від 27.10.2009 р. та виписками банку (а.с.106-107,113-114,т.6).

Кошторисом видатків по КФКВ 091304 на 2009 рік Управлінням праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації не було передбачено коштів в зв'язку з відсутністю договору та акту виконаних робіт по встановленню телефонів, зокрема, на суму 128,00 грн. Отримана відповідачем в 2009 році субвенція з обласного бюджету на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування та встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання в сумі 15 918,00 грн. використана по КФКВ 091303, що підтверджується наданими останнім документами. Протягом 2010 року відповідно до відомостей за квітень та червень місяці та на підставі кошторису видатків по КЕКВ 091304 повністю відшкодовано 288,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1 від 25 червня 2010 року (а.с.11-33,т.7).

Управлінням праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації в зв'язку з відсутністю первинних документів у 2009 році не були взяті фінансові зобов'язання по програмі встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп інвалідності, зокрема, відшкодування понесених позивачем витрат в розмірі 144,00 грн. Отримана відповідачем з обласного бюджету субвенція в сумі 10054,00 грн. використана по КФКВ 091303, доказом чого є надані відповідачем докумети (а.с.75,т.6, а.с.76-97,т.16).

В 2009 році Жмеринському району з обласного бюджету розподілено кошти за напрямком використання видатків КФКВ 091303 "Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування" та КФКВ "Встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання" в розмірі 15 080,00 грн. (а.с.133,т.3). Рішенням 20 сесії Жмеринської районної ради 5 скликання від 13.01.2009 року дані кошти спрямовані на виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування (а.с.91-95,т.17). На підставі прийнятого рішення УПСЗН Жмеринської районної державої адміністрації виготовило кошторис видатків на 2009 рік за КФКВ 091303 та використало кошти за затвердженим кодом (а.с.89-102,т.17).

Як вбачається із заперечення Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради та доданих до нього документів, отримавши в 2009 році з обласного бюджету кошти в сумі 7 540,00 грн., використало за напрямком використання видатків КФКВ 091303 "Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування". Кошти на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання Управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради в 2009 році не надходили (а.с.82-88, т.6).

Рішенням 16 сесії 5 скликання Тиврівської районної ради № 315 від 14.01.2009 року затверджено районний бюджет на 2009 рік (а.с.100-124,т.16), яким затверджено субвенцію з обласного бюджету в сумі 15 080,00 грн. на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту, транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам І та ІІ групп (а.с.101,т.16). Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації та доданих в обгрунтування до нього документів, згідно розпорядження голови облдержадміністрації № 205 від 02.06.2009 року кошти в сумі 762,00 грн. знято із зазначених видатків. Залишкова сума -14 318,00 грн. використана повністю; договір на встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп з цехом електрозв'язку № 8 смт. Тиврів на 2009 рік не укладався. 19.03.2009 року цехом електрозв'язку № 8 смт. Тиврів було подано до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА розрахунок на виплату компенсації особам пільгової категорії за лютий 2009 року на суму 128,00 грн. Оскільки районним бюджетом коштів виділено не було, в заборгованість ця сума не була включена (а.с.99-136,т.16).

Згідно письмових пояснень управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА № 4751 від 27.12.2011 року в 2009 році по КФК 091303 "Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування" затверджено кошти з урахуванням змін в сумі 25 763,00 грн.; кошторисним призначенням по даному коду функціонального призначення було передбачено до районного бюджету з обласного та затверджено рішенням районної ради 44 403,00 грн., однак на підставі довідки фінансового управління Вінницького району зменшено кошторисні призначення на суму 18 730,00 грн. В підтвердження надано копію рішення Вінницької районної ради № 9 від 12.01.2008 року "Про районний бюджет на 2009 рік" та довідку районного фінансового управління № 39 від 25.06.2009 року. Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА неодноразово зверталось до фінансового управління з проханням про додаткове виділення коштів на покриття витрат по встановленню телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання, проте кошти на вищезазначені цілі не надходили. Згідно листа районного фінансового управління бюджетні призначення по даній субвенції у Вінницькому районі використано повністю, тому витрати, пов'язані з встановленням телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання будуть відшкодовані ВАТ "Укртелеком" за умови виділення районному бюджету додаткових коштів. В підтвердження надано копію листа фінансового управління Вінницької РДА № 455 від 10.07.2009 року. В 2010 році по субвенції з обласного бюджету районному на вищезгадані цілі доведено 33 963,00 грн. Потреба в коштах на 2010 рік становила: по КФК 091303 "Компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування" з урахуванням заборгованості минулих років, зареєстрованих в управлінні державного казначейства -88 691,95 грн., по КФК 091304 "Встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання" -2 044,80 грн. Виділені кошти з обласного бюджету затверджено рішенням районної ради в повній сумі по КФК 091303. В підтвердження надано копію рішення Вінницької районної ради Вінницької області № 52 від 19.05.2010 року "Про районний бюджет на 2010 рік". Протягом 2010 року управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА зверталось до фінансового управління Вінницької РДА з проханням щодо додаткового виділення коштів на відшкодування витрат по встановленню телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання, проте додаткові асигнування на дані цілі не надходили. В підтвердження надано копію листа № 1363 від 01.07.2010 року. Виділені в 2009-2010 роках кошти з обласного бюджету місцевому по вищезгаданій субвенції не забезпечували покриття фактичних видатків. Виділених коштів вистачило лише на погашення заборгованості минулих років, зареєстрованої в управлінні державного казначейства, та частково відшкодування витрат поточних років по КФК 091303. ВАТ "Укртелеком" зверталось до управління Вінницької РДА з проханням підписати договір про відшкодування витрат, пов'язаних з встановленням телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання, подавало розрахунки та акти звіряння розрахунків за надані послуги. Проте, в зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, реєстраційного рахунку та коштів на вищезазначені цілі управління Вінницької РДА не мало підстав для підписання актів виконаних робіт ВАТ "Укртелеком" на відшкодування витрат по встановленню телефонів інвалідам І та ІІ за 2009-2010 роки, тому суми відшкодувань до звітності не включалися та в управлінні державного казначейства не реєструвалися (а.с.42-77,т.17).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розподілу субвенцій з обласного бюджету місцевим бюджетам на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп інвалідності на 2009 рік до міського бюджету Вінниці розподілені кошти в сумі 238 773 грн. (а.с.133,т.3).

Рішенням 34 сесії 5 скликання Вінницької міської ради № 2225 від 30.01.2009 року Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (як головному розпоряднику коштів) доводились видатки на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування за рахунок субвенції з обласного бюджету 238 773 грн. (а.с.7-11,т.18). На встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп інвалідності на 2009 рік кошти не виділялися (а.с.7-11,т.18).

Відповідачем Головним управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради в межах виділених кошторисних призначень проведено відшкодування ВАТ "Укртелеком" платіжним дорученням № 1429 від 26.10.2009 р. на суму 5 880 грн., платіжним дорученням № 1437 від 29.10.2009 р. на суму 468,00 грн.та платіжним дорученням № 1595 від 25.12.2009 р. на суму 360,00 грн.; всього на суму 6 708,00 грн. (а.с.100-101,т.6).

Відповідно до розподілу субвенцій з обласного бюджету місцевим бюджетам на компенсаційні виплати інвалідам на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту та транспортне обслуговування, встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп інвалідності на 2010 рік до міського бюджету Вінниці розподілені кошти в сумі 184 707 грн. (а.с.134,т.3).

Рішенням 48 сесії 5 скликання Вінницької міської ради № 2800 від 21.05.2010 року згідно кошторису видатків на 2010 рік Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради було передбачено видатки на встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та ІІ груп в сумі 8 100,00 грн. (а.с.3-6,т.18).

Відповідачем Головним управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради в межах виділених кошторисних призначень на 2010 рік проведено відшкодування ВАТ "Укртелеком" платіжним дорученням № 733 від 24.06.2010 р. на суму 4 608 грн., № 981 від 09.08.2010 р. на суму 540 грн. та платіжним дорученням № 1298 від 17.09.2010 року на суму 2 952 грн.; всього на суму 8 100 грн.(а.с.101-103,т.6).

Таким чином, враховуючи наявні фактичні обставини справи, діюче законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновків, заявлені позивачем до стягнення позовні вимоги можуть бути задоволені за рахунок субвенцій з державного бюджету, відносини, що склались у даному спорі між сторонами є бюджетно-правовими та підлягають регулюванню Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Частинами 1, 2, 3 статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації - центральним органом виконавчої влади, визначеним Кабінетом Міністрів України. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу). Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Згідно частини 2 статті 49 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Пунктом 5.1 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України № 136 від 09.08.2004 року визначено: "Зобов'язання, узяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім зобов'язань щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (у частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Узяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються."

Суми, які позивач просить стягнути з відповідачів не увійшли до видтків місцевих бюджетів на відповідний рік, а тому їх відшкодування за рахунок бюджетних коштів порушує бюджетне законодавство та є неможливим, у зв'язку з відсутністю коштів, що можуть бути спрямовані за напрямком використання видатків по КФКВ 091304 "Встановлення телефонів інвалідам І та ІІ груп загального захворювання", що відбулося у м.Вінниці, у Вінницькому районі, Тиврівському районі, у м. Могилів-Подільському та Жмеринському районі; а також неналежним виконанням позивачем обов'язку щодо вчасного повідомлення відповідачів про кількість встановлених телефонів протягом звітного періоду в Теплицькому районі, Оратівському районі, м. Жмеринці, Бершадському та Барському районах, не наданням вчасно позивачем розпорядникам коштів (управлінням праці та соціального захисту населення) доказів на підтвердження виконаних робіт, а відтак і документів, необхідних для формування бюджету та кошторису з урахуванням асигнувань на відповідні потреби.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статтей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем же не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги.

Отже, відсутні правові підтстави для задоволення позову.

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов правильного висновку, що в зв'язку з припиненням юридичної особи відповідача - Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради (ідент. код 34504693), ця сторона підлягає заміні її правонаступником - Департаментом праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради (ідент. код 37537365) відповідно до статті 25 Господарського процессуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до пунктів 1-1, 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи лист позивача № 20-7072 від 27.10.2011 р., уточнення до позовної заяви № 20-7691 від 24.11.2011 р. та пояснення від 26.12 2011 р., в яких позивач уточнив позовні вимоги, відмовився від їх частини та просив прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації в розмірі 688,00 грн., з УПСЗН Тиврівської райдержадміністрації в розмірі 128,00 грн., з УПСЗН Томашпільської райдержадміністрації в розмірі 128,00 грн., з УПСЗН Козятинської міської ради в розмірі 320,00 грн. та з УПСЗН Козятинської райдержадміністрації в розмірі 144,00 грн. (а.с.1-5,т.4,а.с.95-104,т.7; а.с.6-11,т.17), суд першої інстанції правомірно прийняв відмову від позову та припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави.

Враховуючи те, що Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації під час провадження у справі платіжним дорученням № 2221 від 27 грудня 2011 р. проплатило ВАТ "Укртелеком" 160,00 грн. компенсації за встановлення телефонів інвалідам І та ІІ групи, (а.с.140,т.17), суд першої інстанції правомірно задоволив клопотання Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації (а.с.139,т.17) та припинив провадження у справі в цій частині у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обгрунтованим.

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.12 р. у справі № 13/7-11 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії від 07.03. 2012 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді К.М. Огороднік

Г.Є. Олексюк

Вих.№ 01-12/6132/12