Ухвала

від 23.02.2012 по справі 16/5025/2245/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 16/5025/2245/11

За позовом прокурора К ам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Р егіонального фонду підтримк и підприємництва по Хмельниц ькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, с. Крушанівка Кам'янець-Подільського райо ну

про стягнення 73 537,33 грн.

Суддя В. В. Ма гера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.03.2010р.;

від відповідача: не з' явив ся;

від прокуратури - Шкадьк о В.В. - прокурор відділу пр окуратури області;

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з поз овом до суду, згідно якого про сить стягнути з відповідача 73 537,33 грн. заборгованості по дог овору про фінансову кредитну підтримку №02/10 від 25.08.2010р.

В засіданні 16.01.2012р. позивачем подано уточнення позовних в имог, згідно яких останній пр осить стягнути з відповідача кошти в сумі 71 994,12 грн., з яких за боргованість по фінансово-кр едитній підтримці - 70 000,00 грн., за боргованість по сплаті пені по фінансово-кредитній підтр имці - 1 702,13 грн., заборгованіст ь по відсотках - 1 535,14 грн. заборг ованість пені по відсотках - 8, 07 грн., заборгованість по інфл яційних втратах - 291,99 грн.

Ухвалою від 16.01.2012р. суд прийня в уточнення суми позову, прот е при оформлені ухвали було д опущено описку в загальній с уми заборгованості, а саме: за мість „стягнути з відповідач а кошти в сумі 73 537,33грн.” було по милково зазначено „стягнути з відповідача кошти в сумі 71 994 ,12 грн.”.

Крім того, в останньому ре ченні 10 абзацу вказаної ухвал и допущено описку, а саме: замі сть слів „збільшення” помилк ово зазначено „зменшення”. Т ому, останнє речення 10 абзацу вказаної ухвали необхідно ви класти в наступній редакції: „Вказане уточнення позовних вимог, а саме збільшення їх ро зміру, відповідає вимогам ст . 22 ГПК України, а тому судом при ймається”.

Оскільки допущені описки н е впливають на суть спору, не з мінють змісту ухвали, суд на п ідставі ст. 89 ГПК України за св оєю ініціативою вважає за не обхідне виправити допущені о писки, зазначивши в ухвалі су ду від 16.01.2012р. по справі №16/5025/2245/11 на ступне: замість „стягнути з в ідповідача кошти в сумі 71 994,12 гр н.” вказати „стягнути з відпо відача кошти в сумі 73 537,33 грн.”

Крім того, останнє реченн я 10 абзацу вказаної ухвали вик ласти в наступній редакції: „ Вказане уточнення позовних в имог, а саме збільшення їх роз міру, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом прий мається”.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Виправити допу щені описки в ухвалі суду від 16.01.2012р. по справі №16/5025/2245/11, а саме: в 10 абзаці вказаної ухвали викл асти речення в наступній ред акції „стягнути з відповідач а кошти в сумі 73 537,33 грн.” Останн є речення 10 абзацу вказаної ух вали викласти в наступній ре дакції: „Вказане уточнення п озовних вимог, а саме збільше ння їх розміру, відповідає ви могам ст. 22 ГПК України, а тому с удом приймається”.

Суддя В.В. Ма гера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2-позивачу (м. Хмельницький, в ул. Грушевського,87/2- рекомен. із повідомлен.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 - р екоменд. з повід.);

4- прокуратурі району (м. Кам.- Подільський, вул. Драгоманов а,11, рекоменд. із повідомлен.)

5-прокуратурі області (м. Хм ельницький, пров. Військомат ський,3, рекоменд. із повідомле н.)