Постанова

від 01.03.2012 по справі 29/128пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р. справа №29/128пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді:

суддів Склярук О.І.

Мєзєнцева Є.І., Татенко В .М.

за участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність №б/н в ід 11.01.2012р.

від відповідача 2: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватної акціонерної ком панії з обмеженою відповідал ьністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ Л ТД", Кіпр Лімассол

на рішення

господарського суду Донецької області

від 12.05.2009р. (повний текст рішення підписано 18.05.2009р.)

по справі №29/128пн (суддя Джарти В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Авіто Тре йдінг Груп” м. Дніпропетро вськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ардон” м. Донецьк;

2. Відкритого акціонерного т овариства „Автотранспортне підприємство № 11425” м. Донецьк в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича м. Донец ьк

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору: Закритого акціонерного то вариства Комерційний банк "П риватбанк" м.Дніпропетровськ

про визнання за ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” м. Дніпропе тровськ прав добросовісног о набувача нерухомого майна та визнання право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Авіто Тре йдінг Груп” м. Дніпропетро вськ, звернулося до господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до відпов ідачів, Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк та Відкритого акц іонерного товариства „Автот ранспортне підприємство № 1142 5” м. Донецьк в особі ліквідат ора Жмайло Олексія Іванови ча м. Донецьк про:

- визнання Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авіто Трейдінг Груп" до бросовісним набувачем нерух омого майна загальною площею 11780,4 м2, розташоване за адресою м істо Донецьк, проспект Весел ий, будинок 46, зокрема: будівля побутового корпусу (блок) літ .А-2 площею 469,3 м2, будівля адмініс тративного корпусу (блок) літ .Б-4 площею 3499,2 м2, будівля господ арсько-складського корпусу ( цегла) літ.В-1 площею 1 129,4 м2, будів ля господарсько-складського корпусу з естакадою (залізоб етонні панелі) літ.Г-1 площею 6277 ,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площ ею 319,4 м2, будівля прохідної (бет онні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м 2, пожежний резервуар (залізоб етон) літ.З, будівля технічног о блоку (залізобетонні блоки ) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля про хідна (бетонні блоки) літ.Т-1 пл ощею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакобл ок), убиральня літ.Е (залізобет онні плити), пожежний резерву ар (залізобетон) літ.И, очисні споруди зливових вод (залізо бетон) літ.Ф, очисні споруди зл ивових вод (залізобетон) літ.Ч , пожежно-насосну станцію (мет ал) літ.Щ, огородження № 1, відкр итий майданчик (стоянку) для а втобусів літ.ІІ, відкритий ма йданчик (стоянку) особистого транспорту літ.ІІІ;

- визнання за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Авіто Трейдінг Груп ” право власності на нерухом е майно загальною площею 11780,4 м 2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Веселий, будинок 46, зокрема: бу дівля побутового корпусу (бл ок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля а дміністративного корпусу (бл ок) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, б удівля господарсько-складсь кого корпусу (цегла) літ.В-1 пло щею 1 129,4 м2, будівля господарськ о-складського корпусу з еста кадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП -з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, буді вля ремонтних боксів (шлакоб лок) літ.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ .Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резе рвуар (залізобетон) літ.З, буді вля технічного блоку (залізо бетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), убиральня л іт.Е (залізобетонні плити), пож ежний резервуар (залізобетон ) літ.И, очисні споруди зливови х вод (залізобетон) літ.Ф, очис ні споруди зливових вод (залі зобетон) літ.Ч, пожежно-насосн у станцію (метал) літ.Щ, огород ження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ , відкритий майданчик (стоянк у) особистого транспорту літ .ІІІ.

В подальшому позивач частк ово змінив предмет позову та просив суд визнати за ним пра во добросовісного набувача н ерухомого майна та право вла сності на це майно.

Господарським судом Донец ької області по справі № 29/128пн 12.05.2009р. прийнято рішення, повни й текст якого підписаний 18.05.2009р . (суддя Джарти В.В.), яким позовн і вимоги задоволено повністю .

Визнано за Товариством з об меженою відповідальністю "Ав іто Трейдінг Груп" право д обросовісного набувача неру хомого майна загальною площе ю 11780,4 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, проспект Весе лий, будинок 46, зокрема: будівл я побутового корпусу (блок) лі т.А-2 площею 469,3 м2, будівля адміні стративного корпусу (блок) лі т.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля госпо дарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1 129,4 м2, буді вля господарсько-складськог о корпусу з естакадою (залізо бетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) літ.М -1 площею 49,0 м2, будівля ремонтни х боксів (шлакоблок) літ.П-1 пло щею 319,4 м2, будівля прохідної (бе тонні блоки) літ.Т-1 площею 16 ,1 м2, пожежний резервуар (заліз обетон) літ.З, будівля технічн ого блоку (залізобетонні бло ки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля п рохідна (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлако блок), убиральня літ.Е (залізоб етонні плити), пожежний резер вуар (залізобетон) літ.И, очисн і споруди зливових вод (заліз обетон) літ.Ф, очисні споруди з ливових вод (залізобетон) літ .Ч, пожежно-насосну станцію (ме тал) літ.Щ, огородження № 1, відк ритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий м айданчик (стоянку) особистог о транспорту літ.ІІІ.

Цим же рішенням визнано пра во власності за Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Авіто Трейдінг Груп" на нерухоме майно загальною пл ощею 11780,4 м2, розташоване за адре сою місто Донецьк, проспект В еселий, будинок 46, зокрема: буд івля побутового корпусу (бло к) літ.А-2 площею 469,3 м2, будівля ад міністративного корпусу (бло к) літ.Б-4 площею 3499,2 м2, будівля го сподарсько-складського корп усу (цегла) літ.В-1 площею 1 129,4 м2, б удівля господарсько-складсь кого корпусу з естакадою (зал ізобетонні панелі) літ.Г-1 площ ею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цегла) лі т.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонт них боксів (шлакоблок) літ.П-1 п лощею 319,4 м2, будівля прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожежний резервуар (зал ізобетон) літ.З, будівля техні чного блоку (залізобетонні б локи) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Т -1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлак облок), убиральня літ.Е (залізо бетонні плити), пожежний резе рвуар (залізобетон) літ.И, очис ні споруди зливових вод (залі зобетон) літ.Ф, очисні споруди зливових вод (залізобетон) лі т.Ч, пожежно-насосну станцію (м етал) літ.Щ, огородження № 1, від критий майданчик (стоянку) дл я автобусів літ.ІІ, відкритий майданчик (стоянку) особисто го транспорту літ.ІІІ.

Рішення обгрунтовано стат тями 316, 317, 321, 328, 388, 392 Цивільного коде ксу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватна акціонерн а компанія з обмеженою відпо відальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙД ІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол зверну лася до Донецького апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою та просила поновити строк для подачі ап еляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 29/128пн від 12.05.2009р., прийняти нове рішення, яким у задоволені п озову ТОВ „Авіто Т рейдінг Груп” відмовити. Вв ажає, що рішення прийнято з п орушенням норм матеріальног о і процесуального права та з неповним з'ясуванням обстав ин, що мають значення для спра ви.

В обґрунтування своїх вимо г заявник апеляційної скарги посилається на те, що він є уч асником ТОВ «Ардон», який вол одіє 50 % статутного капіталу. К рім того, рішенням господарс ького суду Донецької області від 12.03.2009р. по справі № 44/244пд було визнано недійсним договір к упівлі-продажу від 27.11.2007р. №2767, ук ладений між ТОВ "Ардон" (прода вцем) та ТОВ "Авіто Трейдинг Груп" (покупцем).

Ухвалами Донецького апеля ційного господарського суду від 23.12.2011р. у справі №29/128пн було в ідновлено процесуальний стр ок на подання апеляційної ск арги та порушено апеляційне провадження.

04.02.2012р. на адресу суду від ТОВ " Ардон" надійшов відзив вих.№08 від 08.02.2012р. на апеляційну скаргу , в якому просить суд, рішення господарського суду Донецьк ої області від 12.05.2009р. у справі № 29/128пн, скасувати та прийняти н ове рішення, яким у задоволен ні позовних вимог ТОВ „Авіто Трейдінг Груп” відмовит и у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 14.02.2012р. у зв'яз ку з відпусткою головуючого судді Мєзєнцева Є.І. було змін ено склад колегії суддів, сфо рмовано його у наступному ск ладі: головуючого судді Скля рук О.І., суддів: Мартюхіної Н.О ., Татенко В.М.

На адресу суду 14.02.2012р. від Прив атної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол надійшла заява про уточнення апеляційної скарг и, в якій просить суд скасуват и повністю рішення господарс ького суду Донецької області від 12.05.2009р. у справі 29/128пн, з ураху ванням ухвали господарськог о суду Донецької області від 29.09.2010р. про виправлення описки у справі №29/128пн, та прийняти н ове рішення, яким у позові ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" від мовити. Інші пункти прохальн ої частини апеляційної скарг и залишено без змін.

Розпорядженням Голови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 28.02.2012р. у зв'яз ку з відпусткою судді Мартюх іної Н.О. було змінено склад ко легії суддів, сформовано йог о у наступному складі: голову ючого судді Склярук О.І., судді в: Мєзєнцева Є.І., Татенко В.М.

Представник першого відпо відача в судовому засіданні (28.02.2012р.) підтримав вимоги, викла дені в апеляційній скарзі у п овному обсязі.

В судове засідання предста вники заявника апеляційної с карги, позивача, другого відп овідача та третьої особи не з 'явилися. Про наявність поваж них причин неявки у судове за сідання апеляційної інстанц ії уповноважених представни ків суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис талися.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання були по відомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеля ційного господарського суду від 23.12.2011р., 24.01.2012р.,14.02.2012р., явка сторі н не була визнана обов' язко вою.

Апеляційна інстанція, відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, переглядає справу за на явними в ній доказами і не зв ' язана доводами апеляційно ї скарги та перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та пр иписи ст.101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судова колегія вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за відсутністю предста вників позивача, другого від повідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правіл ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія встановила .

27.11.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Аві то Трейдінг Груп” м. Дніп ропетровськ (Покупець та поз ивач по справі) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Ардон” м. Донецьк (Продав ець та перший відповідач по с праві) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Договір посвідчено приват ним нотаріусом ОСОБА_8, та зареєстровано у реєстрі за № 2767.

Згідно умов договору, пози вач набув у власність на умов ах договору нерухоме майно загальною площею 117 80,4кв.м., розташоване за адресо ю місто Донецьк, пр. Веселий, б.46, а сам е: будівля побутового корпус у (блок) літ.А-2 площею 469,3 м2, будів ля адміністративного корпус у (блок) літ.Б-4 площею 3 449 м2, будів ля господарсько-складського корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1 129,4 м2, будівля господарсько-скл адського корпусу з естакадою (залізобетонні панелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будівля КПП-з (цег ла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля р емонтних боксів (шлакоблок) л іт.П-1 площею 319,4 м2, будівля прохі дної (бет/блоки) літ.Т-1 площею 16 ,1 м2, пожежний резервуар (заліз обетон) літ.З, будівля технічн ого блоку (залізобетонні бло ки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля п рохідна (бетонні блоки) літ.Ш - 1 площею 12,0 м2, туалет літ.Ю (шлако блок), убиральня літ.Е (залізоб етонні плити), пожежний резер вуар (залізобетон) літ.И, очисн і споруди зливових вод (заліз обетон) літ.Ф, очисні споруди з ливових вод (залізобетон) літ .Ч, пожежно-насосну станцію (ме тал) літ.Щ, огородження № 1, відк ритий майданчик (стоянку) для автобусів літ.ІІ, відкритий м айданчик (стоянку) особистог о транспорту літ.ІІІ,

27.11.2007р. сторони підписали між собою акт прийому-передачі, я ким підтвердили передачу нер ухомого майна за договором к упівлі-продажу від 27.11.2007р.( а.с.82 т .1).

29.11.2007р. право власності позив ача на спірне майно було заре єстровано Бюро технічної інв ентаризації м. Донецька .

14.04.2009 р. перший відповідач зве рнувся до позивача із претен зією № 1, в якій вимагав від ос таннього повернути нерухоме майно, що було продане ним поз ивачу за договором від 27.11.2007р. В имога щодо повернення майна, обґрунтована рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 12.03.2009р. у справі № 44/244пд, (залишеним без змін постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду від 07.04.2009р.), яким визнано недійсним дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна від 27.11.2007р. між ТОВ «Ард он»та ТОВ «Авіто Трейдінг Г руп»та зобов'язано ТОВ «Аві то Трейдінг Груп»поверн ути нерухоме майно.

У зв'язку з чим, позивач звер нувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенн ям господарського суду Донец ької області по справі 29/128пн ві д 12.05.2009р., позовні вимоги задово лено повністю з посиланням н а ст.ст. 388, 392 ЦК Укр аїни.

Судова колегія не погоджує ться з висновками місцевого господарського суду з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 316 Цивільно го кодексу України правом в ласності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю во лею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 Ци вільного кодексу України, вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд. Власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь - які дії, які не су перечать закону.

Стаття 328 ЦК України встанов лює, що право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ) (ч.1, ч.2 ст.202 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом, або якщо він не визнаний судом недійс ним. ( ст.204 ЦК України)

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю ( ст. 216 ЦК України).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач обґрунтовує своє право власності договором к упівлі-продажу від 27.11.2007р., який було підписано між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Авіто Трейдінг Груп ” м. Дніпропетровськ (Покупец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ардон” м. Донецьк (Продавець).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.03.20 09р. № 44/244пд, яке набуло чинності згідно постанови Донецьког о апеляційного суду від 07.04.2009р. та залишено без змін постано вою Вищого господарського с уду України від 25.06.2009р., визнано недійсним договір купівлі-п родажу від 27.11.07р. №2767, укладений м іж продавцем ТОВ «Ардон»та Т ОВ „Авіто Трейдінг Груп” .

Цим же рішенням, зобов' яз ано ТОВ „Авіто Трейдінг Гру п” невідкладно повернути В АТ „Автотранспортне підприє мство № 11425” нерухоме майно заг альною площею 11780,4 м2, розт ашоване за адресою місто Дон ецьк, проспект Веселий, будин ок 46, зокрема: будівля побутов ого корпусу (блок) літ.А-2 площе ю 469,3 м2, будівля адміністративн ого корпусу (блок) літ.Б-4 площе ю 3 449 м2, будівля господарсько-с кладського корпусу (цегла) лі т.В-1 площею 1 129,4 м2, будівля госпо дарсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні п анелі) літ.Г-1 площею 6277,2 м2, будів ля КПП-з (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівля ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площ ею 319,4 м2, будівля прохідної (бет /блоки) літ.Т-1 площею 16,1 м2, пожеж ний резервуар (залізобетон) л іт.З, будівля технічного блок у (залізобетонні блоки) літ.К-1 площею 58,8 м2, будівля прохідна (бетонні блоки) літ.Ш -1 площею 12 ,0 м2, туалет літ.Ю (шлакоблок), уб иральня літ.Е (залізобетонні плити), пожежний резервуар (за лізобетон) літ.И, очисні спору ди зливових вод (залізобетон ) літ.Ф, очисні споруди зливови х вод (залізобетон) літ.Ч, поже жно-насосну станцію (метал) лі т.Щ, огородження № 1, відкритий майданчик (стоянку) для автоб усів літ.ІІ, відкритий майдан чик (стоянку) особистого тран спорту літ.ІІІ. в решті позовн их вимог - відмовлено. Разом з тим судом першої інстанції не було дано належної оцінки вказаним доказам.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України та положень ст. 4-5Г ПК України судові рішення ух валюються судами іменем Укра їни і є обов' язковими до вик онання на всій території Укр аїни.

Як свідчать матеріали спра ви, рішення господарського с уду Донецької області у спра ві №44/244пд набрало законної сил и та є обов' язковим до викон ання.

Таким чином, під час розгля ду цієї справи місцевим госп одарським судом та прийняття рішення по справі, вже набрал о законної сили рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 12.03.2009р. у справі №44/244пд, яким було визнано недійсним правовстановлюючий для наб уття ТОВ «Авіто-Трейдінг Гру п»права власності на нерухом е майно документ - договір ку півлі-продажу від 27.11.2007р. №2767.

З огляду на наведене та врах овуючи приписи ст.216 ЦК Україн и, відсутні підстави для задо волення позовних вимог позив ача по цій справі.

Судова колегія приходить д о висновку, що апеляційна ска рга Приватної акціонерної ко мпанії з обмеженою відповіда льністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол підлягає з адоволенню, а рішення місцев ого господарського суду скас уванню з прийняттям нового р ішення про відмову у задовол ені позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги покладают ься на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Дон ецький апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прива тної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", Кіпр Лімассол на рішення господа рського суду Донецької облас ті від 12.05.2009р., повний текст яког о підписаний 18.05.2009р., з урахуван ням ухвали господарського су ду Донецької області від 29.09.2010р . по справі № 29/128пн -задовольнит и.

Рішення господарського су ду Донецької області від 12.05.2009р ., повний текст якого підписан ий 18.05.2009р., з урахуванням ухвали господарського суду Донецьк ої області від 29.09.2010р. по справі № 29/128пн - скасувати.

В задоволені позовних вимо г відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ав іто Трейдінг Груп” (49021, м. Д ніпропетровськ, вул. Сарансь ка,95, ЄДРПОУ 30325674) на користь При ватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальніст ю "ЛІМОСЕЛЛА ТРЕЙДІНГ ЛТД", (Аpx. Makapioy III, Протеас Х айс, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіп р, реєстраційний номер 31317837) ви трати по сплаті державного м ита за подання апеляційної с карги у сумі 4 70,50грн.

Доручити господарському суду Донецької області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з н абрання постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.М. Тате нко

Надруковано 9 прим ірників: 1-скаржнику; 1-позивач у; 2-відповідачам; 1-ліквідатор у; 1-третій особі; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС