Рішення

від 31.10.2011 по справі 2-6876/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-6876/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Со лом' янський районний суд м. Києва

у складі

головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: П рохоровій К.Д.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні, в залі с уду, в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Агенція «Плю с»до ОСОБА_1, третя особа: Т ОВ «Траєкторія»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агенція «Плюс»зв ернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав а власності на домоволодіння : жилий будинок, що розташован ий за адресою: АДРЕСА_2, заг альною площею 211,6 кв.м., жилою пл ощею 86,6 кв.м. та на земельну діл янку, яка розташована за адре сою: АДРЕСА_2, площею 0,1000, кад астровий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що 15.09.2011 року між ТОВ «Агенція «Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «Тра єкторія»було укладено трьох сторонній попередній догові р №21-К, відповідно до умов яког о відповідач взяла на себе зо бов' язання продати, а позив ач взяв на себе зобов' язанн я купити - домоволодіння: жили й будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальн ою площею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв.м. та земельну ділянку, як а розташована за адресою: А ДРЕСА_2, площею 0,1000 га., кадастр овий номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

ТОВ «Траєкторія»зобов' язана була здійснити комплек с обумовлених договором захо дів по перевірці необхідних документів для укладення поз ивачем та відповідачем догов ору купівлі-продажу житловог о будинку та земельної ділян ки.

Житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві приватно ї власності на підставі ухва ли Солом' янського районног о суду міста Києва від 25.05.2010 рок у, що зареєстрована в Комунал ьному підприємстві Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна 24.09.2010 року за реєстро вим номером 31593956 в реєстрову кн игу д. 239-92.

Земельна ділянка належит ь ОСОБА_1 на праві приватн ої власності на підставі ухв али Солом' янського районно го суду міста Києва від 25 трав ня 2010 року.

Відповідно до п. 1.2 договору № 21-К від 15.09.2011 року сторони дійшли взаємної згоди, що вартість ж итлового будинку та земельно ї ділянки за договором купів лі-продажу становить 2000000,00 грн.

Згідно з положеннями пп. 3.1. 5 п. 3.1 договору відповідач пови нен передати нерухоме майно позивачу за актом прийому-пе редачі протягом 2 (двох) календ арних днів з дати укладення д оговору купівлі-продажу об' єктів, однак не пізніше 04.10.2011 ро ку.

В порушення взятих на себе з обов' язань відповідач не пе редала нерухоме майно позива чу.

Як вбачається із змісту дог овору, майбутній договір куп івлі-продажу житлового будин ку та земельної ділянки пови нен був укладатись 03.10.2011 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві у пр иватного нотаріуса ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3

30.09.2011 року позивач, на викона ння п. 4.1 договору №21-К від 15.09.2011 ро ку в якості передоплати варт ості нерухомого майна перера хував грошові кошти в сумі 2000000 ,00 грн. в рахунок вартості житл ового будинку та земельної д ілянки на поточний рахунок м айбутнього продавця - відпо відача ОСОБА_1

03.10.2011 року, у зв' язку з нез' явленням ОСОБА_1 до нотарі уса для нотаріального посвід чення договору купівлі - прод ажу, договір купівлі - прода жу нерухомого майна не було у кладено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 бе зпідставно ухиляється від ук ладення договору купівлі-про дажу нерухомого майна, що пор ушує права позивача та унемо жливлює реалізацію ним свого законного права на придбанн я об' єкту нерухомості, прос ив позов задовольнити.

Представники позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримали у повному об сязі та просили їх задовольн ити.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог не заперечував.

Третя особа ТОВ «Траєкторі я»в судове засідання свого п редставника не направила, пр о дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомил а, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсу тність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши думку предста вників позивача, відповідача , дослідивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно ст. 316 ЦК України, прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користуван ня та розпоряджання своїм ма йном.

Статтею 319 ЦК України гарантовано власнику здійсн ення його прав власності: вол одіти, користуватися, розпор яджатися своїм майном на вла сний розсуд, вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, які не с уперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Ц К України право власності є н епорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цьо го права чи обмежений у його з дійсненні.

Судом встановлено, що 15.09.2011 р оку між ТОВ «Агенція «Плюс», ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» було укладено трьохсторонні й попередній договір №21-К.

З п.п. 1.1 вбачається, що даним д оговором регулюються правов ідносини за участю сторін да ного договору, що виникли у зв ' язку з взяттям на себе ОС ОБА_1, так і ТОВ «Агенція «Плю с»зобов' язання укласти між собою обумовлений даним дог овором термін, договір купів лі-продажу об' єкту та необх ідністю з боку ТОВ «Траєктор ія»здійснити комплекс заход ів, зазначених в цьому догово рі, по перевірці необхідних д окументів для укладання ОС ОБА_1 та ТОВ «Агенція «Плюс» в майбутньому договору купів лі-продажу об' єктів.

Згідно п.п. 1.2 цього ж договор у під поняттям «об' єкти»сто рони даного договору розумію ть: домоволодіння - жилий бу динок, що розташований за адр есою: АДРЕСА_2, загальною п лощею 211,6 кв.м., жилою площею 86,6 кв .м. та земельна ділянка, яка ро зташована за адресою: АДРЕ СА_2, площею 0,1000 га., кадастрови й номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020, що в майб утньому, відчужуватиметься ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аге нція «Плюс». Вартість житлов ого будинку та земельної діл янки становить 2000000,00 грн., що в ек віваленті станом на 15.09.2011 року з а курсом НБУ становить 250869 дола рів США 00 центів.

Ухвалою Солом' янського р айонного суду м. Києва від 31.10.2010 року було затверджено миров у угоду між ОСОБА_1 та ОС ОБА_3, відповідно до якої від повідач ОСОБА_3 був згоден з тим, що до позивача ОСОБА_1 переходить у власність нас тупне майно: домоволодіння: ж илий будинок, що розташовани й за адресою: АДРЕСА_2 зага льною площею 211,6 кв. м., жилою пло щею 86,6 кв. м., земельна ділянка, я ка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 72157020; квартира розташована за а дресою АДРЕСА_1, загальною площею 106,6 кв.м., жилою площею 48,1 к в.м.; квартира розташована за а дресою: АДРЕСА_4 загальною площею: 34,80 кв.м., жилою площею: 16,3 0 кв.м.; земельна ділянка розта шована за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер земельно ї ділянки: 3222481202:02:110:0037 площа: 0,1516 га.; а втомобіль марки MERCEDES-BENZ 2003 року ви пуску, шасі (кузов) НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_2 заре єстрований УДАЇ ГУ МВС Украї ни в м. Києві 28.07.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 була зг одна з тим, що до відповідача ОСОБА_3 переходить у власн ість наступне майно: земельн а ділянка розташована за адр есою: АДРЕСА_6 урочище «Рі ка»кадастровий номер земель ної ділянки: 2124085001:02:001:0011 площа : 0,0910 г а.; земельна ділянка розташов ана за адресою: АДРЕСА_7 ка дастровий номер земельної ді лянки:2611093001:16:013:0031 площа: 0,1100 га.; земе льна ділянка розташована за адресою: садове товариство « СТАРЗ»бориспільського р-ну п лоща: 0,120 га.; земельна ділянка р озташована за адресою: АДРЕ СА_8 кадастровий номер земе льної ділянки: 4625586900:01:014:0012 площа: 0,49 06 га.; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2008 ро ку випуску, шасі (кузов) НОМЕ Р_7, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований УДАЇ ГУ МВС У країни в м. Києві 27.03.2009 року; авто мобіль марки MERCEDES-BENZ 2008 року випус ку, шасі (кузов) НОМЕР_8, ном ерний знак НОМЕР_9 зареєст рований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України о бставини, встановлені судови м рішенням у цивільній, госпо дарській або адміністративн ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Житловий будинок належит ь ОСОБА_1 на праві приватн ої власності на підставі ухв али Солом' янського районно го суду міста Києва від 25.05.2010 ро ку, що зареєстрована в Комуна льному підприємстві Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об'єкти нерух омого майна 24.09.2010 року за реєстр овим номером 31593956 в реєстрову к нигу д. 239-92.

Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватно ї власності на підставі ухва ли Солом' янського районног о суду міста Києва від 25.05.2010 рок у

Згідно з пп. 3.1.5 п. 3.1 попереднь ого договору ОСОБА_1 повин на передати нерухоме майно п озивачу за актом прийому-пер едачі протягом 2 календарних днів з дати укладення догово ру купівлі-продажу об' єктів , однак не пізніше 04.10.2011 року.

В порушення взятих на себе зобов' язань відповідач не передала нерухоме майно пози вачу.

Крім того, зі змісту поперед нього договору вбачається, щ о майбутній договір купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки повинен б ув укладатись 03.10.2011 року о 15 годи ні 00 хвилин в м. Києві у приватн ого нотаріуса ОСОБА_2, за а дресою: АДРЕСА_3

30.09.2011 року ТОВ «Агенція «Плюс »на виконання п. 4.1 договору №21- К від 15.09.2011 року в якості передо плати вартості нерухомого ма йна перерахувало грошові кош ти в сумі 2000000,00 грн. в рахунок вар тості житлового будинку та з емельної ділянки на поточний рахунок майбутнього продавц я - відповідача ОСОБА_1, щ о підтверджується платіжним и дорученнями №1, №2, №3 від 30.09.2011 ро ку, №4, №5 від 03.10.2011 року.

03.10.2011 року, у зв' язку з нез' я вленням ОСОБА_1 до нотаріу са для нотаріального посвідч ення договору купівлі - прода жу, приватним нотаріусом ОС ОБА_2 було винесено постано ву про відмову у вчиненні нот аріальної дії.

Таким чином, договір купівл і - продажу нерухомого майна між ТОВ «Агенція «Плюс»та ОСОБА_1 не було укладено.

Як пояснили в судовому засі данні представники позивача , відповідач ОСОБА_1 ухиля ється від нотаріального посв ідчення договору купівлі-про дажу вищевказаного майна, у з в' язку з чим просили вимоги позивача задовольнити, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и встановлено, що договір є ук ладеним, якщо сторони в належ ній формі досягли згоди з усі х істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначенні законо м як істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди .

Враховуючи те, що 15.09.2011 року мі ж ОСОБА_1, ТОВ «Агенція «Пл юс»та ТОВ «Траєкторія»був ук ладений попередній договір № 21-К, суд приходить до висновку , що вони дійшли згоди щодо іст отних умов договору та взяли на себе зобов' язання щодо в иконання даного договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відбулося часткове в иконання договору, однак від повідач ухиляється від нотар іального посвідчення догово ру купівлі-продажу вищевказа ного нерухомого майна.

Згідно положень ст. 220 Цивіль ного кодексу України якщо ст орони домовилися щодо усіх і стотних умов договору, що під тверджується письмовими док азами, і відбулося повне або ч асткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним. У цьому ра зі наступне нотаріальне посв ідчення договору не вимагаєт ься. За таких обставин нотарі альне посвідчення договору н е вимагається.

Частиною 5 ст.11 ЦК України виз начено, що цивільні права мож уть виникати зокрема, з рішен ня суду.

Зазначене положення міст иться і в пункті 10 Переліку пр авовстановлюючих документі в, на підставі яких проводить ся реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (д одаток №1 до Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 7.02.2002 р.) де визна чено, що правовстановлюючим документом є, зокрема, рішенн я суду про визнання права вла сності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 328 ЦК України пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Таким чином, враховуючи т ой факт, що позивач повністю о платив обумовлену сторонами вартість житлового будинку та земельної ділянки, ТОВ «Аг енція «Плюс»вважається влас ником такого нерухомого майн а.

Відповідно до ст.392 ЦК Украї ни, власник майна може пред' явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті. При цьому, згідно ст.386 ЦК У країни власник, який має підс тави передбачити можливість порушення свого права власн ості іншою особою, може зверн утися до суду з вимогою про за борону вчинення нею дій, які м ожуть порушити його право, аб о з вимогою про вчинення певн их дій для запобігання таком у порушенню.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказуванн я в цивільній справі є поясне ння сторін і третіх осіб, пока зання свідків, письмові дока зи, речові докази і висновки е кспертів. Суд приймає до розг ляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни, які за законом повинні бут и підтвердженні певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися ніякими інш ими засобами доказування. Ко жна сторона має довести ті об ставини, на які посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З огляду на вищевикладене , а також враховуючи, що ОСОБ А_1 безпідставно ухиляється від укладення договору купі влі-продажу нерухомого майна , що порушує права позивача та унеможливлює реалізацію ост аннім свого законного права на придбання об' єкту нерухо мості, суд приходить до висно вку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни стороні, на користь якої у хвалено рішення, суд присудж ує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о стягнення з ОСОБА_1 на ко ристь ТОВ «Агенція «Плюс»сум и сплаченого судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331, 380 , 382 ЦК України, ст. ст. 57-58, 60, 169, 197, 208-209, 212-2 15, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Агенція «П люс»до ОСОБА_1, третя особ а: ТОВ «Траєкторія»про визна ння права власності задоволь нити.

Визнати за ТОВ «Агенція «Пл юс», код ЄДРПОУ 37415711, право власн ості на домоволодіння: жилий будинок, що розташований за а дресою: АДРЕСА_2, загально ю площею 211,6 кв.м., жилою площею 86 ,6 кв.м.

Визнати за ТОВ «Агенція «Пл юс», код ЄДРПОУ 37415711, право власн ості на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АД РЕСА_2, площею 0,1000, кадастрови й номер 8000000000 : 72 : 157 : 0020.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АД РЕСА_4 на користь ТОВ «Агенц ія «Плюс», код ЄДРПОУ 37415711, що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10 суми сплачен ого судового збору 1700,00 грн. та 12 0,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Солом' янський район ний суд міста Києва протягом десяти днів з дня ухвалення р ішення, шляхом подання апеля ційної скарги.

Суддя