Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-750/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної зая ви без руху

14 лютого 2012 року № 2а -750/12/1070

Суддя Київського окруж ного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши мат еріали адміністративної спр ави

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре лін-Агро» (представник Чорн ий Олександр Володимирович )

до Кагарлицької об' єднаної державної податково ї інспекції у Київській обла сті

про визнання нечинними та с касування податкових повідо млень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного а дміністративного суду зверн увся позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ре лін-Агро" (представник Чорн ий Олександр Володимирович ) , до Кагарлицької об' єднано ї державної податкової інспе кції у Київській області про визнання нечинними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 02.03.2011 року № 0000222301 та № 0000232301.

Статтею 107 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що суддя післ я одержання позовної заяви з ' ясовує, зокрема, чи відпові дає позовна заява вимогам, вс тановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

В силу положень частини тре тьої статті 106 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, до позовної заяви додає ться також документ про спла ту судового збору, крім випад ків, коли його не належить спл ачувати.

Як вбачається з позовної за яви та доданих до неї матеріа лів, позивачем до позовної за яви додано квитанцію від 13.02.2012 р оку № 20 про сплату судового зб ору у розмірі 32 гривні 19 копійо к.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за пода ння до адміністративного суд у адміністративного позову м айнового характеру ставку су дового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових в имог, але не менше 0, 1 розміру мі німальної заробітної плати т а не більше 2 розмірів мінімал ьних заробітних плат у місяч ному розмірі, встановленої з аконом на 1 січня календарног о року, в якому відповідна зая ва або скарга подається до су ду.

В той же час, частиною першо ю статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2 012 року, встановлено, що мініма льна заробітна плата у місяч ному розмірі з 1 січня складає 1 073 гривні.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного п озову заплатив 0, 03 розміру мін імальної заробітної плати як за подачу позову немайновог о характеру.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України, юрисдикція адмініс тративних судів поширюється на публічно-правові спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності .

Окремі рішення, прийняті су б' єктом владних повноважен ь, можуть породжувати підста ви для змін майнового стану ф ізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких р ішень може призводити до зме ншення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване н а захист порушеного права у п ублічно-правових відносинах з метою збереження належног о особі майна.

Зі змісту Рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 .10.2010 у справі «Щокін проти Укра їни»вбачається, що збільшенн я податковим органом зобов' язань особи з податку є втруч анням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб' єкта владних п овноважень, яке впливає на ск лад майна позивача, у тому чис лі шляхом безпідставного стя гнення податків, зборів, штра фних санкцій тощо, є майновою .

Відповідно до частини друг ої статті 8 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни, суд застосовує принцип ве рховенства права з урахуванн ям судової практики Європейс ького Суду з прав людини.

Таким чином, в даному випадк у судовий збір позивачем спл ачено не в повному обсязі.

Дана обставина вказує на не відповідність позовної заяв и вимогам процесуального зак онодавства, у зв' язку з чим с уд, враховуючи приписи статт і 108 Кодексу адміністративног о судочинства України, вважа є за необхідне залишити позо вну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення н едоліків.

Недоліки позовної заяви м ожуть бути усунуті шляхом по дання до суду доказів сплати судового збору за подання до суду позову майнового харак теру у відповідності до вимо г Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урах уванням сплаченої суми судов ого збору відповідно до квит анції № 20 від 13.02.2012 року.

Інформацію щодо сплати суд ового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «С удова влада України»за Інтер нет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Киї вського окружного адміністр ативного суду.

На підставі викладеного, к еруючись статями 106, 108, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Релін-Агро» (представни к Чорний Олександр Володим ирович) до Кагарлицької об' єднаної державної податково ї інспекції у Київській обла сті про визнання нечинними та скасування податкових пов ідомлень-рішень- залишити бе з руху.

Встановити строк для усун ення недоліків позовної заяв и до 24 лютого 2012 року.

У разі невиконання вимог ці єї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде п овернута заявникові.

Копію ухвали надіслати по зивачу та особі, яка подала по зовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленом у статтею 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Київський окружний адміністративний с уд.

Згідно з частиною третьою с татті 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а пеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У ра зі якщо ухвалу було постанов лено в письмовому провадженн і або згідно з частиною трет ьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Суддя Шевченко А.В.