Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-945/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-945/11

2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.11.2011 года судья Червонозав одского районного суд гор. Ха рькова Шелест И.Н., с участ ием секретаря Вождаевой Н.О., п рокурора Клименко В.О., рассм отрев в открытом судебном за седании жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора от 23 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой про сила отменить постановлен ие прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следственных органов пр окуратуры следственного упр авления прокуратуры ОСОБА _3 от 23 сентября 2011 года об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренн ого ст.ст. 364, 366, 367, 382 УК Украины, ссылаясь на то, что при провед ении проверки не выполнены у казания многочисленных суде бных решений, не проведена пр оверка изложенных в ее заявл ении от 12 мая 2008 года фактов пре ступлений, совершенных бывш им работником прокуратуры Х арьковской области ОСОБА_4 , обжалуемое постановление идентично по содержанию пос тановлению от 30 октября 2008 года , которое было отменено судом .

В судебном заседании заяв итель ОСОБА_2 доводы, изло женные в жалобе поддержала и просила жалобу удовлетвори ть.

Прокурор в судебном заседании против удовлетвор ения жалобы возражал, поясни л суду, что оснований для отме ны постановления нет.

Судом установлено, чт о 12 мая 2008 года ОСОБА_2 обрат илась в прокуратуру Харьков ской области с заявлением о п реступлении и просила возбуд ить уголовное дело по ст.ст. 364, 366, 382 УК Украины в отношении про курора прокуратуры Харьковс кой области ОСОБА_4 за нен адлежащее проведение, допол нительной проверки ее обращ ения при исполнении определ ения апелляционного суда Хар ьковской области от 01.08.2007 года и допущенной ОСОБА_4 фа льсификации постановления о б отказе в возбуждении уголо вного дела.

Материалы проверки д анного заявления, как усматр ивается из рапорта прокурора отдела прокуратуры области ОСОБА_5, зарегистрированы в книге учета заявлений и со общений о преступлении 26 мая 2008 года под № 149-08 (л.д. 1 надз. произ водства № 149-08)

28 мая 2008 года прокуроро м отдела надзора за расследо ванием уголовных дел следст венных органов прокуратуры с ледственного управления про куратуры ОСОБА_5 вынесено постановлением об отказе в в озбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 (л.д. 56 над з. производства № 149-08)

Постановлением Черв онозаводского районного су да гор. Харькова от 07 июля 2008 год а по делу № 4-452/08, оставленным без изменений определением апе лляционного суда Харьковско й области от 12 августа 2008 года, указанное постановление от 26 мая 2008 года отменено с указан ием на неполноту прокурорск ой проверки, материалы напра влены в прокуратуру для пров едения дополнительной прове рки.(л.д. 64-65, 78-79 надз. производств а № 149-08).

30 октября 2008 года про курором Билоусенко М.О. приня то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела . (л.д. 93-95 надз. производства № 149- 08).

Как установлено судо м, указанное постановление о б отказе в возбуждении уголо вного дела постановлением Ч ервонозаводского районного суда гор. Харькова от 31 января 2011 года по делу № 4-6/11 было отмен ено по жалобе ОСОБА_2

Определением апелляц ионного суда Харьковской обл асти от 28 июля 2011 года апелляци я прокурора на постановление суда от 31 января 2011 года оставл ена без удовлетворения, а пос тановление суда от 31 января 2011 года без изменений. (л.д.35-38, 62-63 с удебного дела №-4-6/11 ).

В определении апелля ционного суда Харьковской об ласти от 28 июля 2011 года указано , что анализ предоставленных суду материалов свидетельст вует о том, что имеет место неп олнота установления обстоят ельств события, в ходе провед ения дополнительной проверк и не выполнены указания апел ляционного суда в определен иях от 01 августа 2007 года и 12 авгу ста 2008 года, не проверены довод ы заявителя о нарушениях про курором норм действующего за конодательства и фальсифика ции постановления о проверк е от 24 сентября 2007 года.

При рассмотрении жал обы ОСОБА_2 судом установ лено, что после отмены постан овления об отказе в возбужде нии уголовного дела от 30 октяб ря 2008 года прокуратурой никак их проверочных действий не п роводилось, указания, содерж ащиеся в решениях судов, не вы полнены.

Указанное обстоятель ство подтверждается данными , содержащимися в материалах надзорного производства № 149-08, где после постановления от 30 октября 2008 года на листах дел а 93-95, имеется сообщение о прин ятом решении в адрес ОСОБА _2 от 30 октября 2008 года на л.д. 96, далее, на л.д. 97-99 - ксерокопия постановления от 30 октября 2001 г ода. После чего к материалам надзорного производства, на л.д. 100-102 приобщено постановлен ие прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следственных органов пр окуратуры следственного упр авления прокуратуры области ОСОБА_3 от 23 сентября 2011 г ода об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_4 по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ст.ст. 364, 366, 367, 382 УК Украин ы в связи с отсутствием в его д ействиях состава преступлен ия, которое и является предме том обжалования.

Какие либо сведения о том, что были выполнены указа ния, содержащиеся в судебных решениях от 31 января 2011 года и 28 июля 2011 года, материалы пров ерки не содержат, так же к мат ериалам проверки не приобщен ы копии данных судебных реше ний, полученных прокуратуро й, как установлено судом, 26 авг уста 2011 года (справочный лист к судебному делу № 4-6/11).

О том, что указания су да не выполнены, свидетельст вует так же тот факт, что содер жание мотивировочной и резо лютивной части обжалуемого п остановления идентично пост ановлению от 30 октября 2008 года.

При таких обстоятель ствах, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 обоснованная и по длежит удовлетворению в час ти отмены постановления прок уратуры от 23 сентября 2011 года, а материалы проверки направле нию в прокуратуру Харьковско й области для выполнения ук азаний о проведении дополнит ельной проверки, которые сод ержатся в постановлении Черв онозаводского районного суд а гор. Харькова от 31 января 2011 го да, определении апелляционн ого суда Харьковской област и от 28 июля 2011 года.

Требования заявителя о вынесении частных постано влений в адрес прокуратуры у довлетворению не подлежат, п оскольку суд не усматриваетс я обстоятельств, предусмотре нных ст. 23-2 УПК Украины.

На основании изложен ного, руководствуясь ст. ст. 99, 2 36-1, 236-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокурора отдела надзора за расследов анием уголовных дел следстве нных органов прокуратуры сле дственного управления проку ратуры области ОСОБА_3 от 23 сентября 2011 года об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступле ния, предусмотренного ст.ст. 36 4, 366, 367, 382 УК Украины в связи с отсу тствием в его действиях сост ава преступления- отменить .

Материалы направить проку рору Харьковской области для организации дополнительной проверки.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Харьк овской области.

Судья И.М. Шелест