Постанова

від 27.02.2012 по справі 6/106/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 6/106/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів : Бернацької Ж.О.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ефкон-Ві кна"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 20.12.20 11

у справі № 6/106/2011/5003

господарського суду Вінницької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Братіслава"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ефкон-Вікна"

про скасування рішення трете йського суду

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1. (довір. від 18.01.2012р.)

відповідача ОСОБА_2. (довір. від 21.09.2011р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарсько го суду Вінницької області в ід 03.11.2011р., залишеною без змін по становою Рівненського апеля ційного господарського суду від 20.12.2011р., зупинено проваджен ня у справі № 6/106/2011/5003 у зв' язку з направленням матеріалів спр ави до слідчих органів.

Не погоджуючись із вказан ими судовими актами, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Ефкон-Вікна" звернулося з касаційною скаргою, в якій п росить Вищий господарський с уд України скасувати ухвалу Господарського суду Вінниць кої області від 03.11.2011р., постано ву Рівненського апеляційног о господарського суду від 20.12.20 11р. у даній справі.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм п роцесуального права.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи , рішенням постійно діючого Т ретейського суду при Асоціа ції "Розвитку та правозахист у підприємств" в м. Вінниці від 02.02.2009р., задоволено позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ефкон-Вікна" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Братіслава". Визнано ді йсним договір купівлі-продаж у від 23.01.2009р. та визнано право вл асності на частину об' єкту нерухомого майна у розмірі 9/10 торговельних павільйонів - б ару "Флоренція", розташованог о в м. Києві по вул. Раїси Окіпн ої № 16 (літера А) загальною площ ею 249,00 кв.м за Товариством з обм еженою відповідальністю "Ефк он-Вікна", зобов' язано Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації провести відпо відні дії по реєстрації прав а власності на частину об' є кту нерухомого майна у розмі рі 9/10 торговельних павільйоні в - бару "Флоренція".

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Братіслава" звернулося до Господарськог о суду Вінницької області з п озовом про скасування рішенн я постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації "Розви тку та правозахисту підприє мств" від 02.02.2009р.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 03.11.20 11р., залишеною без змін постан овою Рівненського апеляційн ого господарського суду від 20.12.2011р., провадження у справі № 6/1 06/2011/5003 зупинено у зв' язку з нап равленням матеріалів справи до слідчих органів.

Матеріали справи на 21-ти арк .: копії процесуальних докуме нтів Господарського суду Він ницької області у справі № 6/106/2 011/5003 на 8 арк., копія листа началь ника відділення СВ Дарницько го РУ ГУ МВС України № 48/5321вр від 28.04.2011р., копія рішення постійно діючого Третейського суду п ри Асоціації "Розвитку та пра возахисту підприємств" від 02.0 2.2009р. на 5-ти арк., копія ухвали Ле нінського районного суду м. В інниці від 05.10.2011р. на 1 арк., копія запиту до Ленінського район ного суду м. Вінниці від 05.10.2011р. н а 1арк., копія відповіді Ленінс ького районного суду м. Вінни ці від 11.10.2011р. на 1 арк., копія дого вору купівлі-продажу від 23.01.2009р . на 4 арк. направлено до ГУ МВС України у Вінницькій област і для перевірки наявності ск ладу злочину в діях посадови х осіб постійно діючого Трет ейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту пі дприємств" та посадових осіб ТОВ "Ефкон-Вікна" відповідно д о статті 97 Кримінально-процес уального кодексу України.

Зобов' язано орган досудо вого слідства надіслати Госп одарському суду Вінницької о бласті процесуальний докуме нт, вчинений в порядку статті 97 КПК України. Зобов'язано сто рони та орган досудового слі дства повідомити суд про рез ультати розгляду кримінальн ої справи з наданням відпові дних копій процесуальних док ументів (постанови, обвинува льного висновку, вирок тощо).

Ухвала суду першої інстанц ії мотивована тим, що предмет ом дослідження суду у справі № 6/106/2011/5003 є обставини наявності чи відсутності підстав для с касування рішення третейськ ого суду, якими відповідно до статті 122-5 Господарського про цесуального кодексу України є, зокрема: склад третейськог о суду, яким прийнято рішення , не відповідав вимогам закон у; третейський суд вирішив пи тання про права і обов'язки ос іб, які не брали участь у справ і.

Суд першої інстанції вказа в на необхідність з'ясування питання про повідомлення уч асника третейського розгляд у - ТОВ "Братіслава" про винес ення оспорюваного рішення, д ля встановлення поважності п ричин пропуску строку поданн я заяви про скасування рішен ня третейського суду; встано влення ознак кримінального з лочину в діях посадових осіб постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації "Розвит ку та правозахисту підприємс тв" при прийнятті рішення від 02.02.2009р., чи посадових осіб ТОВ "Еф кон-Вікна" при реєстрації пра ва власності на об'єкт нерухо мості на підставі сфальсифік ованих документів, що може бу ти здійснено за допомогою оп еративних слідчих заходів в ході досудового слідства ком петентними органами.

Ухвала суду першої інстанц ії та копії вищезазначених д окументів направлені ГУ МВС України у Вінницькій області .

Апеляційний господарський суд погоджується з висновко м суду першої інстанції, щодо направлення матеріалів спра ви до ГУ УМВС України у Вінниц ькій області для перевірки н аявності складу злочину в ді ях посадових осіб постійно д іючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та право захисту підприємств", та поса дових осіб ТОВ "Ефкон-Вікна" ві дповідно до статті 97 Кримінал ьно-процесуального кодексу У країни і, як наслідок, зупинен ня провадження у даній справ і.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України прий шла до висновку про скасуван ня ухвали Господарського суд у Вінницької області від 03.11.2011р ., постанови Рівненського апе ляційного господарського су ду від 20.12.2011р. у даній справі.

Господарський процесуальн ий кодекс України передбачає два види зупинення провадже ння у справі: обов'язковий, заз начений в законі, за наявност і якого господарський суд зо бов'язаний зупинити провадже ння у справі, і факультативни й, необов'язковий для господа рського суду, але який застос овується на його розсуд, зокр ема, у випадках надсилання го сподарським судом матеріалі в до слідчих органів.

Виходячи зі змісту норми ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України, не обхідною передумовою для зас тосування зупинення провадж ення у справі мають бути: по-пе рше - обставини, що перешкоджа ють її розгляду по суті заявл ених позовних вимог, по-друге - наявність порушеної кримін альної справи, в межах якої ро зслідуються обставини, що ма ють та (або) можуть мати значен ня для вирішення господарськ ого справи.

Зазначене випливає з части ни 1 статті 113 Кримінально-проц есуального кодексу України, відповідно до якої досудове слідство провадиться лише пі сля порушення кримінальної с прави.

Водночас з наявних матеріа лів справи не вбачається фак ту порушення кримінальної сп рави стосовно посадових осіб постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації "Розвит ку та правозахисту підприємс тв та ТОВ "Ефкон-Вікна".

Крім того, в иходячи з визначення терміну "суд", яке міститься в статті 32 КПК України та положень стат тей 94 -98 цього ж кодексу, господ арський суд не наділений пра вом порушення кримінальної с прави, а відтак також позбавл ений права вимагати у правоо хоронних органів проведення дослідчої перевірки, в т.ч. з в иконанням оперативно-розшук ових заходів, відомостей, що с тановлять інтерес для господ арського суду при вирішенні справи.

Водночас, відпові дно до частини 4 статті 90 ГПК Ук раїни, якщо при вирішенні гос подарського спору господар ський суд виявить у діяльнос ті працівників підприємств т а організацій порушення зако нності, що містять ознаки дії , переслідуваної у криміналь ному порядку, господарський суд надсилає про цей факт пов ідомлення органам внутрішні х справ чи прокуратури.

Відтак надіслання такого повідомлення та вста новлення відповідним компет ентним органом ознак злочину і, як наслідок, порушення крим інальної справи та проведенн я слідчих дій, може викликати необхідність направлення ма теріалів справи до слідчих о рганів.

Колегія суддів касаційної інстанції зверта є увагу на те, що в межах даної господарської справи переві рка правоохоронними органам и можлива й без зупинення про вадження у справі, оскільки м ожливе встановлення складу з лочину в діях посадових осіб ТОВ "Ефкон-Вікна" при реєстрац ії права власності на об"єкт н ерухомості на підставі сфаль сифікованих документів, що н е є підставою для зупинення п ровадження у справі про скас ування рішення третейського суду.

Реєстрація права власнос ті нерухомості у даній справ і здійснена на підставі вико навчого листа.

Листом № ВП-1 від 11.10.2011 р. Ленінс ький районний суд м. Вінниці п овідомив, що матеріали за зая вою ТОВ "Ефкон-Вікна" про видач у виконавчого документа на п ідставі рішення постійно ді ючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та право захисту підприємств" від 02.02.20 09р. в архіві суду відсутні, буд ь-яких заяв від ТОВ "Ефкон-Вікн а" за період з 22.12.2008р. по 09.02.2009р. до Ле нінського районного суду не надходило. Разом з тим в матер іалах справи міститься копія ухвали Ленінського районног о суду м. Вінниці від 09.02.2009р. про в идачу виконавчого документа .

Встановлення слідчими орг анами фальсифікованості вик онавчого документа посадови ми особами "Ефкон-Вікна" буде п ідставою для притягнення дан их осіб до кримінальної відп овідальності, а не підставою для скасування рішення пост ійно діючого Третейського су ду при Асоціації "Розвитку т а правозахисту підприємств" в м. Вінниці від 02.02.2009р.

Водночас, як вже було зазнач ено вище, встановлення ознак злочину в діях посадових осі б постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації "Розви тку та правозахисту підприєм ств" не входить до компетенці ї Господарського суд. Відтак зупинення провадження з цих підстав не можна визнати так им, що відповідає вимогам про цесуального закону.

Відповідно до статті 51 Зак ону України "Про третейські с уди" (в редакції на день, прийн яття оспорюваного рішення) р ішення третейського суду мож е бути оскаржене та скасован е лише з таких підстав: 1) справ а, по якій прийнято рішення тр етейського суду, не підвідом ча третейському суду відпові дно до закону; 2) рішення трете йського суду прийнято у спор і, не передбаченому третейсь кою угодою, або цим рішенням в ирішені питання, які виходят ь за межі третейської угоди. Я кщо рішенням третейського су ду вирішені питання, які вихо дять за межі третейської уго ди, то скасовано може бути лиш е ту частину рішення, що стосу ється питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) тре тейську угоду визнано недійс ною компетентним судом; 4) скла д третейського суду, яким при йнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Зако ну.

За результатами розгляду з аяви господарський суд прийм ає рішення, зміст якого повин ен відповідати статті 84 ГПК Ук раїни з урахуванням особливо стей відповідної категорії с прав. Одна з таких особливост ей полягає в тому, що господар ський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованост і рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявн ість чи відсутність підстав для його скасування, передба чених статтею 51 Закону Україн и "Про третейські суди".

Судом першої інстанції ухв алами від 18.08.2011р., 07.09.2011р., 17.10.2011р. витр ебовувалися від Третейськог о суду при Асоціації "Розвитк у та правозахисту підприємст в" матеріали третейської спр ави. Третейським судом не вик онані вимоги ухвал суду перш ої інстанції.

Зазначені ухвали в силу при писів статті 115 ГПК України є о бов'язковими на всій територ ії України, в тому числі для тр етейського суду, і їх невикон ання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконан ня судових рішень згідно із з аконодавством України. Госпо дарський суд може, зокрема, ре агувати на відповідну бездія льність, а так само на виявлен і інші порушення законності та недоліки в діяльності тре тейського суду в порядку, пер едбаченому статтею 90 ГПК Укра їни.

Судами не враховано норми, з акріплені статтями 32, 43 ГПК Укр аїни щодо оцінки доказів гос подарським судом за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Вищий госп одарський суд України вважає , що для даної справи не існува ло обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розг ляд, і які б зумовили зупиненн я провадження у справі.

У суду першої інстанції є мо жливість розглянути заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю "Братіслава" про ск асування рішення постій но діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та п равозахисту підприємств" ві д 02.02.2009р. та підстави, які виклад ені в ній в обґрунтування дан ої заяви; надати правову оцін ку як рішенню постійно діючо го Третейського суду при Асо ціації "Розвитку та правозах исту підприємств" від 02.02.2009р., т ак і договору купівлі-продаж у нерухомого майна від 23.01.2009р. т а третейській угоді.

У зв"язку з викладеним, підс тави для застосування норм ч астини 2 статті 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом першої інстанці ї в оскаржуваній ухвалі визн ачені неправомірно, а вказан і норми застосовані з поруше нням, а тому ухвала Господарс ького суду Вінницької област і від 03.11.2011р. у справі № 6/106/2011/5003 та по станова Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 20.12.2011р., якою залишено без змі н вказану ухвалу, підлягають скасуванню, як незаконні та п рийняті з порушенням норм за конодавства, а справа - напр авленню для розгляду до Госп одарського суду Вінницької о бласті.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ефкон-Вікна" задовол ьнити.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 20.12.2011 та ухвалу Господа рського суду Вінницької обла сті від 03.11.2011 у справі № 6/106/2011/5003 ска сувати.

Справу № 6/106/2011/5003 передати до Го сподарського суду Вінницько ї області для розгляду.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда