Постанова

від 08.10.2012 по справі 6/106/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. Справа № 6/106/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у справі № 6/106/2011/5003 господарського судуВінницької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Вікна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" провизнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.2009р. та визнання права власності за участю представників від: позивача не з"явився відповідача Грапенюк С.С. (довір. від 30.03.2012р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2012р. у справі № 6/106/2011/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р., відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Братіслава" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 02.02.2009р.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" в м. Вінниці від 02.02.2009р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Вікна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава". Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 23.01.2009р. та визнано право власності на частину об'єкта нерухомого майна у розмірі 9/10 торговельних павільйонів - бару "Флоренція", розташованого в м. Києві по вул. Раїси Окіпної № 16 (літера А) загальною площею 249,00 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Вікна", зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації провести відповідні дії по реєстрації права власності на частину об'єкту нерухомого майна у розмірі 9/10 торговельних павільйонів - бару "Флоренція".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Братіслава" 16.08.2011р. звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 02.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.11.2011р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р., провадження у справі № 6/106/2011/5003 зупинено у зв'язку з направленням копій матеріалів справи до слідчих органів.

Постановою Вищого господарського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. у справі № 6/106/2011/5003 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Вікна" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.11.2011 у справі № 6/106/2011/5003 скасовано, справу № 6/106/2011/5003 передано до Господарського суду Вінницької області для розгляду.

Постанова мотивована тим, що у суду першої інстанції є можливість розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 02.02.2009р.; надати правову оцінку рішенню постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 02.02.2009р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.2009р. і третейській угоді.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ "Братіслава", виходив з того, що ТОВ "Братіслава" не доведено на підставі яких пунктів статі 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути скасовано та не доведено порушення третейським судом при винесенні оскаржуваного рішення статті 6 Закону України "Про третейські суди", яка встановлює чіткий перелік справ які не підвідомчі третейським судам.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених Законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону , третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Третейська угода є підставою для передачі спору на розгляд третейського суду, а в деяких випадках - і підставою для створення та діяльності такого суду. Таким чином, належність форми і змісту третейської угоди, наявність у ній всіх істотних умов, передбачених законом, є первинною та обов'язковою умовою правомірності третейського розгляду, а відтак - і третейського рішення.

Отже, обов'язковою умовою для розгляду спору в третейському суді є наявність третейської угоди між сторонами.

В пунктах 8.2, 8.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.2009р. передбачено, що всі спори, розбіжності та суперечки, що можуть виникнути у сторін в ході виконання цього договору, сторони вирішили передати для остаточного вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" м. Вінниці у складі судді Конєєва Євгена Леонідовича. Місце розгляду справи визначається місцем розташування офісу третейського судді Конєєва Євгена Леонідовича за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Героїв Дніпра, 31/6 к. 1.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду. Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом, зокрема статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України "Про третейські суди".

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" (чинною на день прийняття рішення третейським судом) передбачено, що суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов'язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 8.) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України.

В статті 122-5 Господарського процесуального кодексу України наведені підстави для скасування рішення третейського суду. Перелік цих підстав є вичерпним та кореспондується з статтею 51 Закону України "Про третейські суди", яка передбачає, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про прийняття третейським судом рішення у відповідності з встановленою підвідомчістю та відсутністю підстав, передбачених статтею 51 Закону України "Про третейські суди" для скасування рішення третейського суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Братіслава" про скасування рішення третейського суду.

ТОВ "Братіслава" вказує на порушення кримінальної справи № 04-31538 щодо незаконного відчуження майна ТОВ "Братіслава" шляхом підроблення судових рішень по примусовому виконанню рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації"Розвитку та правозахисту підприємств" м. Вінниці.

Встановлення вироком суду підроблення виконавчого документа на підставі якого зареєстровано право власності, є підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та для звернення з позовом про скасування державної реєстрації права власності, а не підставою для скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" в м. Вінниці від 02.02.2009р.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування рішення суду першої та постанови апеляційної інстанцій. Касаційна скарга ТОВ "Братіслава" залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р., рішення Господарського суду Вінницької області від 20.04.2012р. у справі у справі № 6/106/2011/5003 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда