Ухвала

від 27.02.2012 по справі 58/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/80 27.02.12

За позовом Державного підприємства

Міністерства оборони Укра їни “Укроборонпостачальник ”

До Товариства з обмеже ною відповідальністю “Міжна родний центр інноваційних те хнологій”

Третя особа1 Міністерс тво оборони України

Третя особа2 Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по м. Києва

за участю Військової п рокуратури Київського гарні зону

Про витребування майна з чужого незаконного володі ння

Головуючий суддя: Блажів ська О.Є.

судді : Головатюк Л.Д.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Сірик В.В. кері вник

Від відповідача ОСОБА_1 , пред. за дов. б/н від 01.04.2010 р.

Від третьої особи-1 ОСОБА _2, пред. за дов. №220/3/д від 03.01.2012 р.

Від третьої особи-2 ОСОБА_3 , пред. за дов. № 28 від 29.06.2011 р.

Від Військової прокуратур и Київського гарнізону ОСО БА_4 , пред. за дов. №10/60 від 10.01.2012 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство М іністерства оборони України “Укроборонпостачальник”(да лі по тексту - позивач) звернул ося до Господарського суду м іста Києва до Товариства з об меженою відповідальністю “М іжнародний центр інноваційн их технологій”(далі по текст у - відповідач ) витребування м айна з чужого незаконного во лодіння. Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від03.02.11 ро ку позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у спра ві порушено, розгляд справи п ризначено на 18.02.11 року.

17.02.2011 р. через канцелярію судо м отримано від представника відповідача клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з необхідністю озн айомитись з матеріалами спра ви.

У судовому засіданні 18.02.11 рок у клопотання про відкладення розгляду справи було задово лено.

18.02.2011 року від представника п озивача судом отримано на ви конання вимог ухвали суду на ступні документи по справі: к опію статуту ДП “Укроборонпо стачальник”, копію Свідоцтва про державну реєстрацію ДП “ Укроборонпостачальник”, коп ію довідки ДП “Укроборонпост ачальник”, копію витягу з ЄДР станом на 16.02.11 р. про включення відповідача до ЄДР.

18.02.2011 року від третьої осби-1 су дом отримано письмове обґрун тування позиції третьої особ и-1.

Представником третьої осо би-1 усно надано клопотання пр о подальший розгляд справи з а відсутності представника т ретьої особи-1.

Розгляд заявленого клопот ання відкладено на наступне судове засідання.

Судом повідомлено про пере хід справи до розгляду по сут і.

В зв' язку із задоволенням клопотання відповідача та н еобхідністю витребувати дод аткові документи по справі, р озгляд справи було відкладен о.

01.03.11 року через канцелярію Го сподарського суду міста Києв а отримано клопотання від ві дповідача про відкладення ро згляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

04.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від третьої особи-2 на викон ання вимог ухвали суду отрим ано копії витребуваних докум ентів по справі.

04.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача отримано дод аткові документи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник третьої особи -2 надав суду письмові пояснен ня по суті справи.

Представником третьої осо би-2 надав усні пояснення по су ті справи.

В зв' язку із задоволенням клопотання відповідача та н еявкою третьої особи-1, суд ухв алив відкласти розгляд справ и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2011 року ро згляд справи відкладено на 25.0 2.2011 року.

16.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Військової прокуратур и київського гарнізону надій шла заява про вступ у справу.

У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача, відп овідача та третіх осіб з' яв ились.

Представник позивача нада в суду на часткове виконання вимог ухвали суду довідку пр о банківський рахунок.

Представник позивача нада в суду пояснення по суті спра ви.

Представник третьої особи -2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи -1 в усних поясненнях підтрима в пояснення представника поз ивача.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав відзив на позовну зая ву.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник відповідача з аявив клопотання про витребу вання доказів.

Розгляд клопотання відкла дено на наступне судове засі дання.

Представник відповідача з аявив клопотання про признач ення будівельно-технічної ек спертизи.

Розгляд клопотання про при значення експертизи відклад ено на наступне судове засід ання.

Представник відповідача з аявив клопотання про додатко ве направлення всієї поштово ї кореспонденції по справі н а адресу представника: 61022, м. Ха рків, а/с 45/86.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку з неявкою предст авника Військової прокурату ри Київського гарнізону, та н еобхідністю витребування до кументів по справі, суд ухвал ив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.11 розгляд справи відкладено на 06.04.2011 року .

У судове засідання 06.04.2011 р. з' явились представники сторін . Судом оголошено перерву до 13 .04.2011 року.

У судове засідання 13.04.2011 р. з' явились представники сторін .

Представник відповідача н адав суду клопотання про зуп инення провадження у справі.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону на виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав пояснення по суті с прави.

Суд зобов' язав представн ика Військової прокуратури К иївського гарнізону надати пояснення по кримінальній с праві.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Суд зобов' язав відповіда ча надати відомості про хід с прави №57/165-09 Господарського су ду Харківської області, яка п ов' язана з розглядом справи 58/80.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2011 року, су д ухвалив призначити по спра ві № 58/80 за позовом Державного п ідприємства Міністерства об орони України “Укроборонпос тачальник” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Міжнародний центр інновацій них технологій”, третя особа -1 Міністерство оборони Украї ни, третя особа-2 Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України по м. Києву про ви требування майна з чужого не законного володіння, будівел ьно- технічну експертизу .

25.10.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від представника позивача надійшло клопотання про при пинення провадження у справі у зв' язку з відмовою позива ча від позову.

14.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від представника відповід ача надійшло клопотання не п роводити будівельно-технічн у експертизу та повернути сп раву № 58/80 до суду.

27.12.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла сп рави № 58/80.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011 року по новлено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 04.01.2012 року.

У судове засідання 04.01.2012 року з' явились представник пози вача та відповідача.

23.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Військової прокуратур и Київського гарнізону надій шло клопотання про призначен ня колегіального розгляду сп рави.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до повноважень тимчасово вик онуючого обов' язки директо ра.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до розгляду справи про визна ння банкрутом підприємство п озивача.

Представники позивача та в ідповідача надали усні поясн ення по справі щодо скасуван ня ухвали у справі №50/230б.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати документ и на підтвердження повноваже нь тимчасово виконуючого обо в' язки директора.

Представник позивача нада в суду додаткові документи п о справі для огляду.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати належним чином засвідчену копію лист а звернення до КНДІСЕ.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати витяг з Є ДРПОУ про включення підприєм ства позивача.

Суд зобов' язав представн иків сторін надати належним чином засвідчене підтвердж ення скасування ухвали у спр аві №50/230б від 03.08.2011 р.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду спра ви.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.01.2012 року су д ухвали в призначити колегі альний розгляд справи.

Розпорядженням від 04.01.2012 року, в.о. Голови Господарсько го суду міста Києва Шевченко Е.О., справу № 58/80 передано на роз гляд колегії суддів у складі : Блажівської О.Є. (головуючий) , Головатюк Л.Д., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.01.2012 року р озгляд справи було призначен о на 23.01.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року представники відповідача, т ретьої особи-2, Військової про куратури Київського гарнізо ну з'явились.

Представник прокуратури н адав усні пояснення по справ і.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, на в иконання вимог ухвали суду в итребувані документи по спра ві не надав, про причини неявк и належним чином суд не повід омив. Про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

В зв' язку з неявкою позива ча та необхідністю витребува ння документів по справі, роз гляд справи підлягає відклад енню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 15.0 2.2012 року.

24.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло клопотання про призначення е кспертизи.

24.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшло кло потання про розгляд справи б ез участі представника.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, на в иконання вимог ухвали суду в итребувані документи по спра ві не надав, про причини неявк и належним чином суд не повід омив. Про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

Представник відповідача 15.0 2.2012 року у судове засідання з'я вився.

Представники третіх осіб 1 т а 2 15.02.2012 року у судове засідання з' явились.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону 15.02.2012 року у судове засіданн я з'явився.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення у справ і. В усних поясненнях підтрим ав клопотання представника В ійськової прокуратури Київс ького гарнізону про відкладе ння розгляду справи.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо клопотання про призна чення судової експертизи.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав усні пояснення щод о клопотання про призначення судової експертизи. В усних п оясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення щодо кл опотання про призначення суд ової експертизи. В усних пояс неннях проти задоволення кло потання заперечив.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення щодо кл опотання про призначення суд ової експертизи.

Розгляд клопотання перено ситься на наступне судове за сідання.

В зв' язку неявкою предста вника позивача та необхідніс тю витребування додаткових д окументів по справі, відпові дно до ст.77 ГПК України судом в инесено ухвалу про відкладен ня розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 27.0 2.2012 року.

У судове засідання 27.02.2012 року представники сторін з' явил ись.

16.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від прокуратури надійшл а заява про забезпечення поз ову.

Представник прокуратури надав суду усні пояснення що до поданої заяви про забезпе чення позову. Вимоги заяви пр о забезпечення позову підтри мав у повному обсязі.

Позивач підтримав заяву п ро забезпечення позову у пов ному обсязі.

Представник третьої особ и 1 підтримав заяву про забезп ечення позову у повному обся зі.

Представник третьої особ и 2 залишив заяву про забезпеч ення позову на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив в повному обсязі п роти задоволення заявленої з аяви.

Відповідно до ст. 66 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити передбаче них статтею 67 цього Кодексу за ходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

Заяву про забезпечення поз ову від 16.02.2012 року подано прокур атурою яка вступила у процес після порушення провадження у справі № 58/80 та не зверталась до суду з відповідним позово м, а тому відсутні підстави дл я задоволення заяви про забе зпечення позову.

У відповідності ст. 66 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Згідно із ст. 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позов забезпечується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

- зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про визнання права власно сті на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала.

Як вбачається із матеріалі в позову, його предметом є: вит ребовування з чужого незакон ного володіння ТОВ “Міжнарод ний центр інноваційних техно логій” до державної власност і у повне господарське відан ня державного підприємства М іністерства оборони України “Укроборонпостачальник” ча стину нежитлової будівлі лі тера “В” площею 1380,9 кв.м. за адре сою : 04050, м. Київ, вул. Мельникова , буд. 81, яка складається з цокол ьного поверху літ. «В», площею 529,1 кв.м, першого поверху літ. «В »284,5 кв.м., другого поверху літ. « В», площею 574,5 кв.м.

Пунктом 3 роз' яснення Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування заходів до забез печення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. в изначено, що умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що майно (в то му числі грошові суми, цінні п апери тощо), яке є у відповідач а на момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути, зме ншитись за кількістю або пог іршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо з абезпечення позову є уникнен ня можливого порушення в май бутньому прав та охоронювани х законом інтересів позивача , а також можливість реальног о виконання рішення суду у ви падку задоволення позову.

Відповідно до п. 6.2 роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 в ід 23.08.1994 р. за позовами про визна ння права власності або витр ебування майна арешт може бу ти лише накладений на індиві дуально визначене майно.

За змістом п. 8 вказаного роз ' яснення приймаючи ухвалу п ро заборону відповідачеві вч иняти певні дії, господарськ ий суд повинен точно визначи ти, які саме дії забороняєтьс я вчиняти.

Суд вбачає наявність зв' я зку між зазначеними заходами забезпечення позову і предм етом спору, співмірність та а декватність заходів із заявл еними позовними вимогами.

Вжиття наведених заходів д о забезпечення позову сприят име запобіганню порушення пр ав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволен ня позову - забезпечить можл ивість виконання рішення суд у.

Навпаки, невжиття зазначен их заходів до забезпечення п озову може утруднити виконан ня рішення.

Таким чином, суд приходить д о висновку про вжиття заході в до забезпечення позову, шля хом накладанням арешту на ма йно, що належать відповідаче ві, у відповідності до припис ів ч.1 ст.67 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України ухвала господарсь кого суду набирає законної с или негайно та підлягає обов 'язковому виконанню на всій т ериторії України.

В силу ст. 124 Конституції Укра їни та ст. 115 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, ор ганізаціями та посадовими ос обами на всій території Укра їни.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на неру хоме майно - нежилі приміще ння, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваці йних технологій” (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул . Дзержинського, буд.14, код ЄДРП ОУ 35856672) на праві власності та зн аходяться за адресою: 04050, м. Киї в, вул. Мельникова, буд. 81, яка ск ладається з цокольного повер ху літ. «В», площею 529,1 кв.м, першо го поверху літ. «В»284,5 кв.м., друг ого поверху літ. «В», площею 574,5 кв.м., а саме:

Цокольний поверх літера “ В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 6 підсобне 4.0

2 7 підсобне 2.2

3 8 основне 91.6

4 9 основне 51,6

5 10 основне 39,0

6 11 основне 37.6

7 12 тамбур 3,8

8 13 підсобне 6.1

9 14 підсобне 7,1

10 15 коридор 16,8

11 16 коридор 10,0

12 17 основне 71,3

13 18 підсобне 19,4

14 19 основне 56,6

15 20 підсобне 15,8

16 21 підсобне 8,1

17 22 основне 19,7

18 24 підсобне 6,9

19 25 підсобне 1,7

20 26 підсобне 3,0

21 27 підсобне 9,4

22 28 підсобне 28,2

23 29 підсобне 3,0

24 30 щитова 9,0

Перший поверх літера “В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 2 службове 12,7

2 3 службове 11,9

3 4 службове 11,7

4 5 коридор 19,0

5 6 службове 20,0

6 7 службове 29,3

7 8 підсобне 20,1

8 10 коридор 30,4

9 11 санвузол 10,2

10 12 службове 8,9

11 13 службове 20,7

12 14 службове 21,7

13 16 тамбур 4.7

14 17 службове 9,3

15 18 службове 18,6

16 19 коридор 4,4

17 20 коридор 6,3

18 21 службове 20,3

19 22 коридор 4,3

Другий поверх літера “В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 2 коридор 18,9

2 3 службове 19,7

3 4 коридор 3,7

4 5 службове 7,3

5 6 службове 19,8

6 8 коридор 25,7

7 9 санвузол 6,5

8 10 санвузол 1,4

9 11 санвузол 1,3

10 12 підсобне 15,2

11 13 основне 20.0

12 14 службове 17,6

13 15 службове 13,8

14 16 основне 7,6

15 17 коридор 12,5

16 18 основне 10,0

17 19 основне 18,0

18 20 основне 35,8

19 21 основне 38,3

20 22 основне 28,8

21 23 підсобне 6,2

22 24 тамбур 5,7

23 25 підсобне 5,5

24 26 основне 19,7

25 27 основне 35,8

26 28 коридор 24,5

27 29 основне 40,6

28 30 основне 49,1

29 32 санвузол 6,8

30 33 санвузол 1,1

31 34 санвузол 1,1

32 35 санвузол 3,8

33 36 основне 10,1

34 37 основне 19.2

35 38 основне 10,8

36 39 основне 12,6

2. Ухвала про забезпеченн я позову набирає законної си ли з 27.02.2012 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встанов леному чинним законодавство м України для виконання судо вих рішень, та може бути пред'я влена до виконання в передба ченому чинним законодавство м порядку до 27.02.2013 р.

3. Стягувачем за даною ухва лою є Державне підприємство Міністерства оборони Україн и “Укроборонпостачальник” (0 4050, м. Київ, Шевченківський р-н, в ул. Мельникова, буд. 81, код ЄДРПО У 24974907)

4. Боржником за даною ухва лою є: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнарод ний центр інноваційних техно логій” (08300, Київська область, м істо Бориспіль, вул. Дзержинс ького, буд.14, код ЄДРПОУ 35856672).

5. Копію ухвали направит и учасникам судового процесу .

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.М. Ярмак