Ухвала

від 03.09.2012 по справі 58/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/80 03.09.12

За позовомДержавне підприємство Міністерства оборони України В«УкроборонпостачальникВ» доТовариства з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний центр інноваційних технологійВ» Третя особа1Міністерство оборони України Третя особа2Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву За участюВійськової прокуратури Київського гарнізону провитребування майна з чужого незаконного володіння Головуючий суддя Блажівська О.Є.

Судді: - ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України В«УкроборонпостачальникВ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний центр інноваційних технологійВ» (далі по тексту - відповідач) витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.11 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 18.02.11 року.

17.02.2011 р. через канцелярію судом отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.02.11 року клопотання про відкладення розгляду справи було задоволено.

18.02.2011 року від представника позивача судом отримано на виконання вимог ухвали суду наступні документи по справі: копію статуту ДП В«УкроборонпостачальникВ» , копію Свідоцтва про державну реєстрацію ДП В«УкроборонпостачальникВ» , копію довідки ДП В«УкроборонпостачальникВ» , копію витягу з ЄДР станом на 16.02.11 р. про включення відповідача до ЄДР.

18.02.2011 року від третьої осби-1 судом отримано письмове обґрунтування позиції третьої особи-1.

Представником третьої особи-1 усно надано клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

Розгляд заявленого клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Судом повідомлено про перехід справи до розгляду по суті.

В зв’язку із задоволенням клопотання відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи було відкладено.

01.03.11 року через канцелярію Господарського суду міста Києва отримано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

04.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 на виконання вимог ухвали суду отримано копії витребуваних документів по справі.

04.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача отримано додаткові документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення по суті справи.

Представником третьої особи-2 надав усні пояснення по суті справи.

В зв’язку із задоволенням клопотання відповідача та неявкою третьої особи-1, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року розгляд справи відкладено на 25.02.2011 року.

16.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури київського гарнізону надійшла заява про вступ у справу.

У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача, відповідача та третіх осіб з’явились.

Представник позивача надав суду на часткове виконання вимог ухвали суду довідку про банківський рахунок.

Представник позивача надав суду пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-1 в усних поясненнях підтримав пояснення представника позивача.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Розгляд клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Розгляд клопотання про призначення експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про додаткове направлення всієї поштової кореспонденції по справі на адресу представника: 61022, м. Харків, а/с 45/86.

Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з неявкою представника Військової прокуратури Київського гарнізону, та необхідністю витребування документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.11 розгляд справи відкладено на 06.04.2011 року.

У судове засідання 06.04.2011 р. з’явились представники сторін. Судом оголошено перерву до 13.04.2011 року.

У судове засідання 13.04.2011 р. з’явились представники сторін.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав пояснення по суті справи.

Суд зобов’язав представника Військової прокуратури Київського гарнізону надати пояснення по кримінальній справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Суд зобов’язав відповідача надати відомості про хід справи №57/165-09 Господарського суду Харківської області, яка пов’язана з розглядом справи 58/80.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року, суд ухвалив призначити по справі № 58/80 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України В«УкроборонпостачальникВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Міжнародний центр інноваційних технологійВ» , третя особа-1 Міністерство оборони України, третя особа-2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про витребування майна з чужого незаконного володіння, будівельно-технічну експертизу.

25.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

14.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання не проводити будівельно-технічну експертизу та повернути справу № 58/80 до суду.

27.12.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 58/80.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.01.2012 року.

У судове засідання 04.01.2012 року з’явились представник позивача та відповідача.

23.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо повноважень тимчасово виконуючого обов’язки директора.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо розгляду справи про визнання банкрутом підприємства позивача.

Представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі щодо скасування ухвали у справі №50/230б.

Суд зобов’язав представника позивача надати документи на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов’язки директора.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі для огляду.

Суд зобов’язав представника позивача надати належним чином засвідчену копію листа звернення до КНДІСЕ.

Суд зобов’язав представника позивача надати витяг з ЄДРПОУ про включення підприємства позивача.

Суд зобов’язав представників сторін надати належним чином засвідчене підтвердження скасування ухвали у справі №50/230б від 03.08.2011 р.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 04.01.2012 року, в.о. Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_3, справу № 58/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року розгляд справи було призначено на 23.01.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року представники відповідача, третьої особи-2, Військової прокуратури Київського гарнізону з'явились.

Представник прокуратури надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з неявкою позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року розгляд справи відкладено на 15.02.2012 року.

24.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

24.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 15.02.2012 року у судове засідання з'явився.

Представники третіх осіб 1 та 2 15.02.2012 року у судове засідання з’явились.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону 15.02.2012 року у судове засідання з'явився.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення у справі. В усних поясненнях підтримав клопотання представника Військової прокуратури Київського гарнізону про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Розгляд клопотання переноситься на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 року розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року.

16.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.

У судове засідання 27.02.2012 року представники сторін з’явились .

У судовому засіданні розглянуто заяву про забезпечення позову.

Представник прокуратури надав усні пояснення по справі щодо поданої заяви про забезпечення позову. Вимоги заяви про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Позивач підтримав заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи-1 підтримав заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи-2 залишив заяву про забезпечення позову на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив в повному обсязі проти задоволення заявленої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року суд ухвалив накласти арешт на витребовуване майно.

У судовому засіданні 27.02.2012 року розглянуто клопотання відповідача від 24.01.2012 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач надав суду усні пояснення по справі.

Позивач заперечив щодо задоволення раніше заявленого клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи 1 заперечив щодо задоволення раніше заявленого клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи 2 заявлене клопотання на розсуд суду.

В задоволенні заявленого клопотання про призначення судової експертизи судом відмовлено.

Суд за власною ініціативою поставив питання на розгляд сторін про призначення експертизи.

Оцінка вартості майна, що витребовується позивачем відповідно позовної заяви від 13.01.2011 року відсутня. Оскільки станом на дату розгляду справи відсудня оцінка вартості витребовуваного спірного майна, суд приходить до висновку призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року суд ухвалив призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року суд ухвалив зупинити проваження у справі.

05.06.2012 року справа № 58/80 надійшла до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду. Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року про зупинення провадження у справі залишено без змін.

14.06.2012 Господарським судом міста Києва повернено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Центрального регіону України позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з припиненням діяльності ТОВ В«Міжнародний центр інноваційних технологійВ» .

Листом від 27.08.2012 року суд направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз вимогу повернути справу 58/80 до Господарського суду міста Києва без проведення експертизи.

29.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомленням № 6714/6715/12-42 від 20.08.2012 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 58/80. Розгляд справи призначити на 10.09.12 о 14:05. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони надати суду: письмові пояснення по справі з урахуванням клопотання прокуратури від 10.08.2012 року про припинення провадження у справі у зв’язку з припиненням діяльності ТОВ В«Міжнародний центр інноваційних технологійВ» .

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників..

Суддя О.Є. Блажівська

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.М. Ярмак