Ухвала

від 27.02.2012 по справі 58/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/80 27.02.12

За позовом Державне підприємство Мін істерства оборони України «У кроборонпостачальник»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міжнародни й центр інноваційних техноло гій»

Третя особа1 Міністерство оборони Укр аїни

Третя особа2 Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по м. Києву

За участю Військової прокуратури К иївського гарнізону

про витребування майна з чужо го незаконного володіння

Головуючий суддя Блажівс ька О.Є.

Судді: - Головатюк Л.Д.

- Ярмак О.М.

Від позивача Сірик В.В. кер івник

Від відповідача ОСОБА_1 , пред. за дов. б/н від 01.04.2010 р.

Від третьої особи-1 ОСОБА _2, пред. за дов. №220/3/д від 03.01.2012 р.

Від третьої особи-2 ОСОБА_3 , пред. за дов. № 28 від 29.06.2011 р.

Від Військової прокуратур и Київського гарнізону ОСО БА_4 , пред. за дов. №10/60 від 10.01.2012 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство М іністерства оборони України “Укроборонпостачальник” (да лі по тексту - позивач) звернул ося до Господарського суду м іста Києва до Товариства з об меженою відповідальністю “М іжнародний центр інноваційн их технологій” (далі по текст у - відповідач) витребування м айна з чужого незаконного во лодіння. Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 03.02.11 ро ку позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у спра ві порушено, розгляд справи п ризначено на 18.02.11 року.

17.02.2011 р. через канцелярію судо м отримано від представника відповідача клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з необхідністю озн айомитись з матеріалами спра ви.

У судовому засіданні 18.02.11 рок у клопотання про відкладення розгляду справи було задово лено.

18.02.2011 року від представника п озивача судом отримано на ви конання вимог ухвали суду на ступні документи по справі: к опію статуту ДП “Укроборонпо стачальник”, копію Свідоцтва про державну реєстрацію ДП “ Укроборонпостачальник”, коп ію довідки ДП “Укроборонпост ачальник”, копію витягу з ЄДР станом на 16.02.11 р. про включення відповідача до ЄДР.

18.02.2011 року від третьої осби-1 су дом отримано письмове обґрун тування позиції третьої особ и-1.

Представником третьої осо би-1 усно надано клопотання пр о подальший розгляд справи з а відсутності представника т ретьої особи-1.

Розгляд заявленого клопот ання відкладено на наступне судове засідання.

Судом повідомлено про пере хід справи до розгляду по сут і.

В зв' язку із задоволенням клопотання відповідача та н еобхідністю витребувати дод аткові документи по справі, р озгляд справи було відкладен о.

01.03.11 року через канцелярію Го сподарського суду міста Києв а отримано клопотання від ві дповідача про відкладення ро згляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

04.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від третьої особи-2 на викон ання вимог ухвали суду отрим ано копії витребуваних докум ентів по справі.

04.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача отримано дод аткові документи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник третьої особи -2 надав суду письмові пояснен ня по суті справи.

Представником третьої осо би-2 надав усні пояснення по су ті справи.

В зв' язку із задоволенням клопотання відповідача та н еявкою третьої особи-1, суд ухв алив відкласти розгляд справ и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.2011 року ро згляд справи відкладено на 25.0 2.2011 року.

16.03.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Військової прокуратур и київського гарнізону надій шла заява про вступ у справу.

У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача, відп овідача та третіх осіб з' яв ились.

Представник позивача нада в суду на часткове виконання вимог ухвали суду довідку пр о банківський рахунок.

Представник позивача нада в суду пояснення по суті спра ви.

Представник третьої особи -2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи -1 в усних поясненнях підтрима в пояснення представника поз ивача.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвали суд у надав відзив на позовну зая ву.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник відповідача з аявив клопотання про витребу вання доказів.

Розгляд клопотання відкла дено на наступне судове засі дання.

Представник відповідача з аявив клопотання про признач ення будівельно-технічної ек спертизи.

Розгляд клопотання про при значення експертизи відклад ено на наступне судове засід ання.

Представник відповідача з аявив клопотання про додатко ве направлення всієї поштово ї кореспонденції по справі н а адресу представника: 61022, м. Ха рків, а/с 45/86.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку з неявкою предст авника Військової прокурату ри Київського гарнізону, та н еобхідністю витребування до кументів по справі, суд ухвал ив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.11 розгляд справи відкладено на 06.04.2011 року .

У судове засідання 06.04.2011 р. з' явились представники сторін . Судом оголошено перерву до 13 .04.2011 року.

У судове засідання 13.04.2011 р. з' явились представники сторін .

Представник відповідача н адав суду клопотання про зуп инення провадження у справі.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону на виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав пояснення по суті с прави.

Суд зобов' язав представн ика Військової прокуратури К иївського гарнізону надати пояснення по кримінальній с праві.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Суд зобов' язав відповіда ча надати відомості про хід с прави №57/165-09 Господарського су ду Харківської області, яка п ов' язана з розглядом справи 58/80.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2011 року, су д ухвалив призначити по спра ві № 58/80 за позовом Державного п ідприємства Міністерства об орони України “Укроборонпос тачальник” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Міжнародний центр інновацій них технологій”, третя особа -1 Міністерство оборони Украї ни, третя особа-2 Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України по м. Києву про ви требування майна з чужого не законного володіння, будівел ьно-технічну експертизу.

25.10.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від представника позивача надійшло клопотання про при пинення провадження у справі у зв' язку з відмовою позива ча від позову.

14.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від представника відповід ача надійшло клопотання не п роводити будівельно-технічн у експертизу та повернути сп раву № 58/80 до суду.

27.12.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла сп рава № 58/80.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011 року по новлено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 04.01.2012 року.

У судове засідання 04.01.2012 року з' явились представник пози вача та відповідача.

23.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від Військової прокуратур и Київського гарнізону надій шло клопотання про призначен ня колегіального розгляду сп рави.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до повноважень тимчасово вик онуючого обов' язки директо ра.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до розгляду справи про визна ння банкрутом підприємства п озивача.

Представники позивача та в ідповідача надали усні поясн ення по справі щодо скасуван ня ухвали у справі №50/230б.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати документ и на підтвердження повноваже нь тимчасово виконуючого обо в' язки директора.

Представник позивача нада в суду додаткові документи п о справі для огляду.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати належним чином засвідчену копію лист а звернення до КНДІСЕ.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати витяг з Є ДРПОУ про включення підприєм ства позивача.

Суд зобов' язав представн иків сторін надати належним чином засвідчене підтвердж ення скасування ухвали у спр аві №50/230б від 03.08.2011 р.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду спра ви.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.01.2012 року су д ухвалив призначити колегіа льний розгляд справи.

Розпорядженням від 04.01.2012 року , в.о. Голови Господарського су ду міста Києва Шевченко Е.О., с праву № 58/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блаж івської О.Є. (головуючий), Голо ватюк Л.Д., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.01.2012 року ро згляд справи було призначено на 23.01.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року представники відповідача, т ретьої особи-2, Військової про куратури Київського гарнізо ну з'явились.

Представник прокуратури н адав усні пояснення по справ і.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, на в иконання вимог ухвали суду в итребувані документи по спра ві не надав, про причини неявк и належним чином суд не повід омив. Про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

В зв' язку з неявкою позива ча та необхідністю витребува ння документів по справі, роз гляд справи підлягає відклад енню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 15.0 2.2012 року.

24.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло клопотання про призначення е кспертизи.

24.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшло кло потання про розгляд справи б ез участі представника.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, на в иконання вимог ухвали суду в итребувані документи по спра ві не надав, про причини неявк и належним чином суд не повід омив. Про дату, час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

Представник відповідача 15.0 2.2012 року у судове засідання з'я вився.

Представники третіх осіб 1 т а 2 15.02.2012 року у судове засідання з' явились.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону 15.02.2012 року у судове засіданн я з'явився.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення у справ і. В усних поясненнях підтрим ав клопотання представника В ійськової прокуратури Київс ького гарнізону про відкладе ння розгляду справи.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо клопотання про призна чення судової експертизи.

Представник Військової пр окуратури Київського гарніз ону надав усні пояснення щод о клопотання про призначення судової експертизи. В усних п оясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення щодо кл опотання про призначення суд ової експертизи. В усних пояс неннях проти задоволення кло потання заперечив.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення щодо кл опотання про призначення суд ової експертизи.

Розгляд клопотання перено ситься на наступне судове за сідання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 27.0 2.2012 року.

16.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від прокуратури надійшла заява про забезпечення позов у.

У судове засідання 27.02.2012 року представники сторін з' явил ись .

У судовому засіданні розгл януто заяву про забезпечення позову.

Представник прокуратури надав усні пояснення по спра ві щодо поданої заяви про заб езпечення позову. Вимоги зая ви про забезпечення позову п ідтримав в повному обсязі.

Позивач підтримав заяву пр о забезпечення позову в повн ому обсязі.

Представник третьої особи -1 підтримав заяву про забезпе чення позову в повному обсяз і.

Представник третьої особи -2 залишив заяву про забезпече ння позову на розсуд суду.

Представник відповідача з аперечив в повному обсязі пр оти задоволення заявленої за яви.

Відповідно до ст. 66 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити передба чених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Заяву про забезпечення по зову від 16.02.2012 року подано проку ратурою яка вступила у проце с після порушення провадженн я у справі № 58/80 та не зверталас ь до суду з відповідним позов ом, а тому відсутні підстави д ля задоволення заяви про заб езпечення позову.

У відповідності ст. 66 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Згідно із ст. 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позов забезпечується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.02.2012 року су д ухвалив накласти арешт на в итребовуване майно.

У судовому засіданні 27.02 .2012 року розглянуто клопотанн я відповідача від 24.01.2012 року про призначення будівельно-техн ічної експертизи.

Позивач надав суду усні по яснення по справі.

Позивач заперечив щодо зад оволення раніше заявленого к лопотання про призначення ек спертизи.

Представник третьої особи 1 заперечив щодо задоволення раніше заявленого клопотанн я про призначення експертизи .

Представник третьої особи 2 заявлене клопотання на розс уд суду.

В задоволенні заявленого к лопотання про призначення су дової експертизи судом відмо влено.

Суд за власною ініціативою поставив питання на розгляд сторін про призначення експ ертизи.

Оцінка вартості майна, що в итребовується позивачем від повідно позовної заяви від 13.0 1.2011 року відсутня. Оскільки ста ном на дату розгляду справи в ідсудня оцінка вартості витр ебовуваного спірного майна, суд приходить до висновку пр изначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно ст. 41 ГПК Україн и, проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 цього Ко дексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 39, 41-42, 86, ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по спра ві № 58/80 судову будівельно-техн ічну експертизу у справі № 58/80.

2. Проведення судової б удівельно-технічної експерт изи доручити Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерт изи поставити наступні питан ня:

- визначення вартості майн а що витребовується з чужого незаконного володіння, а сам е: частина нежитлової будівл і літера “В” площею 1380,9 кв.м. за а дресою: 04050, м. Київ. вул. Мельнико ва, буд. 81, яка складається з цок ольного поверху літ. “В”, площ ею 529,1 кв.м, першого поверху літ . “В” 284,5 кв.м., другого поверху лі т. “В”, площею 574,5 кв.м., на момент подачі позову, (зазначене в та блиці 1);

- визначення вартості майна що витребовується з чужого н езаконного володіння, а саме : частина нежитлової будівлі літера “В” площею 1380,9 кв.м. за ад ресою: 04050, м. Київ. вул. Мельников а, буд. 81, яка складається з цоко льного поверху літ. “В”, площе ю 529,1 кв.м, першого поверху літ. “ В” 284,5 кв.м., другого поверху літ . “В”, площею 574,5 кв.м., на момент у кладання договору (зазначене в таблиці 1);

- які поліпшення майна що ви требовується з чужого незако нного володіння, а саме: части на нежитлової будівлі літера “В” площею 1380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ. вул. Мельникова, буд. 81, яка складається з цокольно го поверху літ. “В”, площею 529,1 к в.м, першого поверху літ. “В” 284, 5 кв.м., другого поверху літ. “В” , площею 574,5 кв.м., відбулися (зазн ачене в таблиці 1);

- чи змінилась вартість ма йна що витребовується з чужо го незаконного володіння, а с аме: частина нежитлової буді влі літера “В” площею 1380,9 кв.м. з а адресою: 04050, м. Київ. вул. Мельн икова, буд. 81, яка складається з цокольного поверху літ. “В”, п лощею 529,1 кв.м, першого поверху літ. “В” 284,5 кв.м., другого поверх у літ. “В”, площею 574,5 кв.м., в резу льтаті поліпшення, якщо такі мали місце (зазначене в табли ці 1);

Таблиця 1.

Цокольний поверх літера “ В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 6 Підсобне 4.0

2 7 Підсобне 2.2

3 8 Основне 91.6

4 9 Основне 51,6

5 10 Основне 39,0

6 11 Основне 37.6

7 12 Тамбур 3,8

8 13 Підсобне 6.1

9 14 Підсобне 7,1

10 15 Коридор 16,8

11 16 Коридор 10,0

12 17 Основне 71,3

13 18 Підсобне 19,4

14 19 Основне 56,6

15 20 Підсобне 15,8

16 21 Підсобне 8,1

17 22 Основне 19,7

18 24 Підсобне 6,9

19 25 Підсобне 1,7

20 26 Підсобне 3,0

21 27 Підсобне 9,4

22 28 Підсобне 28,2

23 29 Підсобне 3,0

24 30 Щитова 9,0

Перший поверх літера “В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 2 Службове 12,7

2 3 Службове 11,9

3 4 Службове 11,7

4 5 Коридор 19,0

5 6 Службове 20,0

6 7 Службове 29,3

7 8 Підсобне 20,1

8 10 Коридор 30,4

9 11 Санвузол 10,2

10 12 Службове 8,9

11 13 Службове 20,7

12 14 Службове 21,7

13 16 Тамбур 4.7

14 17 Службове 9,3

15 18 Службове 18,6

16 19 Коридор 4,4

17 20 Коридор 6,3

18 21 Службове 20,3

19 22 Коридор 4,3

Другий поверх літера “В”

№п/п №№ частин приміщень Призначення частин приміщ ень Площа частин приміщень (к в.м)

1 2 Коридор 18,9

2 3 Службове 19,7

3 4 Коридор 3,7

4 5 Службове 7,3

5 6 Службове 19,8

6 8 Коридор 25,7

7 9 Санвузол 6,5

8 10 Санвузол 1,4

9 11 Санвузол 1,3

10 12 Підсобне 15,2

11 13 Основне 20.0

12 14 Службове 17,6

13 15 Службове 13,8

14 16 Основне 7,6

15 17 Коридор 12,5

16 18 Основне 10,0

17 19 Основне 18,0

18 20 Основне 35,8

19 21 Основне 38,3

20 22 Основне 28,8

21 23 Підсобне 6,2

22 24 Тамбур 5,7

23 25 Підсобне 5,5

24 26 Основне 19,7

25 27 Основне 35,8

26 28 Коридор 24,5

27 29 Основне 40,6

28 30 Основне 49,1

29 32 Санвузол 6,8

30 33 Санвузол 1,1

31 34 Санвузол 1,1

32 35 Санвузол 3,8

33 36 Основне 10,1

34 37 Основне 19.2

35 38 Основне 10,8

36 39 Основне 12,6

4. Ухвалу суду разом зі спр авою № 58/80 направити Київськом у науково - дослідному інсти туту судових експертиз (03680, м. К иїв, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати судового експ ерта проводити експертний ог ляд з повідомленням про дату та місце такого огляду предс тавників позивача та відпові дача.

6. Зобов'язати сторони на вим огу експертів надавати всі д окументи необхідні для прове дення експертиз, первинну до кументацію, внутрішні розпор ядчі акти, які стосуються пре дмета дослідження, інші мате ріали, необхідні для проведе ння експертиз та забезпечити доступ до об'єкту.

7. Зобов'язати експертів згі дно ч. 1 ст. 42 ГПК України направ ити сторонам у справі копії в исновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизи у строки, передбачені підпунк том 1.13 пункту 1 Інструкції про п ризначення та проведення суд ових експертиз та експертних досліджень. В разі необхідно сті вийти за межі передбачен ого законом строку.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть за ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Судові витрати з а проведену експертизу будут ь покладені на відповідну ст орону після закінчення прова дження у справі за приписами ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України.

10. Ухвалу направити сторона м.

Суддя О.Є. Блажівська

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.М. Ярмак