Ухвала

від 17.02.2012 по справі 14/301-57/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/301-57/41 17.02.12

За заявою Публічного акціонерного то вариства "Полтаваобленерго"

Третя особа-1 Пр иватне підприємство фірма "А лекко"

Третя особа-2 Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Технотранс 2006"

про ска сування рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації

"Бізнес-Це нтр "Правозахист" від 11.01.2010р. № 3/09-0 9

у справі третейського су ду

за позовом Підприє мства з іноземними інвестиці ями "Автомобільне товариство

"Автоінвестстро й-Запоріжжя"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВСІ-АВТО"

про витребув ання майна та стягнення 43398,15 гр н.

Суддя Гулевець О.В.

Від ВАТ "Полтаваоблен ерго" ОСОБА_1 (Дов.)

Від ПІІ "Автомобільне товар иство

"Автоінвестстрой-Запоріж жя" ОСОБА_2 (Дов.)

Від ТОВ "ВСІ-АВТО" не з' явився

Від ПП фірми "Алекко" не з' явився

Від ТОВ "Технотранс 2006" н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерг о" звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з заявою про скасування рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації "Бізнес-Цент р "Правозахист" від 11.01.2010р. у спра ві № 3/09-09 за позовом Підприємст ва з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Ав тоінвестстрой-Запоріжжя" до Товариства з обмеженою відпо відальністю "ВСІ-АВТО" про вит ребування майна та стягнення 42398,15 грн. заборгованості за дил ерським договором від 20.03.2006 р. № 17Д/06, укладеного між ТОВ "ВСІ-АВ ТО" та Підприємством з інозем ними інвестиціями "Автомобіл ьне товариство "Автоінвестст рой-Запоріжжя".

В обґрунтування своєї заяв и, заявник - ПАТ "Полтаваобле нерго", зазначає, що транспорт ний засіб ПАТ "Полтаваоблене рго", який був предметом розг ляду в справі № 3/09-09 справи нале жить йому на праві власності , а тому при вирішенні даної сп рави ПАТ "Полтаваобленерго", м ало бути залучено до участі у даній справі, що є підставою д ля скасування рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес-Центр "П равозахист" від 11.01.2010р. у справі № 3/09-09.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.08.2010р. по сп раві № 14/301 в задоволенні заяви Відкритого акціонерного тов ариства "Полтаваобленерго" п ро скасування рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес-Центр "П равозахист" від 11.01.2010 р. у справі № 3/09-09 відмовлено; рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації "Бізнес-Цент р "Правозахист" від 11.01.2010 р. у спра ві № 3/09-09 залишено в силі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2010р. у справі № 14/301 апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства "Полтава обленерго" на рішення Господ арського суду м. Києва від 02.08.2010 р. у справі № 46/142 залишено без за доволення, а рішення Господа рського суду міста Києва від 02.08.2010р. у справі № 14/301 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.01.2011р . у справі № 14/301 касаційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства "Полтаваобленерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста К иєва від 02.08.2010р. та постанову Ки ївського апеляційного суду в ід 11.10.2010р. у справі № 14/301 скасовано , а справу № 14/301 передано на нови й розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова Вищого господар ського суду України від 31.01.2011р. у справі № 14/301 мотивована тим, щ о правильне вирішення спору у даній справі можливо лише з а умови встановлення наявнос ті або відсутності у заявник а, належним чином набутого та оформленого права власності на автомобіль ГАЗ-3309-354 (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ), щодо якого прийнято рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Бізнес-Ц ентр "Правозахист". Також в дан ій Постанові зазначено, що за ява ВАТ "Полтаваобленерго" пр о скасування рішення Третейс ького суду мотивована отрима нням заявником запиту від Ле нінського відділу Державної виконавчої служби Полтавськ ого міського управління юсти ції в рамках виконавчого про вадження за наказом № 14/86 від 24.02 .2010 р. про надання інформації в порядку ст. 53 Закону України "П ро виконавче провадження". Но рми даної статті передбачают ь, що державний виконавець ма є право на пропозицію боржни ка або стягувача звернути ст ягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а та кож на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями сп раву № 14/301 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2011р. судде ю Гулевець О.В. було прийнято с праву № 14/301 до свого провадженн я, присвоєно справі № 14/301-57/41 та пр изначено її розгляд в судово му засіданні на 25.02.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 14/301-57/41 від 25.02.2011р. з алучено до участі у справі на стороні заявника - ВАТ "Полтав аобленерго" третю особу без с амостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємств о фірму "Алекко", витребувано в ід Кременчуцького ВРЕР ДАІ п ри УМВС України в Полтавські й області необхідні для вирі шення спору докази по справі та відкладено розгляд справ и № 14/301-57/41 на 25.03.2011р.

23.03.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від ВАТ "Полтаваоблен ерго" надійшли додаткові поя снення по справі.

25.03.2011р. в судовому засіданні п редставники ВАТ "Полтаваобле нерго" та ПІІ "Автомобільне то вариство "Автоінвестстрой-За поріжжя" надали суду пояснен ня по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.2011р. в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників відповід ача та третьої особи розгляд справи № 14/301-57/41 відкладено на 05.04. 2011р.

31.03.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Кременчуцького В РЕР ДАІ при УМВС України в Пол тавській області надійшли ви требувані судом документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 14/301-57/41 від 05.04.2011р. з алучено до участі у справі на стороні відповідача - ПІІ "Авт омобільне товариство "Автоін вестстрой-Запоріжжя" третю о собу без самостійних вимог н а предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006", зобов' язано с торін надати витребувані суд ом документи та відкладено р озгляд справи № 14/301-57/41 на 19.04.2011р.

19.04.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від ВАТ "Полтаваоблен ерго" надійшло клопотання пр о зупинення провадження у сп раві № 14/301-57/41 до вирішення Полта вським районним судом Полтав ської області іншої пов' яза ної з нею справи № 2-760/2011р. за позо вом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерг о" до ОСОБА_3, Підприємства з іноземними інвестиціями "А втомобільне товариство "Авто інвестстрой-Запоріжжя" про в изнання права власності на с пірне майно, а саме: вантажний автопідйомник ГАЗ 3309-354, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.2011р. зупин ено провадження у справі № 14/301- 57/41 до вирішення Полтавським р айонним судом Полтавської об ласті справи № 2-760/2011р. та зобов' язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зум овили зупинення провадження у даній справі.

10.01.2012р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Публічного акціо нерного товариства "Полтавао бленерго" надійшло клопотанн я про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням П олтавського районного суду П олтавської області у справі № 2-760/2011 позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства " Полтаваобленерго" задоволен о в повному обсязі, а отже прич ини, що зумовили зупинення пр овадження у справі № 14/301-57/41 вваж аються усунутими.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 11.01.2012р., у зв' язку з відпусткою судді Гуле вець О.В., справу № 14/301-57/41 передан о на розгляд судді Пригунові й А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.2012р. судде ю Пригуновою А.Б. прийнято спр аву № 14/301-57/41 до свого провадженн я, поновлено провадження у сп раві № 14/301-57/41 та призначено її р озгляд на 27.01.2012р. за участю пред ставників сторін.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 23.01.2012р., у зв' язку з виходом судді Гулевец ь О.В. з відпустки та у зв' язк у з великою завантаженістю с удді Пригунової А.Б., справу № 14/301-57/41 передано на розгляд судд і Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.01.2012р., на під ставі ст. 77 ГПК України, розгля д справи № 14/301-57/41 відкладено на 17 .02.2012р.

03.02.2012р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від ПІІ "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой -Запоріжжя" надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим спе ціалізованим судом України к асаційної скарги ПІІ "Автомо більне товариство "Автоінвес тстрой-Запоріжжя" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2011р . у справі № 2-760/2011 та ухвалу Апеля ційного сулу Полтавської обл асті від 05.12.2011р. у справі № 2-760/2011.

Представник заявника - ПА Т "Полтаваобленерго" в судово му засіданні 17.02.2012р. викладені в имоги в заяві про скасування рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї "Бізнес-Центр "Правозахист" в ід 11.01.2010р. № 3/09-09 підтримав, та прос ить суд задовольнити вказану заяву.

Представник ПІІ "Автомобіл ьне товариство "Автоінвестст рой-Запоріжжя" в судовому зас іданні 17.02.2012р. просив суд відкла сти розгляд справи з підстав викладених у клопотанні від 03.02.2012р.

Суд, розглянувши клопотанн я ПІІ "Автомобільне товарист во "Автоінвестстрой-Запоріжж я", відмовляє в даному клопота нні, оскільки, як встановлено судом, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2011р. у справі № 2-760/2 011 залишено в силі відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2011р . та є чинним, а тому підстави д ля відкладення розгляду спра ви № 14/301-57/41 відсутні.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.2012р. зміне но найменування юридичної ос оби заявника з Відкритого ак ціонерного товариства "Полта ваобленерго" на Публічне акц іонерне товариство "Полтавао бленерго".

В судовому засіданні 17.02.2012р. суд, розглянувши документи і матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі обста вини справи, оцінивши докази , дійшов висновку про задовол ення заяви ПАТ "Полтаваоблен ерго" про скасування рішення Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації "Бізнес -Центр "Правозахист" від 11.01.2010р. № 3/09-09, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбача ється, що 20.03.2006 р. між ТОВ "ВСІ-АВТ О" (дилер) та ПІІ АТ "Автоінвест строй-Запоріжжя" (підприємст во) укладено Дилерський дого вір № 17Д/06 (надалі - "Договір"), ві дповідно до умов якого підпр иємство надає дилеру автомоб ілі для демонстрації та прод ажу з повним оформленням під приємством документації зі с вого складу за адресою: Запор ізька область, с. Дмитрово, вул . Садова, 30, кв. 57.

30.03.2009 р. ПІІ АТ "Автоінвестстро й-Запоріжжя" передало, а ТОВ "В СІ-АВТО" прийняло на комісію з гідно акту приймання-передач і від 30.03.2009 р. транспортний засі б ГАЗ-3309-354 (двигун № НОМЕР_1, к узов № НОМЕР_2).

Строк комісії на переданий ТОВ "ВСІ-АВТО"транспортний за сіб сплинув 29.04.2009 р. Відповідно до п. 2.2. Договору у випадку не п родажу товару у строк комісі ї дилер за погодженням з підп риємством зобов' язаний пов ернути товар підприємству пр отягом 3-х банківських днів ві д дня закінчення строку комі сії.

22.05.2008 р. сторонами укладено тр етейську угоду у вигляді тре тейського застереження, викл адену в Додатковій угоді до Д оговору.

Згідно визначення, яке міст ить ст. 2 Закону України "Про тр етейські суди", третейська уг ода - це угода сторін про пер едачу спору на вирішення тре тейським судом.

З огляду на положення ст. 12 За кону України "Про третейські суди" третейська угода може б ути укладена у вигляді трете йського застереження в догов орі, контракті або у вигляді о кремої письмової угоди.

Відповідно до третейської угоди сторони дійшли згоди, щ о всі спори, непорозуміння чи претензії, які виникають між сторонами з чи зв' язку з Дог овором, в тому числі, але не об межуючись: що стосується йог о укладення, виконання, поруш ення, припинення, розірвання , дійсності/недійсності, спла ти любих штрафних санкцій за порушення Договору (невикон ання або неналежне виконання ), стягнення заборгованості т ощо, передаються для остаточ ного врегулювання на розгляд постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист".

Місцезнаходженням Третейс ького суду зазначено м. Київ, п ров. Балтійський, 20. Розгляд сп рави буде здійснюватись у ві дповідності до Закону Україн и "Про третейські суди" та Регл аменту Третейського суду з м ісцем проведення третейсько го розгляду: м. Київ, проспект Відрадний, 28. Третейський суд буде розглядати справу у скл аді одного третейського судд і, який призначається Голово ю Третейського суду.

Відповідно до ст. 5 Закону юр идичні та/або фізичні особи м ають право передати на розгл яд третейського суду будь-як ий спір, який виникає з цивіль них чи господарських правові дносин, крім випадків, передб ачених законом. Спір може бут и переданий на розгляд трете йського суду за наявності мі ж сторонами третейської угод и, яка відповідає вимогам цьо го Закону.

У зв' язку з неповерненням товару у зазначений Договор ом строк, ПІІ АТ "Автоінвестст рой-Запоріжжя" звернулось до Третейського суду з позовом до ТОВ "ВСІ - АВТО" про витреб ування з незаконного володін ня автомобілю ГАЗ-3309-354 (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ) та стягнення 42 398,15 грн. (згідно у точнених позовних вимог).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Бізнес-Центр "Правозахи ст" від 11.01.2010 р. у справі № 3/09-09 позов ПІІ АТ "Автоінвестстрой-Запо ріжжя" задоволено частково: в итребувано автомобіль ГАЗ-3309- 354 (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2) з чужого незаконно го володіння; передано витре буване майно власнику цього майна ПІІ АТ "Автоінвестстро й-Запоріжжя"; стягнуто з ТОВ "В СІ-АВТО" неустойку в розмірі 35 385,60 грн. та витрати, пов'язані з в ирішенням спору третейським судом у розмірі 3376,00 грн.

24.02.2010р. Господарським судом м . Києва у справі №14/86 виданий на каз на виконання рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації "Бізнес-Цен тр "Правозахист" від 11.01.2010 у спра ві №3/09-09 за позовом ПІІ "Автомоб ільне товариство "Автоінвест строй-Запоріжжя" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВСІ-АВТО" про витребуванн я майна та стягнення 42398,15 грн. за боргованості за дилерським д оговором від 20.03.2006 р. № 17Д/06.

Звернувшись до господарсь кого суду міста Києва заявни к - ПАТ "Полтаваобленерго" моти вувало вимоги заяви про скас ування рішення Третейського суду у справі № 3/09-09 нормами п. 5 ч . 3 ст. 51 Закону. Останніми як під ставу для скасування рішення третейського суду зазначено вирішення третейським судом питань про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Як встановлено судом, відпо відно до рішення Полтавськог о районного суду Полтавської області від 02.09.2011р. у справі № 2-760/ 2011 визнано за Публічним акціо нерним товариством "Полтава обленерго" право власності н а вантажний автопідйомник ГА З-3309 АП18-10, шасі Х9633090080955532, кузов 33070080146394, двигун D2457E2328625.

Вказаним рішенням встанов лено, що підставою набуття пр ава власності ПАТ "Полтаваоб ленерго" на вантажний автопі дйомник ГАЗ-3309 АП18-10, шасі Х9633090080955532, кузов 33070080146394, двигун D2457E2328625 є Догов ір поставки №1139 від 14.05.2009р. уклад ений між заявником - ПАТ "Пол таваобленерго" (покупець) та П риватним підприємством фірм ою "Алекко" (постачальник).

Проте, не зважаючи на те, що з аявник - ПАТ "Полтаваобленер го" є власником вказаного тра нспортного засобу, його не бу ло залучено до участі у справ і №3/09-09 за результатами розгляд у якої Постійно діючим трете йським судом при Асоціації "Б ізнес-Центр "Правозахист" 11.01.2010р . прийнято рішення про витреб ування автомобіля ГАЗ-3309-354 з чу жого незаконного володіння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 Зако ну України "Про третейські су ди", рішення третейського суд у є остаточним і оскарженню н е підлягає, крім випадків, пер едбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторона ми, третіми особами, а також ос обами, які не брали участь у сп раві, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх пр ава і обов'язки у випадках, пер едбачених цим Законом, до ком петентного суду відповідно д о встановлених законом підві домчості та підсудності спра в.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Господ арського процесуального код ексу України сторони, треті о соби, а також особи, які не бра ли участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив пит ання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до го сподарського суду із заявою про скасування рішення трете йського суду.

Статтею 1225 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що підставами д ля скасування рішення третей ського суду:

1) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам закону;

5) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Приймаючи рішення у справ і № 3/09-09, Постійно діючий третей ський суд при Асоціації "Бізн ес-Центр "Правозахист", виріши в питання про права і обов'язк и власника - ПАТ "Полтаваобл енерго" на транспортний засі б - вантажний автопідйомник ГАЗ-3309 АП18-10, не залучивши ПАТ "По лтаваобленерго" до участі у с праві, що є підставою для скас ування рішення Постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації "Бізнес-Центр "Правоз ахист" від 11.01.2010р. №3/09-09.

Таким чином, заява ПАТ "Полт аваобленерго" про скасування рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї "Бізнес-Центр "Правозахист" в ід 11.01.2010р. №3/09-09 підлягає задоволе нню, а відповідне рішення ска суванню.

Згідно з ч. 3 ст. 1225 Господарськ ого процесуального кодексу У країни скасування господарс ьким судом рішення третейськ ого суду не позбавляє сторон и права повторно звернутися до третейського суду, крім ви падків, передбачених законом .

За наслідками розгляду спр ави про оскарження рішення т ретейського суду господарсь кий суд виносить (постановля є) ухвалу за правилами, встано вленими цим Кодексом для при йняття (ухвалення) рішення (ч. 1 ст. 122-6 ГПК України).

Керуючись ст. 51 Закону Украї ни "Про третейські суди", ст.ст . 122-1-122-6 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічно го акціонерного товариства " Полтаваобленерго" про скасув ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації "Бізнес-Центр "Правозах ист" від 11.01.2010р. №3/09-09 задовольнити .

2. Рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації "Бізнес-Центр "Право захист" від 11.01.2010р. №3/09-09.

Суддя О .В. Гулевець