Ухвала

від 20.02.2012 по справі 9/271-59/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/271-59/261 20.02.12

За позовом Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1

До 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Издательство Астрель"

2) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Издательст во АСТ"

Про захист авторських прав

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Издат ельство Астрель" та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Издательство АСТ" про стя гнення грошової компенсації за матеріальну та моральну ш коду в розмірі 1 326 000,00 грн. за пор ушення майнових авторських п рав на твір, переданих позива чеві на підставі угоди від 17.12.2 007 р. та вилучення з продажу кни ги "Диагноз з первого взгляда . Самодиагностика на основе о смотра лица и тела".

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 9/271.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі № 9/271 позовні вимоги задоволен о частково, зокрема, стягнуто солідарно з Товариства з обм еженою відповідальністю “Из дательство Астрель” та з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Издательство АСТ” на користь Суб' єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_1 8 840 гривень компенсації; до Державного б юджету України 102,00 гривні держ авного мита та 236,00 гривень витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу. В іншій частині п озовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 31.08.2011 р. у справі №9/271 апеляційну скаргу Суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення, рі шення господарського суду мі ста Києва від 26.01.11 р. у справі №9/27 1 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.11.2011р . у справі №9/271 частково задовол ено касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 , постанову Київського апел яційного господарського суд у від 31.08.2011 р. та рішення Господа рського суду міста Києва від 26.01.2011р. скасовано, справу перед ано до господарського суду м іста Києва на новий розгляд.

За результатами автоматич ного розподілу справу № 9/271 пер едано на розгляд судді Карта цевій Ю.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 та відпов ідач 2 по справі є нерезидента ми. Інформація про наявність представництв на території України відсутня.

З матеріалів справи вбачає ться, що адреса реєстрації ві дповідача 1 та відповідача 2 на ступні:

- Відповідач 1: 129085, Російська Ф едерація, місто Москва, проїз д Ольминського, 3А, код 5001028833; .

- Відповідач 2: 141100, Російська Ф едерація, Московська область , місто Щелково, вулиця Заречн ая, 96, код 5050064200.

Відповідно до статті 125 ГПК У країни, у разі якщо в процесі р озгляду справи господарсько му суду необхідно вручити до кументи, отримати докази, про вести окремі процесуальні ді ї на території іншої держави , господарський суд може звер нутися з відповідним судовим дорученням до іноземного су ду або іншого компетентного органу іноземної держави (да лі - іноземний суд) у порядку, в становленому цим Кодексом аб о міжнародним договором, зго да на обов'язковість якого на дана Верховною Радою України .

Судове доручення надсилає ться у порядку, встановленом у цим Кодексом або міжнаро дним договором, згода на об ов'язковість якого надана Ве рховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укла дено - Міністерству юстиції У країни, яке надсилає доручен ня Міністерству закордонних справ України для передачі д ипломатичними каналами.

За таких обставин про розгл яд справи відповідача 1 та від повідача 2 належить повідомл яти в порядку, передбаченому міжнародним договором.

Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасуд ових документів у цивільних або комерційних справах (дат а прийняття: 15.11.1965 р., дата набутт я чинності: 01.12.2001 р.), учасниками я кої є Україна та Росія, передб ачено певний порядок врученн я за кордоном судових та поза судових документів у цивільн их або комерційних справах ч ерез визначені Державою Учас ницею відповідні Центральні Органи з метою доведення до в ідома їх одержувачів у належ ний строк.

Відповідно до ст. 1 Конвенці я застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує пот реба в передачі судових та по засудових документів для вру чення за кордоном.

Ст. 11 даної Конвенції встано влено, що Конвенція не заборо няє двом чи більше Договірни м державам домовлятися про в становлення з метою вручення судових документів інших шл яхів передачі ніж ті, які пере дбачені в попередніх статтях і зокрема безпосередніх зно син їх відповідними органами .

Особливий порядок надання правової допомоги встановле но Угодою про порядок виріше ння спорів, пов' язаних із зд ійсненням господарської дія льності 1992 р.,учасниками якої є Україна та Росія (дата підпис ання Україною 20.03.1992 р., та набрал а чинності для України 19.12.1992 р.).

Відповідно до статті 5 вказа ної Угоди компетентні суди т а інші органи держав - учасниц ь Співдружності Незалежних Д ержав зобов'язуються надават и взаємну правову допомогу. В заємне надання правової допо моги включає вручення і пере силання документів і виконан ня процесуальних дій, зокрем а проведення експертизи, зас луховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При н аданні правової допомоги ком петентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружно сті Незалежних Держав зносят ься одна з одною безпосередн ьо. При виконанні доручень пр о надання правової допомоги компетентні суди та інші орг ани, в яких просять допомоги, з астосовують законодавство с воєї держави. При зверненні п ро надання правової допомоги і виконання рішень документ и, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, аб о російською мовою.

За таких обставин, з метою н алежного повідомлення відпо відача 1 та відповідача 2, у пор ядку виконання судового дору чення у відповідності до Уго ди про порядок вирішення спо рів, пов' язаних із здійснен ням господарської діяльност і 1992 р. господарський суд міста Києва звертається з відпові дними судовими дорученнями д о Арбітражного суду Московсь кої області (107996, Москва, пр. Акад емика Сахарова 18) та Арбітражн ого суду міста Москва (115191 Моск ва, ул.Большая Тульская, д.17.).

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 19.12.2011 р. прийняв справу № 9/271 до свого проваджен ня з присвоєнням номеру - 9/271-59 /261, призначив розгляд справи н а 20.02.2012 р., про що виніс відповідн у ухвалу.

Представники сторін в судо ве засідання 20.02.2012 р. не з?явилис ь, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухв али суду не виконали.

Суд, дослідивши матеріали с прави, залишає позов без розг ляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані судом матеріали, необ хідні для вирішення спору, аб о представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/612 від 23.08.94. "Про де які питання практики застосу вання статей 80 та 81 Господарсь кого процесуального кодексу України" при вирішенні питан ня щодо залишення позову без розгляду господарським суда м слід мати на увазі, що застос ування пункту 5 цієї статті мо жливо лише за наявності таки х умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Відповідно до ст. 65 ГПК Украї ни, з метою забезпечення прав ильного і своєчасного виріше ння господарського спору суд дя вчиняє в необхідних випад ках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'яз ує сторони, інші підприємств а, установи, організації, держ авні та інші органи, їх посадо вих осіб виконати певні дії (з вірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знах одження тощо); витребує від ни х документи, відомості, висно вки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з таким и матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; виріш ує питання про визнання явки представників сторін у засі дання господарського суду об ов'язковою; вирішує питання п ро виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по сут і справи; вчиняє інші дії, спря мовані на забезпечення прави льного і своєчасного розгляд у справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, сторони зобов'язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Так, суд, з метою забезпечен ня правильного і своєчасного вирішення справи по суті, а та кож повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави, з метою належного повідо млення відповідачів про день та час розгляду справи, врахо вуючи вимоги Угоди про поряд ок вирішення спорів, пов' яз аних із здійсненням господар ської діяльності 1992 р., ухва лою від 19.12.2011 р. зобов' язав поз ивача надати суду:

- п' ять примірників нотарі ально засвідченого переклад у на російську мову ухвали су ду № 9/271-59/261 від 19.12.2011 р. у строк до 27.12.20 11 р.

- власне письмове підтвердж ення того, що у провадженні го сподарського суду або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує господарсь кий спір, немає справи зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих орг анів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позо вної заяви (для огляду);

- письмові пояснення стосов но висновків, наведених у пос танові Вищого господарськог о суду України від 29.11.11р.

- докази на підтвердженн я наявності у позивача стату су суб'єкта підприємницької діяльності станом на час зве рнення з даним позовом до гос подарського суду міста Києва .

Позивача попереджено, що го сподарський суд залишає позо в без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору , або представник позивача не з' явиться на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез' явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Проте, позивачем не було вик онано вимог ухвали господарс ького суду міста Києва від 19.12.2 011 р.

П.п 2, 3 Роз' яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 "Про судове рішення" за значає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору пови нно прийматись у цілковитій відповідності з нормами мате ріального і процесуального п рава та фактичними обставина ми справи, з достовірністю, вс тановленими господарським с удом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на пов ному з'ясуванні такого: чи мал и місце обставини, на які поси лаються особи, що беруть учас ть у процесі, та якими доказам и вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обст авин, що мають суттєве значен ня для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердж ення цих обставин; яка правов а кваліфікація відносин стор ін, виходячи з фактів, установ лених у процесі розгляду спр ави, та яка правова норма підл ягає застосуванню для виріше ння спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч по справі № 9/271-59/261, витребуван их судом документів, які необ хідні для вирішення спору що до з' ясування обставин, на я кі він посилається як на підс таву своїх вимог - не надав, та кож ним не надано належних до казів, які б доводили правову позицію позивача, а тому вста новити фактичні обставини сп рави з відповідною достовірн істю у суду не вбачається під став, оскільки позивачем не н адано того обсягу відповідни х документів, які в порядку ст . 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України необхі дні для повного та всебічног о розгляду спору та винесенн я обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки вищезазначені об ставини перешкоджають виріш енню спору, суд враховуючи ви моги ст. 69 ГПК України, вважає н еможливим розгляд справи по суті, а тому відповідно до п. 5 ч . 1 статті 81 Господарського про цесуального кодексу України позов підлягає залишенню бе з розгляду.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути ос каржена в порядку, передбаче ному законодавством.

Суддя Ю.В. Картавцева