Рішення

від 24.06.2008 по справі 14/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

24.06.2008                                                             

  Справа №  14/237-08

Господарський

суд Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом: Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми "Енергія", м. Херсон, 

про стягнення 16435грн.00коп. основного

боргу, 6936грн.76коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1451грн.25коп.

з урахуванням 3% річних, 2958грн.30коп. пені, 2000грн.00коп. збитків у вигляді

витрат на юридичні послуги,

за

участю представників

позивача: ОСОБА_2 представник, дов.НОМЕР_1 від

09.06.08 р.; ОСОБА_3 представник, дов.НОМЕР_1 від 09.06.08 р.,

відповідача: Кравченко С.А., юрист, дов. від

26.02.07 р.

Позивач

у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.06.08

р., просить стягнути з відповідача 16435грн.00коп. основного боргу,

6936грн.76коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1451грн.25коп. з

урахуванням 3% річних, 2958грн.30коп. пені, 2000грн.00коп. збитків у вигляді

витрат на юридичні послуги, відповідно до умов договору купівлі-продажу від

05.05.2005 року № 05.05-02, а також на підставі положень ст. ст. 258, 625 ЦК

України, ст. ст. 220, 224, 225 ГК України.

Представник

позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній

заяві, з урахуванням уточнень.

Представник

відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог посилаючись

на сплату основного боргу у 2005 році. Відзив на позовну заяву відповідач до

дня засідання суду не представив.

Відповідно

до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній

матеріалами.

Згідно

з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась

перерва з 10.06.08 р. до 24.06.08 р.

За

згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та

резолютивну частини рішення по справі.

За

клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж

встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу

України.

Заслухавши

пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове

засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно

з укладеним Договором купівлі-продажу продукції № 05.05-02 від 05 травня 2005

року, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" (далі -

Покупець) зобов'язане було здійснити оплату приватному підприємцю ОСОБА_1.

(далі - Продавець) 16 435 грн. за продаж соняшникової олії в обсязі 3 460 кг.

Пунктом

1 вказаного Договору було визначено термін розрахунку за придбаний товар -

строком до 7 календарних днів.

Виконуючи

свої зобов'язання, відповідно до п. 1 Договору, позивачем було передано відповідачу

на підставі видаткової накладної № 05.05-01 від 05.05.2005 року обумовлену

Договором кількість соняшникової олії - 3 460 кг. за ціною 4 грн. 75 коп. за 1

кг. олії, що складає 16 435 грн.

Згідно

з умовами договору Покупець взяв на себе зобов'язання здійснити повну оплату

придбаної продукції не пізніше 15 травня 2005 року, а в разі прострочення

платежу - сплатити пеню в розмірі 0,5% від вартості товару за кожний день

прострочення. По закінченню строку платежу 15 травня 2005 року Покупець, в

порушення умов договору своє грошове зобов'язання не виконав. Основний борг

відповідача перед позивачем становить 16435грн.00коп.

Відповідно

до положень ст. 549 Цивільного кодексу України 

(435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,

які   боржник   повинен 

передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом

є неустойка,  що обчислюється у відсотках

від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є 

неустойка,  що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно 

виконаного  грошового  зобов'язання 

за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною

2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо   предметом 

неустойки  є  грошова 

сума,  її розмір встановлюється

договором або актом цивільного законодавства.

Згідно

з пунктом  2. Договору за несвоєчасне

виконання своїх зобов'язань по оплаті товару по факту поставки Покупець сплачує

пеню, яка складає 0,5% за кожен день прострочки від вартості неоплаченого

товару.

Законом

України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, (ст. 3 Закону)

що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від

суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки

Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею

232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування

штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано.

За

поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 2958грн.30коп., разом з

тим, за розрахунком суду розмір пені, з урахуванням шестимісячного періоду

нарахування та подвійної облікової ставки НБУ становить 1535грн.88коп.

(розрахунок суду додається).

Статтею

258 Цивільного кодексу України (435-4) для вимог про стягнення неустойки

(штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно

до положень частини 3 ст. 267 ЦК України (436-4) позовна давність

застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним

рішення. Вказаних заяв від сторін не надходило.

Згідно

з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України 

(435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Відповідно

до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції

та 3 % річних становить відповідно 6936грн.76коп. та 1451грн.25коп.

Крім

того, відповідно до положень аб. 2 ч. 1 ст. 225 ГК України передбачено, що до

складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське

правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим

суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені

стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

У

зв'язку з невиконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором

купівлі-продажу соняшникової олії, позивач був змушений звернутися за юридичною

допомогою до юриста для захисту своїх законних прав у Господарському суді,

тобто нести додаткові витрати у розмірі 2000, 00 грн. Зазначені витрати, а саме

сплати робіт за юридичні послуги, підтверджується квитанцією до прибуткового

касового ордеру серія НОМЕР_1

Відповідно

до положень ст. 526 Цивільного кодексу України 

(435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

За

вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо

стягнення 16435грн.00коп. основного боргу, 6936грн.76коп. з урахуванням

встановленого індексу інфляції, 1451грн.25коп. з урахуванням 3% річних,

2958грн.30коп. пені, 2000грн.00коп. збитків у вигляді витрат на юридичні

послуги. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення пені

у розмірі 1422грн.42коп.

Судом

не приймаються до уваги посилання відповідача на платіжні документи щодо сплати

позивачу суми основного боргу у розмірі 17000грн.00коп. (платіжні доручення №

521 від 01.07.05 р. на суму 15000грн.00коп., та № 561 від 26.07.05 р. на суму

2000грн.00коп.), оскільки позивачем представлені до суду докази існування інших

господарських правовідносин, за якими відповідачем була сплачена вказана сума у

2005 році (договір купівлі-продажу № 01.07-01 від 01.07.05 р.).

Заява

позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення,

оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи

унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

На

підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 

82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми "Енергія", ідентифікаційний код - НОМЕР_2,

адреса - 73000, місто Херсон, вул. Будівельників, 10, р\рахунок -НОМЕР_1 в АКІБ

"УкрСибБанк" м. Харків, МФО - 351005 на користь Приватного

підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса -АДРЕСА_1, р\рахунок

-НОМЕР_1 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Херсон, МФО - 352651, 16435грн.00коп.

основного боргу, 6936грн.76коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції,

1451грн.25коп. з урахуванням 3% річних, 1535грн.88коп. пені, 2000грн.00коп.

збитків у вигляді витрат на юридичні послуги, 283грн.59коп. витрат по сплаті

державного мита, 112грн.56коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Відмовити в задоволенні іншої частини

позовних вимог.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і

резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,

мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                       

Ю.В. Гридасов

Дата

оформлення та підписання рішення

відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

          процесуального кодексу України                                                            "16"

липня 2008 р.