Ухвала

від 20.08.2009 по справі 14/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.09р.

Справа № 14/237-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

на  дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна фірма по охороні навколишнього середовища "Екосервіс", 02060, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 7, кв. 93 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. 8 березня, буд. 11, к. 70 

про стягнення 247535,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Кравець В. В. - протокол № 4 зборів учасників від 13.04.07 р.  

Від відповідача   Амбразевич О.С. - представник за довіреністю від 14.01.2008 року

Від відділу ДВС  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2008 року частково задоволені позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 185119,60 грн. - основного боргу, 3706,22 грн. - 3% річних, 23510,18 грн. - інфляційних, 2123,36 грн. - витрат на держмито, 101,22 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року рішення суду залишено без змін, в зв'язку з чим 04.12.2008 року видано наказ на вищевказане рішення.

15.06.2009 року до суду надійшла скарга відповідача на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- відновити строк подачі скарги на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції;

- дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганко О. В. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р. (серія АМ 146049), визнати протиправними;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р. (серія АМ 146049) скасувати.

Відділ державної виконавчої служби мотивований відзив на скаргу відповідача не надав, в судове засідання 09.07.2009 року не з'явився.

Відділ державної виконавчої служби було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 489349.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.09 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганко О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/237-08 від 04.12.08 р. про стягнення с ТОВ «МБК «Україна-Канада»на користь ТОВ «Науково-інженерна фірма по охороні навколишнього середовища «Екосервіс» 273 229,17 грн.

Згідно п. 2 вищезазначеної постанови Боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 11.03.09 р.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «МБК «Україна-Канада», яке знаходиться за адресою: вул. 8 Березня, б. 11, кв. 70, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

16.12.08 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа №Б29/1 -09).

Листом від 30.12.08 р. відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції було повідомлено про порушення процедури банкрутства відносно боржника ТОВ «МБК «Україна-Канада». Отже, на момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р. державний виконавець знав про існування обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме порушеної процедури банкрутства відносно Боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, тобто законом забороняється застосовувати до боржника заходи примусового стягнення до вирішення судом питання по суті.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/237-08 від 04.12.09 р. підлягало негайному зупиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 50  Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 5 ст. 50  Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та цінностей,  достатніх для  задоволення  вимог  стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом  не  може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно  боржника  не  зупиняє  звернення стягнення на грошові кошти боржника.  Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на

які   необхідно   звернути  стягнення  в  першу  чергу...  

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації. Головним державним виконавцем попередньо не було проведено першочергових дій - а саме звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як встановлено матеріалами справи, на адресу ТОВ «МБК «Україна-Канада» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р. не направлялась, а про її існування стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, про що свідчить заява від 01.06.09 р. (арк. справи 119). Суд вважає за доцільне відновити відповідачеві строк для подачі скарги на дії ВДВС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії ВДВС.

2. Скаргу задовольнити.  

3. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.09 р. (серія АМ 146049) скасувати.

Суддя

С.П. Панна