Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2а-453/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2012 р. Спра ва № 2a-453/12/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.6

Суддя Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду Тимощук О.Л., розгл янувши матеріали адміністра тивного позову Приватн ого підприємства "Сивуля" д о Державнї податкової інс пекції в Рожнятівському райо ні про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042300 , № 0000032300, № 0000091700 від 12.01.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Си вуля" звернулося в суд з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції в Рожнятівському районі про ск асування податкових повідом лень-рішень № 0000042300, № 0000032300 , № 0000091700 від 12.01.2012 р.

Позивач є особою, яка має ад міністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява не повністю в ідповідає вимогам статті 106 КА С України, а саме не в повному обсязі сплачена сума судовог о збору.

Відповідно до частини 2 стат ті 4 Закону України "Про судови й збір" за подання до адмініст ративного суду адміністрати вного позову майнового харак теру встановлюється ставка с удового збору в розмірі 1 відс отка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мініма льної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальни х заробітних плат у місячном у розмірі, встановленої зако ном на 1 січня календарного ро ку, в якому відповідна заява а бо скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 13 Закону Ук раїни "Про Державний бюджет У країни на 2012 рік", який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мін імальна заробітна плата у мі сячному розмірі з 1 січня скла дає 1073,00 грн.

При визначенні характеру д аного адміністративного поз ову суд виходить із наступно го.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності .

Окремі рішення, прийняті су б'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фі зичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких р ішень може призводити до зме ншення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване н а захист порушеного права у п ублічно-правових відносинах з метою збереження належног о особі майна.

Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим орган ом зобов'язань особи з податк у є втручанням до його майнов их прав.

Отже, за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб'єкта владних пов новажень, яке впливає на скла д майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягн ення податків, зборів, штрафн их санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень про в изначення грошових зобов'яза нь платників податків, про зм еншення суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість, про стягнення адм іністративно-господарських та інших штрафних санкцій то що.

Таким чином, суд вважає, що з вернені до суду вимоги про ск асування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважен ь (Державної податкової інсп екції у Рожнятівському район і), безпосереднім наслідком я ких є зміна складу майна пози вача, Приватного підприємств а "Сивуля", є майновими.

Згідно із позовними вимога ми позивач оскаржує податков і повідомлення-рішення за № 0000042300, № 0000032300, № 0000091700 від 12.02. 2012 року, якими визначено подат кове зобов' язання на загал ьну суму 54 746,00 грн.

Втім, сплачений позивачем, з гідно з платіжним доручення №65 від 20.02.2012 року, судовий збір в сумі 32,19 грн. не відповідає розм іру судового збору, визначен ого частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративног о суду адміністративного поз ову майнового характеру (в ро змірі 1 відсотка розміру майн ових вимог, але не менше 0,1 розм іру мінімальної заробітної п лати та не більше 2 розмірів мі німальних заробітних плат).

Таким чином 1% від вартості о скаржуваних податкових пові домлень-рішень становить 547,46 г рн., а тому сума судового збору , яку слід сплатити позивачу с тановить 515,27 грн. ( 547,46 грн. - 32,19 грн.).

Позовну заяву належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства.

Адміністративний позов по дано в строк, установлений за коном.

Підстав, встановлених цим К одексом, для повернення позо вної заяви, залишення її без р озгляду або відмови у відкри тті провадження в адміністра тивній справі немає.

Справа підсудна Івано-Фр анківському окружному адм іністративному суду.

Проведення попереднього с удового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 107, 165 Кодексу адм іністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприєм ства "Сивуля" до Державної под аткової інспекції в Рожнятів ському районі про скасування податкових повідомлень-ріше нь № 0000042300, № 0000032300, № 0000091700 від 12.01.2012 р.

2. Призначити судовий роз гляд справи на "05" березня 2012 р . о 14:30 год., який буде про водитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окруж ного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франкі вськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача по дати в суд до "02" березня 2012 р. док аз сплати судового збору в су мі 515,27 грн.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями додан их до нього документів та зап ропонувати у строк до "02" берез ня 2012 р. надати письмові з аперечення проти позову з по силанням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Зобов'язати Державну п одаткову інспекцію в Рожняті вському районі у разі поданн я заперечення проти позову п одати всі матеріали, що були а бо мали бути взяті ним до уваг и при прийнятті рішення, вчин енні дії, допущенні бездіяль ності, з приводу яких подано п озов.

6. Копію цієї ухвали неві дкладно надіслати особам, як і беруть участь у справі, разо м з інформацією про їхні проц есуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'яви тися в судове засідання та ві дповідно до статті 58 Кодексу а дміністративного судочинст ва України представити суду документальне підтвердженн я своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя /підпис/ Ти мощук О.Л.